Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Иерархия факторов, определяющих социальное расслоение общества




Факторы расслоения   Ранг   % к числу опрошенных  
Власть     91,3  
Доход     91,2  
Собственность     64,8  
Незаконные действия     52,7  
Образование     35,6  
Талант, способности     34,8  
Профессия     30,1  
Происхождение     25,0  
Национальность     14.5  

 

группам (табл. 12).

Как видно из табл. 12, большинство опрошенных на первое место ставит традиционные факторы стра­тификации: власть, доход, собственность. В любом об­ществе они выступают причиной социального рассло­ения людей. Однако в России к ним добавляются специфические факторы, прежде всего незаконные действия, т. е. коррупция и криминал. Если проанали­зировать распределение ответов по социально-про­фессиональным группам, то выявится еще более ин­тересная картина.

У предпринимателей на первом месте находятся экономические интересы и распределение собствен­ности. Неудивительно, что наиболее важными факто­рами стратификации они признали собственность, деньги, талант. Тот же набор факторов характеризует руководителей низшего звена. Управленцы всех зве­ньев и представители администрации — это те соци­альные слои, которые утвердили свой статус, усилили свою экономическую и политическую власть. Однако в отличие от низшего звена руководители высшего отметили следующую шкалу приоритетов: власть, день­ги, талант. И у работников администрации присутству­ет фактор власти, но порядок факторов выглядит ина­че: собственность, деньги, власть.

Социальное положение представителей массовых групп интеллигенции (гуманитарии, медики, финансо­вые работники, ИТР) после экономических реформ не улучшилось, а ухудшилось, и можно было ожидать, что у них будут иные представления о стратификации российского общества. И хотя они также видят силу денег и власти, выделяют и такой фактор, как крими­нальные действия. Впрочем, и среди этих групп суще­ствуют различия. У медиков и финансовых работников, в отличие от гуманитарной интеллигенции, выросла Удовлетворенность своей профессией, она стала источ­ником относительно высокого дохода и приобрела материальную ценность. Поэтому у них из шкалы ис­чезает фактор «незаконные действия», его место зани­мает профессия.

Инженерно-технические работники, так же как и служащие-неспециалисты и высококвалифициро-ванные рабочие, среди факторов социальной дифференциации выделяют национальность. Это можно объяснить тем, что люди, пережившие падение на со­циальной лестнице, проявляют этническую нетерпи­мость в большей степени. У неквалифицированных рабочих вслед за деньгами и образованием стоит профессия1.

Исследование выявило не только различные груп­пы и классы в российском обществе, но также «зак­рытые» корпорации (трудовые коллективы, профес­сиональные группы, занятые в различных секторах экономики и т.д.). Так, если в советском обществе группы руководителей и исполнителей различались только функционально, то в постсоветском обществе они различаются также по социальным и экономичес­ким критериям, как богатые и бедные. Они различа­ются по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни — в целом по пока­зателям материального благосостояния.

Плюрализм форм собственности вызвал появление новых социальных общностей. Прежде всего, это спе­цифические слои наемных работников, занятых в по­лугосударственном, частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий, а также предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т. д. Появилась новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные професси­оналы и др.

Произошел поворот к совершенно иной оценке людьми своего статуса. Как показывают исследования, принадлежность к определенной профессиональной группе приобретает в сегодняшних условиях четко выраженное социальное качество. Оно заставляет объе­диняться в одну страту или класс профессии, предста­вители которых имеют сходные экономические инте­ресы. Формируются не только различные классы — бедные, зажиточные, богатые, — но кроме того происходит агрегирование социальных групп по такому показателю, как отношение к собственности (облада­ние или распоряжение ею). Возникают новые для на­шего общества социальные и социально-психологи­ческие типы личности — личность собственника и личность наемного работника, которых не существо­вало в советском обществе.

В социальной структуре постсоветского общества сформировались три группы, отражающие разные мнения относительно тех отношений, которые скла­дываются между различными слоями: партнерская, конфликтная и нейтральная. Выяснилось, что всего 5,2% респондентов оценивают взаимоотношения меж­ду классами в нашем обществе как дружественные; 31% считают их конфликтными, а 63,8% — нейтраль­ными1.

Прослеживается любопытная тенденция: чем стар­ше респонденты, тем больше сокращается доля лиц, считающих, что формируется партнерская модель об­щества и, наоборот, увеличивается доля тех, кто пола­гает, что формирующаяся стратификационная модель носит конфликтный характер. Иными словами, наблю­дается возрастание удельного веса конфликтных групп с увеличением возраста. Среди социально-професси­ональных групп наиболее «конфликтными» оказались предприниматели, специалисты, неквалифицирован­ные рабочие, работники административных органов. Наиболее «нейтральны» руководители обоих уровней, рабочие высокой квалификации. Представители куль­туры и искусства занимают самые крайние позиции по «конфликтности» — 85,7%, по сравнению с медика­ми (около 40%), педагогической и научной интеллиген­цией (25,8%), финансовыми работниками (23%). Таким образом, дифференциация интеллигенции прослежи­вается по самым разным показателям, в том числе и по отношению к качеству формирующейся социальной модели общества.

Величина «конфликтной» группы возрастает и по мере роста уровня профессионального образования: она в 1,5 раза меньше среди лиц, имеющих среднее специальное образование, по сравнению с респондентами-специалистами высшего уровня. Причем тип образования (высшее гуманитарное, техническое, ме­дицинское и др.) не является дифференцирующим фактором. В то же время, чем ниже уровень професси­онального образования, тем выше удельный вес тре­тьей («нейтральной») и первой («партнерской») групп. Таким образом, уровень, но не тип профессионального образования определяет то, насколько дружественны­ми или враждебными считаются социальные отноше­ния в российском обществе. Противоположная тенден­ция проявляется в зависимости от экономического статуса: чем ниже материальный уровень жизни рес­пондентов, тем чаще они считают отношения в обще­стве конфликтными. В результате мы можем заключить: дискомфортно себя чувствуют, т. е. считают общество антагонистическим, конфликтным самые образованные и самые необеспеченные1.

Социологические данные последних лет позволя­ют заключить, что в российском обществе формирует­ся новая модель стратификации, которая фиксируется не только по объективным, но и по субъективным кри­териям. Социальная поляризация раскалывает не толь­ко общество, но и сознание людей.

В середине 90-х годов Т.И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всего мониторинговых исследований ВЦИ-ОМ, наиболее представительных из всех имеющих­ся в настоящий момент. Основная часть населения России была поделена на четыре основных слоя: верхний средний, средний, базовый и нижний. Чис­ленно доли представителей каждого слоя в конце 1995 г. составляли: верхнего среднего — 1,4%, среднего — 28,3%, базового — 64,3% и нижнего — 6%2. Кроме того, в общую картину социальной иерархии в России Т.И. Заславская включила политическую и экономи­ческую элиту, а также «социальное дно», добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки иерархии и доводя, таким образом, общее число слоев, составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести. Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статус­ных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социокультурный потен­циал.

Верхний средний слой оказался представлен соб­ственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имеют специальное образование, в том числе две трети — высшее. Уровень их доходов в 10— 15 раз превышает доходы нижнего слоя, и в 6—7 раз — доходы базового. Средний слой состоит из мелких пред­принимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалов, выс­шей интеллигенции, рабочей элиты, частично — работ­ников силовых структур. Три пятых из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возра­ста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосо­стояния его значительно ниже, чем у верхнего средне­го, а 14% живут даже на уровне бедности (для сравне­ния — в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т.Н. Заславской, 46%, а в нижнем слое— даже 65%). Базовый слой состоит из людей, занятых квалифици­рованным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образова­ние имеют только 25% его представителей. Нижний слой наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть — на уровне нищеты: 70% - женщины, а доля пожилых в три раза выше средней.

В результате проделанной отечественными социо­логами огромной работы стала в общих чертах про-рисовываться модель стратификации российского общества. По общему мнению, около 60% населения сосредоточено в слое, занятом малооплачиваемым исполнительским трудом средней и низкой квалифи­кации. При этом оставшаяся часть населения пример­но поровну делится на «средний» слой, включающий в основном молодых высококвалифицированных специ­алистов, преимущественно мужчин, работающих, как правило, в частном секторе экономики, и «низший» слой, где сосредоточены работники госсектора (в ос­новном неквалифицированные рабочие и служащие), а также сельские жители. Это в основном немолодые люди, преимущественно женщины.

Основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, высту­пает дифференциация доходов. Дифференциация до­ходов разделение людей по величине доходов, кото­рая измеряется в децильных коэффициентах. С 1992 г. в стране происходит рост дифференциации доходов. По разным оценкам, децильный коэффициент сегодня составляет 10—25 раз. Так, по оценке Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ, 10% наиболее обеспеченных слоев населения имели доходы в IV квартале 1995г. в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных. В Европе это различие состав­ляет не более 6—8 раз3. По данным Госкомстата, в 1995 г., соотношение средних доходов 20% с наимень­шими доходами и 20% с наивысшими доходами состав­ляло 8,5 раз. (В 1991 г. это соотношение равнялось 2,6.) Коэффициент Джини в 1994 г. был равен 0,260, а в 1995 г. он был 0,3814. Между тем, социологи утверждают, что при росте децильного коэффициента дифференциации до восьмикратного уровня возникает опасность социальной деградации общества.

По оценкам ИСЭПН РАН, реальные различия в доходах населения выше, чем это показывает офици­альная статистика. Объясняется это включением в распределение доходов, с одной стороны, численнос­ти «новых русских» (самых богатых), а с другой — групп населения, составляющих социальное дно, ко­торые не попадают и не могут попасть в статистичес­кие обследования семейных бюджетов домохозяйств Госкомстата.

При анализе экономической стратификации насе­ления России, проведенном Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН (рук. Н. Римашевская)3, в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. и выше в месяц на душу населения (табл. 13). Доллар, а не рубль, взят за единицу измерения в силу устойчивости курса валюты в 90-е годы.

Таблица 13 Экономическая стратификация населения

Основные страты   Доля в населении, в%   Уровень текущих денежных доходов в расчете на душу в месяц, в долл.  
Богатые   3—5   свыше 3000  
Состоятельные     3000—1000  
«Середина» (аналог среднего класса)     1000—100  
Малообеспеченные     100—50  
Бедные,     менее 50  
в том числе:          
«Социальное дно»   10—12      

В табл. 13 выделены шесть доходных групп: бога­тые, состоятельные, «середина» (аналог среднего клас­са), малообеспеченные, бедные. Диапазон разброса до­ходов в них разный. Наименьший — у бедных (100—50 долл.) и у состоятельных (3000—1000), а наибольший (1000—100) — у среднего класса. Объясняя причины столь необычного подхода, социологи пишут о том, что «столь широкий интервал был взят нами с целью не упустить из виду ни один составляющий "середину" социальный слой. Несмотря на такую широту, в "сере­дине" находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается»1. Предложенный прием позволил сделать далеко идущие для судьбы России выводы.

Согласно полученным данным, в структуре насе­ления России не выявлен «средний класс». По мнению Н.М. Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений этот класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Лишь пятая часть населения оказалась в интервале с доходом от 1000 до 100 долл., а именно там, по предположениям ученых, должен находиться средний класс. Итак, в середине общественной пирамиды находится относи­тельно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается. Дифференци­ация настолько заметна, что одна часть «середняков» скорее примыкает к расположенной выше группе обеспеченных, а другая — к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс2.

Средний класс покидает привычное место в се­редине пирамиды и разбегается по двум полюсам — одна часть тяготеет скорее к полюсу богатства, дру­гая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов. Два полюса это, по мнению Н. Римашевской, «две России», расходящиеся в раз­ные стороны. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Отсутствие среднего класса и две уходящие друг от друга России — серьезный источник социальной на­пряженности.

В росте социальной поляризации ученые видят признаки социальной, а затем и физиологической де­градации основной массы населения.

Эмпирическое измерение экономической страти­фикации населения Нижнего Новгорода провел в се­редине 90-х годов В.Ф. Анурин. Критериями страти­фикации послужили три показателя: отношение к собственности (на средства производства), место в организации труда и размер дохода. Данные исследо­вания позволили выделить несколько социоэкономических страт. Наемные работники государственного сектора: все те, кто указал, что работает в течение полного рабочего дня на госпредприятии, причем эта работа является для них единственным (или основ­ным) источником средств существования (55,6% от общего числа опрошенных). Наемные работники час­тных предприятий — работающие весь день на част­ном предприятии, не являясь его владельцами или совладельцами, и эта работа — единственный источ­ник (10,6%). Бизнесмены: те, кто работает полный день на частном предприятии, будучи его единоличным владельцем (2,7%), или же указывает в качестве ос­новного занятия «независимый предприниматель» (6,9%). Кроме того, сюда не вошли те, кто занимается бизнесом в качестве источника извлечения допол­нительных доходов.

Таким образом, общая численность бизнесме­нов — 9,6%. Помимо трех основных страт можно вы­делить страту безработных (согласно формулировке анкеты — «имею официальный статус безработно­го»). Их 4,2%. Внутри двух первых страт целесооб­разно выделить также менеджеров в качестве осо­бых страт — государственных (6,7%) и частных (3,5%) предприятий.

3.2. Правящий класс и элита общества

Еще в XIX веке социологи установили, что принятие законодательных решений за все общество или за боль­шинство населения осуществляет всегда организованное меньшинство. Г. Моска называл это меньшинство «пра­вящим классом», а В. Парето — «аристократией» и «эли­той». Р. Михельс, создавший «железный закон олигар­хии», чаще прибегал к термину «олигархия». Все трое, а позже и Макс Вебер, отличали политическую стратифи­кацию от других видов социальной стратификации.

Надо сказать, что понятие «правящий класс», кото­рым пользовались и пользуются сегодня многие соци­ологи, соединяет две несоединимые вещи: слово «пра­вящий» относится к политической стратификации, а слово «класс» — к экономической. По мнению Райта Миллса, правильнее говорить о том, что правящий класс в современном обществе, в частности американском, включает три составляющих: военную элиту, государ­ственных чиновников и лидеров бизнеса. К «среднему уровню власти» он отнес членов конгресса, местных политиков лидеров групп давления и профсоюзов. На­конец, внизу пирамиды находятся те, кто составляет «массовое общество» — политически аморфное и без­властное большинство населения страны.

Идеи Р. Миллса можно экстраполировать на любое общество и выделить в его структуре власти три состав­ляющие: властную элиту, средний уровень власти и массовое общество. Гвидо Дорсо, развивая идеи Мил­лса, предположил, что общество можно разделить всего лишь на две части — правящий класс (политические, интеллектуальные и экономические лидеры) и управля­емые классы, составляющие большинство населения. Как только первый замыкается сам в себе и служит собственной выгоде, в среде вторых возрастает степень социальной напряженности и готовность к революции. Политический класс это по существу часть правящего класса, отвечающая за текущее управление страной, или «правящий кабинет», наконец, «техни­ческий инструмент» правящего класса. Последний как бы парит над политическим классом и наблюдает за тем, чтобы тот эффективно осуществлял свои функции, , а в случае надобности реформирует его состав. Таким I образом, политический класс, согласно Г. Дорсо, — подчиненный правящему классу элемент. Если политический кабинет правящего класса не подчиняется ему и неэффективен в своих действиях, то это может свидетельствовать только об одном — весь правящийкласс находится в состоянии глубокого кризиса.

В свою очередь политический класс раздваива­ется на:

• правительственный политический класс;

• оппозиционный политический класс.

Залогом политической стабильности общества слу­жит постоянный обмен между двумя ветвями полити­ческого класса. Выразителями двух ветвей выступают обычно политические партии. Чем их больше в стране, тем шире каналы обмена мнениями между правящим классом и управляемым большинством населения, тем больше возможностей привлекать последнее к участию в политической жизни, тем шире, наконец, рассредо­точение власти по разным центрам.

Когда обмен между двумя ветвями одного клас­са происходит как положено, мы обнаруживаем:

• обмен ролями между правительственным и оппозицион­ным классами;

• обмен личностями между правящим и политическим клас­сами;

• обмен группами между правящим и управляемыми клас­сами.

Иногда правительственный класс, что называется, окапывается, добравшись до власти, и, обороняясь, прибегает к репрессивным мерам против оппозицион­ного политического класса. Согласно терминологии Г. Дорсо, он превратился в «камарилью». В подобной ситуации оппозиционный кл&сс понимает, что время легальной политической борьбы кончилось и взывать к разуму правительственного класса бесполезно. Это означает, что в стране народилась «революционная оппозиция».

Т. Адорно придерживался иных воззрений, срав­нивая политический класс с правящим и элитой. Он полагал, что термином «политический класс» лучше обозначать намного более узкое меньшинство, нежели элита, которое реально выполняет политические фун­кции управления. Термин «правящий класс» в этом случае будет помещен между элитой и политическим классом: он включает в себя те привилегированные группы, которые без осуществления политических функций оказывают влияние и на тех, кто управляет, и на тех, кто подчиняется, либо в силу своего морального авторитета, либо в силу обладания экономической или финансовой властью1.

Исторически элита — высшая прослойка в социаль­ной иерархии — возникает как результат и неизбежное следствие социально-экономической стратификации. Элита из числа бигменов появляется уже в эпоху вождеств, которые считаются промежуточным мостиком от первобытного нестратифицированного общества к го­сударственному стратифицированному устройству.

Элита — это небольшая группа людей, которые отличаются не тем, что они обладают лучшими нрав­ственными или творческими качествами, а тем, что об­ладают наибольшей властью в обществе. Элита обще­ства — узкий круг избранных людей, располагающих большой властью и не меньшими деньгами, обитает на вершине социальной пирамиды. К элите обычно отно­сят представителей деловых и финансовых кругов, специалистов в области внешней политики и обороны: правительственную верхушку и политических лидеров, крупнейших ученых, владельцев телесетей и наиболее известных изданий, а также популярных музыкантов, балетмейстеров и модельеров. В США она составляет 0,5% населения, которые владеют 35% национального богатства. То же самое можно сказать и о России.

Термин «элита» в конце XIX века ввели итальян­ские социологи Г. Моска и В. Парето. В нашей стране и в Европе для обозначения высших привилегирован­ных слоев общества используется слово «элита», а в США наряду с элитой употребляют также слово «ис­теблишмент» (господствующая верхушка, правящие круги). Под американским «истеблишментом» имеют в виду людей, занимающих в США позиции наверху иерархических пирамид в основных сферах жизни об­щества — бизнесе, политике, науке и технике, рекламе и информации, культуре и «массовой культуре». «Ис­теблишмент» держится на неформальных связях меж­ду этими людьми. Они «задают тон» во вкусах и пове­дении, на них ориентируются, с них берут пример многие американцы.

Социология элиты — одно из мощных направле­ний в зарубежной социологической литературе. Ее ана­лиз показывает, что всю совокупность подходов к по­ниманию а) источников, б) функций и места в обществе, в) состава элиты можно условно разделить на две круп­ные ветви — властные и меритократические теории элиты.

В современной литературе, посвященной социоло­гии элиты, нет единого взгляда на природу, функции, происхождение и типологию элит. Во многом это объяс­няется смешением строго научных, получивших чет­кую операционализацию, формулировок и обыденных представлений о том, что известно простым гражда­нам из их повседневного политического опыта. Ясно одно: теории элит представляют собой особое направ­ление стратификационных исследований.

Но кроме того элита — самый активный субъект политического действия. Она находится на вершине пирамиды, в ее руках сосредоточены ключевые позицииг от которых зависит принятие стратегических ре­шений, она обладает максимальной властью, прести­жем, богатством и влиянием. Поскольку элита обще­ства в большинстве случаев расколота на множество противоборствующих подгрупп, то можно ожидать, что политические процессы, происходящие внутри обще­ства, это на 70% «разборки» внутри различных фрак­ций правящей и оппозиционной элиты. И только на 30% предпринимаемые элитой действия можно отнести к тем вопросам, которые лежат вне ее — во внешней политике или решении социальных проблем, касаю­щихся широких масс населения.

По мнению американских политологов Л. Филда и Дж. Хигли, «элита — это те люди, которые в силу сво­его стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организаци­ях (в правительственных структурах, партиях, проф­союзах, в военной администрации, религиозных орга­низациях, в системе образования, культуры, средств массовой коммуникации и т. п.) достаточно влиятель­ны для того, чтобы от них зависели принятие решений и национальная политика».

Видный американский социолог Раймон Арон по­лагал, что термином «элита» следует обозначать тех, кто находится на высших ступенях иерархии в раз­ных областях деятельности, кто занимает наиболее привилегированные позиции по уровню богатства или престижа. Р. Даль определяет элиту как контро­лирующую группу: «это меньшинство, чьи предпоч­тения обычно оказываются решающими в спорных политических вопросах». Ядром элиты в постиндус­триальном обществе Д. Белл считает ученых, а А. Гоулднер — интеллектуалов, обладающих наибольшим культурным капиталом и культурой критического дискурса.

Несомненно, в распоряжении элиты находится значительная часть средств производства (земля, вода, пастбища, денежный капитал, фермы и фабрики). Те ясе, кто родился на низшей ступени иерархии, имеют лишь небольшой шанс на то, чтобы улучшить свое по­ложение в результате социальной мобильности. По­скольку всеми правами собственников обладает эли­та общества, обычные люди не имеют свободного доступа к ресурсам. Только на стадии государствен­ной организации элита получает возможность остав­лять за собой все богатства, не делясь ими с простым народом, трудом которого эти богатства добыты и при­умножены.

Отечественная элита тоже принимает жизненно важные для общества решения. Но есть принципиаль­ное отличие от западной. Наша элита допускает то, что не делает западная, а именно соединяет принятие ре­шений и их исполнение. Это две разные функции. Стра­тегические решения принимают обычно одни лица, а воплощают в жизнь другие. Их именуют чиновниками, аппаратом, бюрократией. Объединение двух функций по существу означает, что основные решения прини­мают чиновники среднего уровня. Своими действиями они способны влиять на поведение первых лиц в госу­дарстве. Сравнивая разные типы обществ, несложно заключить, что если в западной элите большие деньги дают доступ к могущественной власти, то в российс­ком обществе происходит все наоборот: доступ к уп­равленческим рычагам позволяет скопить огромные богатства.

В нашей стране изучение элиты активно началось только в 90-е годы. В.Н. Титов считает, что как в доре­волюционной, так и в советской России элита пред­ставляла собой не более чем своеобразную верхнюю часть военно-государственной, а затем партийно-госу­дарственной бюрократии. Неразличимость, неясность границ между политической элитой и бюрократией составляла специфику политической системы России.

По мнению Л.А.Беляевой, элита в советском обще­стве включала в себя партийно-бюрократический аппарат, руководителей отраслей, крупных предприятий, верхний слой управленческого персонала, незначи­тельную часть ученых и технических специалистов, часть гуманитарной интеллигенции, а также тонкий слой рабочего класса, совмещающего производитель­ный труд с выполнением партийно-административных функций, часть работников снабжения и торговли. Этот слой составлял до 15% населения и получал доходы, сопоставимые с доходами среднего слоя в развитых странах. Он силен корпоративными связями, но доста­точно слаб профессионально.

В нынешней России, по мнению А.А. Галкина, пра­вящая элита складывается на двойственной основе. «С одной стороны, это выходцы из второго и третьего эшелонов партийно-хозяйственного актива, с другой — бывшая интеллектуальная контрэлита, поднявшаяся к власти на демократической волне противостояния пре­жней системе и пополнившаяся на этом пути выходца­ми из теневой экономики. Эти две части сосуществуют в рамках властных структур, так и не слившись полно­стью».

По данным О. Крыштановской, правящая элита на 69,9% сформировалась из субэлит старой номен­клатуры (высшее руководство — на 75%, партийная элита — на 57,1, региональная — на 82,3, правитель­ство — на 74,3, бизнес-элита — на 61%). Около 3,5 тысячи биографий проанализировали ученые Инсти­тута социологии РАН под руководством О. Крышта­новской. В исследовании «Трансформация старой но­менклатуры в новую российскую элиту» выделены брежневская, горбачевская и ельцинская элита, меж­ду которыми обнаружена кадровая преемственность. Так, 37% ельцинской элиты входили в круг прибли­женные лиц еще при Брежневе, 39% — при Горбачеве. 70% нынешних глав администраций занимали руко­водящие посты в бывшей советско-партийной элите.

Господствующие позиции в современной элите занимают те, кто именовались в прошлом хозяйствен­никами — руководители промышленных министерств я управлений, ведущие работники административно-управленческих структур и та часть партийной номен­клатуры, которая по своему происхождению и опыту работы была наиболее тесно связана с технократичес­ки-хозяйственной деятельностью. Часть партийной номенклатуры (за исключением выбывшей по возрас­ту) ушла в частный бизнес. Из интеллектуальной, или демократической, контрэлиты к властным функциям пробились немногие1.

Как правило, элита составляет ядро господствую­щей партии. Очень небольшое по размерам, оно дос­тигает огромного эффекта, заражая массы людей сво­ей активностью и целеустремленностью. Благодаря мощным капиталам они помогают покупать голоса избирателей, нанимать журналистов, публикующих рекламные политические статьи, либо скупают на кор­ню всю газету. Когда Россия перешла от социализма к капитализму, отечественные СМИ лишились государ­ственных дотаций. Потребовались частные капиталы. Их-то и предоставили наиболее богатые люди страны, которых причисляли к олигархам. Сегодня их фами­лии у всех на слуху. Финансовую помощь прессе они оказывали отнюдь не бескорыстно: некоторые газеты, журналы и телеканалы стали рупором их идей.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты