Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Порядок оценивания.




Читайте также:
  1. II.5.2) Порядок образования и общие черты магистратуры.
  2. III.1.2) Порядок уголовного судопроизводства.
  3. Агнатское и когнатское родство.Порядок счета родства.
  4. Адвокат, статус адвоката и порядок его приобретения.
  5. Адвокатские образования, порядок их создания и организация работы.
  6. Административный порядок обжалования
  7. Адміністративний, судовий, цивільно-правовий порядок
  8. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління
  9. Акт взятия проб и образцов. Порядок заполнения.
  10. Акцизный сбор: порядок начисления и взыскания

1. Индивидуальный вклад в реализацию группового проекта оценивается по четырехбалльной шкале: 5 - «отлично», 4 - «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 - «неудовлетворительно».

2. Оценка «отлично» выставляется за высокую практическую ценность представленной работы, логично изложенный материал с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Если при защите отдельных положений и предложений слушатель показывает глубокие знания вопросов темы работы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по совершенствованию деятельности клиентской организации, свободно оперирует соответствующими понятиями и категориями, владеет современными методами исследования, а во время доклада использует наглядный материал (презентацию) и легко отвечает на поставленные вопросы. Его вклад положительно оценен научным руководителем, рецензентом, представителями клиентской организации и членами рабочей группы.

3. Оценка «хорошо»выставляется за исследовательский характер, грамотно и последовательно изложенный материал и соответствующие выводы, однако не вполне обоснованные или не до конца продуманные предложения, реализация которых требует дополнительной проработки. Слушатель при этом показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности клиентской организации, ориентируется в профессиональной терминологии, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Индивидуальный вклад оценен положительно в отзыве научного руководителя, рецензента, представителями клиентской организации и членами рабочей группы.

4. Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если имеет место исследовательский характер проделанной работы, удовлетворительно проработанный фактический материал. При этом анализ исследуемых вопросов выполнен поверхностно, просматривается непоследовательность в изложении материала, представлены необоснованные предложения. При защите работы и ее отдельных частей слушатель проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.



5. Оценка «неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, изложенным в методических рекомендациях, не содержит выводов, либо они носят декларативный характер. При защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, при ответах допускает существенные ошибки. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания.

6. Итоговая оценка ГАК выводится по принципу учета оценок большинства членов ГАК, а также научного руководителя и рецензента.

 


Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 24; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты