Глава 1. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРЕДМЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Предмет любой науки – это зафиксированные в опыте и включённые в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определённой целью в данных условиях и обстоятельствах. Движение, развитие объекта познания, с одной стороны, вызывается изменением и развитием самой реальной жизни, частью которой этот объект является; с другой стороны, предмет науки изменяется и конкретизируется с развитием самой науки, познавательной деятельности учёных.

Всё сказанное в полной мере относится к характеристике предмета экономической теории. Однако следует иметь в виду, что экономическая теория есть наука общественная, сформировавшаяся и развивающаяся в рамках рыночной экономики, которая постоянно изменяется и периодически трансформируется. Кроме этого, рыночная экономика по своей природе есть крайне социально-неоднородная многослойная среда хозяйственной деятельности. В этих условиях в истории экономической науки сменяли друг друга, сосуществовали и сосуществуют различные течения, направления и школы, которые помимо прочего, отличаются разными трактовками предмета научных исследований.

В данной главе представлены некоторые наиболее известные трактовки предмета экономической теории; различные подходы к характеристике общественного производства, распределения, обмена и потребления; некоторые позиции в трактовке экономических законов и категорий.

§ 1. От политической экономии до «экономикс»

Приступая к изучению эволюции предмета экономической теории, необходимо понять взаимосвязь этого процесса с историей развития самой реальной экономической жизни общества. Это положение должно проходить красной нитью через весь исторический анализ всех экономических категорий.

В научных исследованиях и в учебной литературе по истории экономической мысли единодушно подчёркивается, что экономическая теория, как целостная система законов и категорий, положений и выводов сформировалась лишь в период позднего средневековья в условиях становления рыночной экономики и первоначального накопления капитала. До этого, в эпоху господства натурального хозяйства, когда товарно-денежные отношения имели ограниченный локальный характер, объективно не было и не могло быть общественной потребности в экономической науке. Осмысление экономических процессов и явлений, различных сторон хозяйственной жизни ограничивалось отдельными идеями, взглядами и представлениями (подчас гениальными), которые, как правило, содержались в научных трактатах по истории, философии и богословию, либо в нормах законодательства.

Одним из первых учёных, сделавших попытку обозначить рамки предмета экономической науки, был выдающийся древнегреческий мыслитель Аристотель. В сфере производства, накопления богатства и потребления он выделяет два вида деятельности: экономику и хрематистику. Экономика – это приобретение для личной жизни, домашнего хозяйства и государства различных благ. Экономика обусловлена естественными причинами. Сюда же относится и мелкая торговля, которую осуществляют земледельцы и ремесленники продуктами своего личного труда.

Хрематистика – это искусство наживать состояние путём торговли и ростовщичества. Здесь нет предела достижения цели – накопления материального богатства и денег. В отличие от экономики хрематистика не является необходимой и не сообразуется с естественными законами. Поэтому экономика заслуживает похвалы, а хрематистика – порицания. Такие оценки хозяйственной деятельности и предмета экономической науки соответствуют периоду зарождения товарно-денежных отношений и личным взглядам Аристотеля, который был сторонником натурального хозяйства.

Формирование отдельной самостоятельной экономической науки и её предмета относятся к периоду становления рыночной экономики. Первой попыткой системного осмысления экономических явлений и процессов в эпоху первоначального накопления капитала стало учение меркантилизма. В этот период наиболее продвинутыми отраслями по критериям рыночной экономики были внешняя торговля и примитивный кредит, основанный на золотомонетном денежном обращении. Естественно, именно эти отрасли меркантилисты объявили главным источником увеличения общественного богатства и предметом экономической науки. Название этой науки – «политическая экономия» впервые ввёл в научный обиход представитель французского меркантилизма Антуан де Монкретьен в своём произведении «Трактат политической экономии» (1615 г.). Главным предметом политической экономии он объявляет две вышеназванные отрасли и торговый баланс страны как результат функционирования этих отраслей экономики.

Дальнейшее развитие рыночной экономики перерастание ремесла в крупную мануфактурную промышленность и феодального сельского хозяйства в фермерское товарное хозяйство обеспечили условия приоритетного развития сферы производства. Экономическая жизнь ставила новые вопросы, на которые многие идеи и рекомендации меркантилизма не могли дать ответ. В общественно-экономическом сознании постепенно произошёл поворот в сторону исследований явлений и процессов, протекающих в сфере производства. Так возникла классическая политэкономия, которая провозгласила предметом своего исследования сферу производства как основу общественного богатства и единственный источник увеличения стоимости и прибыли. При этом сфера производства рассматривалась в целом, независимо от особенностей, входящих в неё отраслей. Исключение в русле классической политэкономии составила школа физиократов, которая объявила сельское хозяйство единственно производительной отраслью экономики, а земельную ренту – единственно реальной формой чистого продукта.

Виднейший представитель классической политэкономии Адам Смит называет политическую экономию «наукой о богатстве», поэтому предметом данной науки является исследование природы и причин богатства народов. В рамках этого широкого предмета политической экономии А. Смит и Д. Рикардо исследуют процессы и закономерности производства, распределения и обмена стоимости общественного продукта как материального носителя богатства общества. В этом состоит огромная научная заслуга классической школы. Вместе с тем необходимо отметить известную ограниченность классической политэкономии в определении предмета науки. В борьбе с идеалистическими и схоластическими течениями в экономической науке классическая школа преувеличивает роль экономических причин и условий в развитии общества и принижает, недооценивает значение неэкономических факторов, объявляя их второстепенными, производными от состояния экономики (принцип экономического детерминизма). Следуя этой методологии, представители классической школы решающую роль в структуре предмета политэкономии отводят сфере материального производства, где, согласно их концепции, функционирует производительный труд и увеличивается стоимость товаров. Сферы распределения и обмена считаются непроизводительными и не участвуют в процессе увеличения стоимости общественного продукта. Серьёзным недостатком классической политэкономии является отсутствие исторического анализа в исследовании экономических категорий, игнорирование их эволюции на различных ступенях развития общественного производства.

Наряду с определением политэкономии как науки о богатстве в ХIХ веке получило известное распространение определение политэкономии как «науки о народном хозяйстве» в рамках немецкой исторической школыв политэкономии. Её виднейшие представители Ф. Лист, В. Рошер, К. Бюхер и др. выступили против одного из базовых положений классической школы о верховенстве объективных экономических законов в хозяйственной жизни общества. Согласно их учению экономика каждой страны развивается по своим собственным специфическим законам, отличающимся от законов экономического развития других стран. Соответственно, предметом науки «политическая экономия» является народное хозяйство конкретной страны.

В качестве иллюстрации такого методологического подхода можно привести названия некоторых сочинений представителей данной школы: Фридрих Лист «Национальная система политической экономии», Карл Книс «Политэкономия с точки зрения исторического метода» и др. В этих произведениях проводится идея и учение о «национальной экономии», о «воспитательном протекционизме» государства. Крайне вольно и широко трактуется само понятие «народное хозяйство». К производительным силам нации относится: суд, администрация, образование, воспитание, наука, искусство и культура. При этом главный упор делается на национальные особенности производительных сил страны, на роль государства в их развитии. Нетрудно заметить, что немецкая историческая школа подменила по существу саму науку «политическая экономия» совершенно другой экономической наукой – «история народного хозяйства», «история экономики».

Крупнейшим по значимости этапом в развитии политической экономии стало возникновение марксистской политэкономии, которая по многим базовым принципам, положениям и выводам отличается от предшествующих, современных марксизму и последующих экономических учений. Её основоположники Карл Маркс и Фридрих Энгельс, прежде всего, обозначали предмет и содержание политэкономии. Согласно их учению, политэкономия – это наука, изучающая систему общественно-экономических отношений, а также экономические законы функционирования и развития исторически определённых экономических формаций. Ф. Энгельс добавил в это определение законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества.

Таким образом, в качестве предмета марксистской политэкономии выделяется система производственно-экономических отношений общества и экономические законы. Если предшествующие экономические школы изучали процессы производства, распределения, обмена и потребления изолированно как самостоятельные сферы экономики, то марксистская экономическая теория исследует их как фазы единого процесса общественного воспроизводства при определяющей роли сферы материального производства.

Важной стороной предмета марксистской политэкономии является выделение в системе общественно-экономических отношений каждой формации отношения собственности на средства производства, то есть способа соединения рабочей силы со средствами производства и социально-экономической формы присвоения результатов производства. В структуре предмета марксистской политэкономии наряду с производственно-экономическими отношениями выделяются организационно-экономические отношения, лежащие на стыке производственных отношений и производительных сил – разделение труда, организация производства, организационно-правовые формы предприятий, формы экономической интеграции. В отличие от классической школы марксистская политэкономия рассматривает экономические отношения и категории диалектически в их историческом развитии, генезисе. При этом социальный и экономический прогресс общества по методологии К. Маркса происходит, прежде всего, в экономическом базисе обществ; а неэкономические отношения рассматриваются как общественная надстройка, имеющая вторичный производный характер.

Важной особенностью характеристики предмета марксистской политэкономии является деление этой науки на политэкономию в широком смысле и политэкономию в узком смысле. Первая из них изучает экономические отношения, формы хозяйствования, имеющие общеисторический характер, а также экономические законы, действующие на всех ступенях развития общества. Вторая – изучает экономические отношения и формы хозяйствования, а также экономические законы, действующие в рамках лишь исторически определённой экономической формации.

Оценивая исторические и научные достоинства марксистской политэкономии, необходимо с одной стороны, её огромное прогрессивное значение в развитии экономической науки, с другой же стороны, следует подчеркнуть и отрицательные слабые её стороны. В частности в определении предмета марксистской политэкономии, как и у классической школы, ярко выражен принцип экономического детерминизма (см. характеристику классической политэкономии). Кроме этого в структуре предмета марксистской политэкономии необоснованно преувеличена роль сферы материального производства и принижено значение распределения, обмена и потребления.

Вступление в начале ХIХ века рыночной экономики в стадию капиталистического машинного производства вызвало тяжёлые социально-экономические последствия в преобладающей части общества. Наряду с процессом массовой пролетаризации городского и сельского населения происходило разорение так называемогосреднего класса, класса мелких собственников, ремесленников, крестьян и фермеров, мелких торговцев. В общественно-экономическом сознании сложились условия для возникновения особого течения экономической мысли – политэкономии среднего класса или, так называемой мелкобуржуазной политэкономии. Наиболее известные её представители – С. Сисмонди, П. Прудон и др. К этой категории науки можно в принципе отнести взгляды и идеи русского экономиста-демократа А. Н. Радищева.

С. Сисмонди в своём основном произведении «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению» резко осуждает свободную конкуренцию; видит в ней корень всех социальных зол, противоречий и пороков капитализма; требует вмешательства государства. Однако при этом свободному рынку и неограниченной конкуренции он противопоставляет мелкое крестьянское фермерское хозяйство и цеховой строй ремесленников, то есть средний класс.

С позиций критики капитализма и конкуренции С. Сисмондидаёт новое определение политической экономии: «Материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии». В отличие от классической школы он считает, что экономические процессы должны направляться государством. Таким образом, он смешивает политэкономию с экономической политикой. Государство должно управлять производством, обращением и распределением богатства. Политэкономия у С. Сисмонди – это управление народным хозяйством, это –нравственная наука, которая имеет дело с человеком, а не с экономическими отношениями, и где необходимо учитывать чувства, потребности и страсти людей.

Главный упрёк, который С. Сисмонди ставил классической школе – это то, что она абстрагирует сферу производства, отрывает от потребления. Исходный пункт в экономической системе С. Сисмонди – производство и потребление изолированного экономического человека. Таким образом, предмет и методология политической экономии у С. Сисмонди противоположны принципам классической политэкономии. С одной стороны, его заслуга состоит в том, что он пытается повернуть политэкономию к потребностям человека, наполнить её нравственным содержанием, вскрыть пороки капиталистической рыночной экономики. Но с другой стороны, он отвергает объективные экономические законы рыночного хозяйства, призывает вернуться к прошлому патриархальному средневековому строю производства, апеллирует к регулирующей роли государства. Тем самым он по существу превращает науку «политическая экономия» в экономическую политику.

Принципиально новый подход к определению содержания и предмета политической экономии провозгласила австрийская школа в политэкономии и её теория маржинализма (основные представители: Э. Бём-Баверк, Ф. Визер, К. Менгер и др.). Её основной методологический принцип – психологизация экономического анализа. Система свободного предпринимательства рассматривается с позиции изолированного хозяйствующего субъекта. Его участие в экономической жизни всецело обусловлено его психологическими субъективными оценками личных выгод или потерь от такого участия. Отсюда, задача экономической теории объяснить различные экономические явления и процессы не как результаты действия объективных экономических законов, а как отражений индивидуальных оценок и мотивов экономического поведения участников хозяйственной жизни. Таким образом, политическая экономия с позиции маржинализма, по определению одного из его основоположников Ф. Визера, – «это один из разделов прикладной психологии, изучающей хозяйственную жизнь».

Основным предметом исследования в теории маржинализма является сфера потребления, потребности, поведения и оценки потребителей. Экономический человек в этой теории, в отличие от классической политэкономии, есть, прежде всего, человек-потребитель. Сферы производства и распределения рассматриваются как вторичные и производные по отношению к фазе потребления хозяйственных благ. Даже цены на средства производства рассматриваются как величины, производные от цен на предметы потребления.

Теория маржинализма оказала большое влияние на последующее развитие экономической науки. В частности, на её основе был конкретизирован и скорректирован предмет экономической теории. Современная экономикс широко использует в определении предмета своего исследования такие категории и положения теории маржинализма, как анализ человеческих потребностей, принцип редкости, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования и др. Вместе с тем теория маржинализма необоснованно игнорирует значение сферы производства, действия объективных экономических законов, учёт социальных противоречий и классовых интересов в развитии общества.

В конце ХIХ начале ХХ века сформировалась теория, получившая название «экономикс». Она возникла на основе синтеза теорий издержек и факторов производства, маржинализма, ряда положений неоклассической теории и концепции предельной производительности труда и капитала. Формирование экономикс происходило в новых условиях развития рыночной экономики, когда обостряется конкуренция и проблемы ограниченности большинства экономических ресурсов.

Теорию «экономикс» можно рассматривать как продолжение традиционной политической экономии в новых экономических условиях. Термин «экономикс» получил широкое распространение после издания в 1890 году книги Альфреда Маршалла «Принципы экономикс». В ХХ веке этот термин вытеснил название науки «политическая экономия» в западной литературе.

А. Маршалл объединил ряд принципов методологии Д. Рикардо с концепциями Ж. Б. Сэя, Т. Мальтуса, маржинализма, математической школы и придал тем самым этой науке широкий синтетический характер. В экономикс, как и в предыдущих теориях, на основе которых она сформировалась, отсутствуют социально-классовые вопросы и общественно-экономические противоречия. С самого своего возникновения экономикс объявляется «чистой нейтральной наукой», абстрагированной от социальных и политических проблем. Виднейший представитель экономикс 2-й половины ХХ века П. Самуэльсон замечает по этому поводу, что «не существует одной теории «экономикс» для республиканцев, другой – для демократов; одной – для рабочих, другой – для работодателей».

В начале ХХ века предмет экономикс включал лишь теорию микроэкономики; но постепенно масштабы микроэкономического анализа расширяются за счёт исследований рыночного поведения монополий. В ходе дальнейшего развития экономикс приспосабливается к новым экономическим условиям. В связи с широким распространением в середине ХХ века теории Джона Кейнса и кейнсианства в предмет экономикс вошли разделы макроэкономики. При этом нельзя не заметить, что неоклассическая и кейнсианская теории существенно различаются подходами к ряду принципиальных вопросов: оценка рыночного механизма, роль и функции государства в экономике. И, тем не менее, эти различные подходы объединяются в экономикс.

В 30-ые годы ХХ века английский экономист Лайонел Роббинс дал определение предмета экономикс, согласно которому центральной проблемой экономической науки является распределение редких ресурсов между альтернативными целями. Во второй половине ХХ века эта трактовка предмета экономикс стала общепринятой, на основе которой варьируют различные другие её определения. Например, П. Самуэльсон, исходя из этой основополагающей посылки, указывает, что «экономикс есть наука о том, как люди и общество с течением времени с помощью денег или без них осуществляют выбор редких производственных ресурсов, которые могли бы иметь альтернативные способы использования, для производства различных товаров и распределения их в целях потребления между различными людьми и группами общества в настоящем и в будущем». Постепенно предмет экономикс всё более наполняется разделами из прикладных экономических наук, методами статистики и графиками. На этом основании один остроумный немецкий учёный заметил, что предметом экономикс является всё то, чем занимается современный экономист. Экономикс выполняет ярко выраженную прагматическую функцию.

В последнее время многие авторы учебников включают в предмет экономикс вопросы социологии, психологии, политики и других дисциплин. В экономикс всё больше применяются математические методы – теории игр, эконометрики, линейного программирования. В результате предмет экономикс сегодня рассматривается в гораздо более широком смысле, чем даже пол века назад.

Замена традиционной экономикс, несомненно, есть прогрессивный этап в развитии экономической теории, в том числе и определении рамок её предмета. Современная экономикс выполняет очень важную практическую, рекомендательную функцию (нормативная экономика) для предпринимателей, государства и рядовых граждан. Вместе с тем экономикс абсолютно устранилась от рассмотрения социальных процессов и противоречий, различий экономических интересов разных слоёв общества. На этом основании и в настоящее время звучат критические оценки экономикс и призывы вернуться к базовым принципам классической политэкономии. Так выдающийся экономист современности, лауреат Нобелевской премии в области экономики, Василий Леонтьев указывал:«Экономикс — это примитивный суррогат экономической теории и практики, рассчитанный на сиюминутное извлечение максимальной прибыли». Другой видный экономист современности Джон Кенет Гэлбрейт предлагает «…вернуться к старому определению политэкономии и наполнить его новым содержанием, отразив современные реальности».