Б. Распределение.

В отличие от производства проблема распределения в её общечеловеческом повседневном понимании возникла гораздо раньше в представлениях и взглядах античного и средневекового общества, а также в трудах философов, богословов и политиков. Первые идеи о справедливом и уравнительном распределении содержатся в трудах древнегреческого философа Платона, китайского мыслителя Конфуция, в богословских трактатах представителей раннего христианства. Это была реакция на негативные социальные последствия разложения натурально-хозяйственной экономики, общинного владения и пользования материальными благами; реакция на первые отрицательные результаты возникновения товарного хозяйства, частной собственности, разделения труда и деления общества на классы.

Идеи справедливого уравнительного распределения с разной степенью интенсивности прошли через всю историю общественной и экономической мысли вплоть до так называемого научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Большинство этих идей не имели научного экономического обоснования и в основном опирались на чаяния народных масс о лучшей жизни.

Первыми попытками научного решения и обоснования проблем распределения стали теории общественного воспроизводства Ф. Кенэ, затем А. Смита и Д. Рикардо. Классическая политэкономия увязала проблему распределения с делением общества на классы по экономическому признаку, с положением каждого класса и слоя людей в экономической структуре общества, с делением стоимости совокупного общественного продукта на составные части и связанные с ними доходы.

А. Смит провёл чёткое деление доходов членов общества на первичные и вторичные по признаку собственности на факторы производства. К первичным доходам он отнёс зарплату наёмных рабочих, прибыль предпринимателей, ссудный процент банкиров и ренту землевладельцев. Ко вторичным доходам он отнёс доходы остальных слоёв общества, которые заняты непроизводительным трудом и получают свои доходы в результате перераспределения первичных доходов.

Д. Рикардо значительно углубил анализ процессов распределения. Он показал, что единственным источником всех доходов членов общества является стоимость валового общественного продукта страны, тем самым преодолел двойственный подход А. Смита, в котором тот отдавал первенство в распределении то стоимости, то доходам. Огромной заслугой Рикардо в данной проблематике является то, что он впервые выделил понятие «новая стоимость» в создании продукта как на микро уровне, так и на макро уровне, и показал, что составные части этой «новой стоимости» (зарплата, прибыль, процент и рента) изменяются в противоположных направлениях. Тем самым он показал антагонистический характер капиталистического распределения, противоположность экономических интересов капиталистов, банкиров, землевладельцев и наёмных рабочих.

Однако распределение в трактовке классической политэкономии не увязывается с характером господствующих общественно-экономических отношений. Оно анализируется отдельно от процессов и законов производства и не содержит исторических сопоставлений различных форм распределения в разные эпохи.

Принципиально иной подход в трактовке и анализе распределения содержится в марксистской политэкономии. Распределение здесь понимается как одна из фаз общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. Решающая роль в структуре отношений распределения отводится распределению средств производства, которое предопределяет характер и форму распределения доходов и предметов потребления.

Каждый общественный способ производства обусловливает свои формы распределения. «Структура распределения полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства – не только по содержанию, ибо распределяться могут только результат производства, но и по форме, ибо определённый способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении»[3].Очевидно, что в такой трактовке распределение рассматривается как подчинённая сфера экономической жизни по отношению к фазе непосредственного производства.

В процессе распределения устанавливается пропорция, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведённом продукте. По Марксу процесс распределения распределяет произведённые продукты согласно общественным экономическим законам, и в этом смысле фаза распределения стоит ближе к процессу производства по характеру своего функционирования в отличие от обмена и потребления. В распределении общество принимает на себя в виде господствующих экономических законов посредничество между производством и потреблением. Таковы основные положения марксовой теории распределения.

При определённых научных заслугах теория распределения в марксистской политэкономии также содержит односторонние оценки и диспропорции в анализе соотношения производства, распределения, обмена и потребления. Как и классическая политэкономия, Маркс отрицает возможность самостоятельного развития распределения по собственным законам, что среди учёных марксистов ставилось в заслугу Марксу. Так В.Ленин, критикуя позицию русских народников об активной роли распределения, писал: «проблему общественного воспроизводства удалось решить лишь экономисту, никогда не выделявшему особо распределения, протестовавшему самым энергичным образом против вульгарных рассуждений о распределении…ни о потреблении, ни о распределении Маркс не ставил особого вопроса»[4].Из приведённого «комплимента» В. Ленина в адрес Маркса лишний раз видно, что в марксистской политэкономии проблема распределения рассматривается как второстепенный экономический феномен по отношению к процессу общественного воспроизводства.

На этапе дальнейшего развития классической и неоклассической политэкономии социальный межклассовый характер распределения утратил своё значение как объект анализа. Постепенно теория распределения всё боле используется для обоснования экономической политики государства, роли монополий в общественной жизни, в разработке теории доходов и благосостояния. Неоклассическая теория, используя абстрактно-логический и математический аппарат анализа традиционно рассматривала функциональный аспект доходов. Её представители А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, Дж. Хикс, А. Фергюсон и др. исследуют модели распределения доходов, которые определяются двумя моментами: во-первых, воздействием спроса на факторы производства и на соотношения цен продукции с применением производственной функции; во-вторых, влиянием потребления семейных хозяйств на предложение рабочей силы.

Неоклассическая теория распределения опирается на положения теории факторов производства Ж. Б. Сэя и теории цен и доходов. При этом целью производства и распределения объявляется принцип максимизации полезности для каждого участника процесса производства как владельца того или иного фактора (ресурса). На смену трудовой теории стоимости, на основе которой строилась классическая и марксистская теория распределения, пришла теория предельных величин и концепция экономического вменения. На их основе распределение доходов как на микро уровне между владельцами факторов производства, так и в обществе в целом объясняется с позиций закона убывающей предельной производительности каждого фактора производства.

Получившая широкое распространение во второй половине ХХ века неокейнсианская теория распределения пытается увязать современные системы распределения к условиям экономического роста. В этом плане исследуется макроэкономический уровень распределения национального дохода, в котором определяющее влияние на распределение оказывает величина эффективного спроса, объём производства, инвестиций и уровень накопления капитала. При этом поддержание оптимального уровня доходов и потребления рабочих связывается с устойчивым соотношением зарплаты и прибыли в национальном доходе. Подчёркиваются негативные последствия нарушения этой пропорции в пользу сбережений и накапливаемой прибыли. Равновесие доходов, как и остальных пропорций воспроизводства, должно осуществляться в результате движения цен и других параметров национальной экономики при активной роли государства.

Современная институциональная теория распределения исследует доходы социальных и профессиональных групп населения. По мнению представителей этой теории (Ж. Лекайон, А. Брошье, В. Жандарм и др.), механизм распределения доходов определяется изменениями в структуре наёмного труда, социально-профессиональных групп населения, оказывающими влияние на движение производительности труда, накопления капитала, политическую борьбу и т. д.