Различные концептуальные подходы к характеристике кредита

В истории экономики кредит является одной из древнейших форм товарных отношений, и, соответственно, сведения и различные воззрения о кредите встречаются в законах первых государств и в трактатах мыслителей той эпохи. Кредит возник в период разложения первобытнообщинного строя на основе имущественной дифференциации общин. Первоначально он существовал в натуральной форме, а в дальнейшем развитие товарно-денежных отношений – в денежной форме. Первыми объектами кредитного обеспечения была земля, а также личность заёмщика и члена его семьи. Так возникло долговое рабство. Кредит стал мощным рычагом концентрации земель и рабов в руках богатых людей.

Дальнейшее развитие кредит получил в рабовладельческую и феодальную эпоху и в период раннего средневековья. В тех условиях он выступал в форме ростовщического кредита. Основными заёмщиками в ту эпоху были мелкие производители и феодальная знать, а также государство. Кредиторами, как правило, были крупные купцы, менялы, откупщики налогов и даже церковь. Характерной особенностью ростовщического кредита в тот период было то, что он использовался не для расширения производства в качестве капитала, а на личное потребление.

В эпоху позднего средневековья роль кредита существенно возрастает; он становится одним из средств первоначального накопления капитала. Кредит, с одной стороны, был результатом развития товарно-денежных отношений, а с другой стороны – сам стал мощным рычагом формирования рыночной экономики и капиталистического способа производства. В этот период складывается противоречие между нарождающейся торгово-промышленной буржуазией и ростовщиками.

Во второй половине ХVIII и ХIХ веке кредит органически вписывается в новую систему экономических отношений, где господствующую роль играет сфера материального производства и промышленный капитал. В этих условиях ссудный капитал и кредит становятся обособившейся формой промышленного капитала и развиваются по его законам. С этих методологических позиций складывается теория ссудного капитала и кредита в рамках классической и марксистской политэкономии. К. Маркс отмечал, что природа ссудного капитала определяется тем, что он выступает как товар, который способен приносить прибавочную стоимость. Кредиторами и заёмщикам теперь выступают, главным образом, предприниматели, используя его как капитал, то есть для возрастания стоимости. Во всех исследованиях кредита представителями классической теории обращалось внимание на то, что уровень процента по капиталистическому кредиту значительно ниже, чем по ростовщическому кредиту в средние века и сводится лишь к части прибыли.

Представители классической теории – А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс – весьма глубоко исследовали новую природу ссудного процента. Они подчёркивали, что в условиях развитой рыночной экономики процент становится движущим мотивом превращения временно свободных денежных капиталов и доходов в ссудный капитал. Процент является важным критерием распределения денежных средств по видам деятельности и по различным отраслям. Классики политической экономии придавали большое значение проценту как суммирующему индикатору экономического развития страны. Так А. Смит обратил внимание, что низкая норма процента является показателем «экономического здоровья нации». Д. Рикардо и К. Маркс более подробно обосновали тенденцию нормы ссудного процента к понижению.

При исследовании природы ссудного капитала и кредита представители классической теории подчёркивали, что конечным источником ссудного процента является часть прибыли (а в теории Маркса – прибавочной стоимости), которую владельцы промышленного и торгового капитала уступают банкирам за взятую ссуду. Другими словами, ссудный процент представляет собой часть неоплаченной стоимости, созданной наёмными рабочими в сфере материального производства. На этом основании Д. Рикардо и К. Маркс сделали вывод о непримиримом противоречии и противоположности интересов владельцев промышленного и ссудного капитала, что, по словам Маркса, является экономическим обоснованием классовой борьбы.

Придавая большое значение роли ссудного капитала и кредита в экономическом развитии капиталистического общества, классики экономической теории, тем не менее, исходили из методологического принципа примата сферы производства и промышленного капитала в экономике. Поэтому ссудный капитал и кредит является обособившейся, но в целом подчинённой формой по отношению к движению промышленного капитала. Этим трактовка ссудного капитала и кредита принципиально отличается от других концептуальных подходов к характеристике этих категорий.

Тем не менее, наряду с общими принципами и подходами к характеристике кредита в классической и марксистской политэкономии имеется и одно существенное различие во взглядах на эту проблему представителей классической школы и К. Маркса. Смит и особенно Рикардо неправомерно принижали самостоятельное бытие ссудного капитала и кредита в системе экономических отношений, ставя их на один функциональный уровень с производством и промышленным капиталом. Эта позиция впоследствии была поддержана рядом экономистов и получила название в истории экономических учений – «натуралистическая теория кредита». Она трактует кредит лишь как способ перераспределения существующих ценностей. Её сторонники отождествляли ссудный капитал с действительным капиталом, воплощённым в средствах производства и товарах и отрицали активную роль кредита в экономической жизни общества.

Натуралистический взгляд на природу кредита характерен для представителей классической политэкономии – прежде всего, А.Смит и Д. Рикардо. Этим классическая трактовка кредита отличается от теории ссудного капитала и кредита К. Маркса. Смит и Рикардо обосновали источник процента как часть прибыли, полученной от производительного использования ссудного капитала. Для своего времени натуралистический взгляд на природу кредита был прогрессивным, поскольку подчёркивал истинный источник процента и зависимость кредита от производства.

Ряд положений натуралистической теории кредита был, впоследствии, подвергнут критике Марксом. С одной стороны, он очень высоко оценил и воспринял аргументы и выводы этой теории, с другой стороны, он отметил ряд методологических ошибок этой теории. Маркс указывал, что Смит и Рикардо заблуждаются, считая объём кредита не ссудным капиталом, а тем, во что он натурально овеществляется – в средства производства и в жизненные средства рабочих. Натуралистическое понимание кредита игнорировало относительную самостоятельность ссудного капитала и его движения по отношению к промышленному и торговому капиталу. Представители этой теории отождествляли накопление ссудного капитала и накопление действительного капитала. Они недооценивали активное обратное влияние кредита на экономику

Одним из примеров альтернативного взгляда на природу кредита является, так называемая «капиталотворческая теория кредита». Эта теория утверждала, что кредит способен создавать капитал и служить основным двигателем расширенного воспроизводства. Основоположник этой теории английский экономист начала ХVIII века Дж. Ло считал, что можно увеличить национальное богатство с помощью кредита и эмиссии кредитных денег. В связи с этим Ло хвалит банки как средство безграничного роста национального богатства.

В середине ХIХ века английский экономист Генри Маклеод в своей работе «Теория и практика банковского дела»утверждал, что банки создают кредит и тем самым творят капитал, богатство. Он называл банки фабрикой кредита, творцами постоянно действующих источников капитала.

Далее эту точку зрения разделял французский экономист ХIХ века Ш. Коклен. Он сильнее акцентировал внимание на капиталотворческую роль кредита в условиях французской экономики, в которой особенно была велика роль ростовщического и ссудного капитала, банковского кредита. Это обстоятельство обусловило ложное представление об активной роли кредита как созидателя капитала и новой стоимости как творца нового богатства.

Капиталотворческая теория кредита всё же не получила широкого распространения в ХIХ веке в силу очевидных противоречий и бездоказательных выводов. Её аргументы не выдерживали научного столкновения с методологией классической школы и марксистской политэкономии. Экономика ХIХ века демонстрировала решающую роль сферы производства и промышленного капитала. Однако в ХХ веке капиталотворческая теория кредита получила большее распространение и стала преобладающим направлением в теориях кредита. Причинами этого стали быстрое развитие кредита в условиях господства финансового капитала; широкое применение кредитных (банковских денег); превращение банков из скромных посредников в огромную активную силу; расширение кредитной экспансии.

Главные представители капиталотворческой теории кредита в ХХ веке – Альберт Ган и Йозеф Шумпетер. А. Ган изложил свою концепцию в книге «Народнохозяйственная теория банковского кредита». В ней он утверждал, что банки могут безгранично создавать кредит с помощью депозитно-чековой эмиссии, последствием которой может стать инфляция. Он рекомендовал использовать кредитную политику для поддержания непрерывно высокой экономической конъюнктуры.

Рассматривая соотношения между пассивными и активными операциями банков, Ган доказывает, что активные операции являются первичными по отношению к пассивным операциям. Банки открывают текущие счета своим заёмщикам, зачисляя на них предоставленные ссуды. Поэтому пассивные операции банков – это рефлекс предшествовавшего предоставления кредита. Далее вновь созданная с помощью кредита дополнительная покупательная сила вызывает инфляционный рост товарных цен. Снова растёт спрос на кредит, который удовлетворяется банками путём следующего предоставления кредита. Новые деньги прямо или через получателей заработной платы попадают на рынок, что ведёт к новому росту цен. В дальнейшем эти средства получают функционирующие предприниматели, а это ведёт к расширению производства.

В принципе эти выводы были давно известны в экономической теории. Однако Ган очень преувеличивает роль кредита в действии механизма мультипликации в экономике. В идеале Ган представлял себе чисто кредитное безденежное хозяйство, в котором все функции денег будут выполнять кредитные документы и операции. В этой категорической гипотезе Ган взял за основу и преувеличил тенденцию вытеснения наличных и безналичных денег кредитными деньгами. Поэтому экономисты других направлений критиковали Гана за то, что его теория обосновывала и по существу оправдывала гиперинфляцию.

Й. Шумпетер определял кредит как платёжные средства, используемые для создания новых материальных благ, расширения производства. На этой основе он делал вывод, что банки создают кредит и капитал. «Кредит по своему существу есть создание покупательной силы в целях предоставления её предпринимателем»[16]. Ган и Шумпетер видели в кредитной экспансии фактор бескризисного экономического роста.

Современная капиталотворческая теория кредита слилась по существу с теорией монетаризма. С этих позиций представители данной теории рекомендуют использовать кредит для сдерживания инфляции, сокращения инвестиций на фазе подъёма в целях уменьшения перегрева экономической конъюнктуры.

При определённой популярности капиталотворческая теория расходится с основными положениями классической и неоклассической теории. Она противоречит решающей роли в экономике сферы производства, а также положением институциональной теории, в которой все сферы экономики равнозначны и играют одинаково важную роль. Преувеличивая роль кредита, капиталотворческая теория отождествляет кредит с деньгами, а деньги и кредит – с капиталом и вещественным богатством. В настоящее время данная теория вошла составной частью в более широкую кредитно-денежную политику, в которой кредит – лишь один из рычагов этой политики.

В развитии теорий кредита в первой половине ХIХ века определённое место занимала, так называемая банковская школа. Она выдвинула положение, что для функционирования и обращения банкнот важно не металлическое, а кредитное обеспечение. Её представители Т. Тук и Дж. Фуллартон (Англия) выступили против жёсткого ограничения банковской эмиссии, введённого в Англии в 1844 году. Это ограничение выражало интересы крупного банковского капитала и предполагало введение жёстких рамок эмиссии банкнот в целях искусственного поднятия уровня ссудного процента. Выступив против этого ограничения с позиций интересов торговых и промышленных предпринимателей, банковская школа требовала создания эластичной системы банкнотного обращения, чтобы удовлетворять потребности развивающейся экономики. Таким образом, представители этой теории выражали прогрессивные взгляды.

Банковская школа подчёркивала кредитный характер банкнотной эмиссии, поскольку банкноты выпускаются эмиссионным банком в порядке кредитования, и регулярно возвращаются в банк путём погашения выданных им ссуд. Представители банковской школы делали вывод, что количество выпущенных банкнот автоматически регулируется потребностями оборота в деньгах, а избыточный выпуск их в обращение невозможен. Так Дж. Фуллартон указывал, что банк кроме выпуска банкнот не имеет иного средства, при помощи которого он обыкновенно ссужает капитал; и, следовательно, отказать в банкнотах – значит отказать в ссуде. Поэтому никакой банк не может увеличить выпуск своих банкнот сверх пределов потребностей, для удовлетворения которых обычно служит обращение банкнот.

Банковская школа правильно указывала на то, что ограничение банкнотной эмиссии размерами золотого запаса эмиссионного банка – искусственно и неэффективно. Из приведённых рассуждений видно, что банковская школа преувеличивала значение кредитного характера банкнотной эмиссии и недооценивала значение размена банкнот на металлические деньги.

В современных условиях государство выпускает большое количество казначейских векселей, которые также учитываются эмиссионными банками. Банкноты, выпущенные под обеспечение таких векселей, не отражают действительное наличие товарной массы, а их эмиссия может выходить далеко за рамки количества денег, необходимых для обращения и вызвать инфляцию. Поэтому для устойчивости банкноты нуждаются в кредитной гарантии – выпуск банкнот под обеспечение долговых обязательств и возврат их в эмиссионный банк в порядке погашения ссуд. По существу представители банковской школы понимали связь банковского кредита с массой реальных товаров и услуг, а не с золотым запасом.

В современной экономикс категория «кредит» трактуется гораздо шире, чем в предыдущих теориях и более прагматично и упрощённо. С этих позиций кредит широко используется в отношении операций или состояний, связанных с одалживанием денег. Предоставить кредит – означает профинансировать прямо или косвенно затраты других людей, связанные с получением платежа к некоторому сроку в будущем. Такое одалживание или финансирование является либо прямым, если банк предоставляет прямую денежную ссуду, либо косвенным в форме коммерческого кредита.

В монетарной теории термин «кредит» часто означает такие типы одалживания, которые создают монетарные эффекты – либо вызывая рост денежной массы, когда возросший объём банковских кредитов ведёт к росту объёма банковских депозитов, либо увеличивая объём таких заменителей денег, каковым, по мнению монетаристов, является торговый кредит. В плане монетарной теории подчёркивается связь между объёмом кредитной экспансии и количеством денег в обращении. Таким образом, кредит в современных теориях рассматривается как орудие и инструмент денежной системы.