Цели участия в процессе.

1. Предотвражение неблагоприятных последствия первоначального решения для будущего процесса.

2. Помощь стороне.

Первая задача, по цессии. Одна из позций такая - что истец не хочет, чтобы цедент выступал на его стороне. Он говорит - он недобросовестный, мне такой помощник не нужен и т.д. Эта задача отчасти на цели участия, от чьей воли это зависит - заинтересованной стороны, или это объективная степень заинтересованности. Митина думает, что должна быть объективная степень заинтересованности. Если сторона может помочь в области доказывания, в представлении доказательств, в установлении фактов, значит это объективно третье лицо без самостоятельных требований. Не реализуя эти цели, не преследуя заинтересованности, это не третьи лица.

Или задача с регистрирующим органом. Там была ситуация, когда ФСР обжалует, что она должна выступать в качестве третьего лица в процессе. П.53 ПП 10-22 - констатируется, что не может быть привлечен в качестве ответчика, может быть привлечен в качестве третьего лица. И дальше два последних абзаца - в силу обязательности судебного решения, которое регистратор обязан соврешить, наличие судебного акта не освобождает лицо, это орган. Другими словами, почему регистрирующий орган осуществляется регистрирующие действия? В силу своих публичных обязанностей и в силу обязательности судебного решения по ст.13, а не в силу преюдициальной силы судебного решения. Это существенное различие. Когда будем решать задачу, приведем доп аргументы, почему не должен участвовать. Но Митина думает, что эти два пункта противоречат друг другу. Зачем тогда привлекать в качестве третьего лица, если он и так обязан произвести регистрацию. Чтобы проинформировать? Чтобы он заранее просто узнал? Так основанием все равно является судебный акт, вступивший в законную силу, оспаривать его он не заинтересовано в любом случае. Так что конечно да, здесь есть отношения, но силой преюдиции помощь в стороне регистрирующий орган никак не связан. Тем признакам, что указаны выше, не удовлетворяет.

Вот какие здесь обстоятельства будут иметь преюдициальное значение? Понятно, что все, доказывание которых может быть осуществленно. Но очень важный момент будет связан с виной. На сколько будет установлена вина работника при совершении ДТП, или при хранении не обеспечены условия, или покинул место. Они будут иметь преюдициальную силу и от этого будет зависеть судьба решения потом о взыскании имущественного вреда с работника. Это классический пример участия третьих лиц.

Пример. Представьте себе, что Иванов купил у Петрова, а тот у Сидорова, а тот вообще у неизвестного лица Х. Они все участвуют в процессе в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями? Тоже характеристики условий приобретения имущества. Имущество не подлежит регистрации, установить недобросовестность каждого покупателя в этой цепочке проблематично. Участвуют они или нет? Как толковать ст.43, какие есть позции? Они носят название суб-третьих лиц, еще возможно соучастие третьих лиц, в отличие от суб-третьих лиц. Самое простое это алиментное обязательство. Алиментный иск предъявлен к отцу от ребенка 1, соответственно ребенок 2, ребенок 3, ребенок 4 участвуют в процессе как третьи лица без самостоятельных требований в том смысле, что они заинтересованоы в размере платежа. Поэтому направленность интересов такая. Им выгодно участвовать для доказывания фитивности этого иска. Иногда специально предъявляется иск чтобы сократить содержание на остальных детей. Вот интерес в доказывании заключается в том, что этот иск о взыскании на последнего ребенка является фиктивным. Они в равном положении находятся здесь - ребенок 2, ребенок 3, ребенок 4. В КП по цепочке. В алиментных - соучастие третьих лиц. А в кп суб третьи лица.

В свое время считалось недопустимым до 1990-х годов участие в процессе таких субтретьих лиц. Потом появилось. Поэтому здесь решение ооочень косвенно может повлиять на права Сидорова, и конечно, в непосредственных примыкающих отношениях со стороной они не состоят. Если только говорить о косвенной взаимосвязи, что проблематично. Ну и конечно, не в пользу процессуальной экономии.

Определение третьих лиц - участники гражданского процесса, вступающие в процесс для защиты своих прав и законных интересов, не совпадающих с правами и законными интересами первоначальных сторон.