Диспозитивные права и обязанности сторон.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования обладают всеми правами стороны, кроме диспозитивных. Можно посмотреть на ст. 43, там перечислены изъятия. Но было бы не плохо знать более менее полный перечень обязанностей, которыми обладают только стороны, чтобы определиться принадлежит ли они и третьим лицам без самостоятельных требований, и дальше пошла проблематика участия в процессе лиц, не обладающими материальной заинтересованностью в деле. Мы будем предполагать для них, что они тоже не обладают диспозитивными правами и не несут диспозитивные обязанности.

В исковом заявлении определяется предмет, основание и сторона или стороны. Это уже диспозитивное полномочие истца или третьего лица, заявляющего СТ, относительно предмета спора.

Коль скоро мы определили предмет и основание иска, можно их изменить. И следующий институт ст. 39 – право на изменение иска. Что можно изменить в иске? Можно изменить предмет или основание. Когда будем дальше решать задачи, будем думать, можем ли изменить стороны без института замены ненадлежащего ответчика. У нас же есть такие ситуации, когда возможны альтернативные ответчики, например, при защите прав потребителей, можно предъявить иск или к изготовителю или к продаву. Это может зависеть от платежеспособности, гарантийного срока, если например, продавец установил еще дополнительный гарантийный срок. Т.е. может быть связано с вопросами тактики и с материальной диспозитивностью тоже.

Изменение предмета или основания иска, и в некоторых случаях мы будем говорить о возможности изменения стороны.

Следующее полномочие – право давать согласие на замену ненадлежащей стороны. Решающее значение для замены ненадлежащего ответчика - согласие истца.

Отказ от иска, признание иска со стороны ответчика, возможность заключения мирового соглашения – ст. 39 – все диспозитивные полномочия.

Следующее право ответчика - предъявлять встречный иск. Новые требования в процесс можно ввести только каким образом? Иногда у нас будет вопросы, а можно в порядке зачета ссылаться на возражения? Может ответчик сослаться за зачет заявленного требования или надо предъявить встречный иск? Сейчас это выяснять не будем. Единственное скажем, что в некоторых случаях это диспозитивное право выбрать - возражение или встречный иск. А в некоторых случаях возможен только встречный иск, в зависимости от ряда обстоятельств. Когда мы говорим о выборе возражений или встречного иска, не только связанных с зачетом, но и с других случаях, это диспозитивное полномочие ответчика.

Далее право истца влиять на применение судом процедуры заочного производства - ч. 3 ст. 233. Опять же от кого зависит будет заочное производство или нет? От суда, но с учетом согласия истца.

И корреспондирующее диспозитивное правомочие ответчика – право обжаловать заочное решение в суд, который вынес это решение. Это принципиально, у ответчика в дополнение к апелляции появляется второй способ оспаривания судебного решения.

Что такое косвенное право сторон окончить процесс без вынесения судебного решения? Ст. 222, последние две части. Эти нормы аналогичные санкции за заочное производство. Заочное производство применяется в отношении того, кто не явился по уважительным причинам и сообщил о причинах неявки - в отношении ответчкиа. В отношении истца тоже есть институт в случае неявки в процесс, дважды правда - оставление заявления без рассмотрения ст.222. Или обе стороны не явились в процесс, молчаливо заключили соглашение об окончании судебного процесса без вынесения судебного решения.

Чем хорош этот институт – тождественный иск можно будет потом предъявить в отличие от мирового соглашения. Т.е. оставление заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению вторичного иска. По разным причинам может быть такое соглашение.

Есть две теории заинтересованности лиц в процессе:

1) основана на РП – сторона при обращении с требованием в суд должна обосновать свою юридическую заинтересованность, носящую объективный характер. Т.е сторона еще до рассмотрения дела в суде должна доказать, что это право ей принадлежит, что право нарушено, что нарушителем явялется ответственная сторона. Только тогда можно обнаружить наличие заинтересованности у истца и процесс не будет проходить в пустую;

2) современная позиция - для обращения в суд достаточно субъективной заинтересованности, как сторона понимает свою заинтересованность. Поэтому оснований, по которому процесс не возникнет их должно быть не очень много, они не должны оставатся на усмотрение суда и они предусмотрены в ст.134,135 ГПК, вот это все основания, и никакие другие. В исковом заявлении есть реквизит, что сторона в исковом заявлении должна указать, в чем заключается нарушение ее права или законного интереса. Но это бездоказательное указание, это один из пунктов, реквизитов искового заявления, как сторона это понимает, этого для суда этого достаточно, тем более в непрофессиональном процессе.

Когда говорят, что нужно использовать вторую концепцию, выдвигают два аргумента:

1) те основания для отказа в приеме заявления и для возвращения искового заявления, которые в законе обозначены, их называют предпосылки возникновения процесса, отсутсвтие этих осноаний означает, что есть предпосылки для возникновения процесса. Они носят объективнй характер, и как правило, они покрывают все случаи обращения в суд.

2) по крайней мере, у другой стороны, даже если истец понимает, что его исковое требование неосновательно, у ответчика есть заинтересованность в подтверждении того, что он не являетя нарушителем. В связи с этим такие основания для оставления заявления без рассмотрения. Истец обратился в процесс, потом поняв свою бесперспективность обращения в суд, после второй неявки в процесс, это может быть формальная неявка, специально, чтобы оставить заявление без рассмотрения. Те. отказ от своей заинтересованности.

Есть еще одна возможность. Обе стороны не явились в процесс и тем самым молчаливо косвенно отказались. Значит, у ответчика нет заинтересованности довести дело до конца.

Что еще из диспозитивных правомочий. Право передать дело на рассмотрение в третейский суд.Еще одна форма отказа от процесса - можно заключить соглашение о передаче дела в третейский суд, и тем самым последствие - оставление заявления без рассмотрения.

Сюда же можно отнести соглашение о подсудности. Это выбор территориального суда или соглашение о международной подсудности. Но с другой стороны ведь выбор суда опять связан с потребностями, чаще всего материальными, сторон или истца, и если это не исключительная подсудность – как например, предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества – она устанавливается исходя из интересов публичного порядка и доказательственной базы, приближенной к процессу. В других случаях, когда закон допускает выбор подсудности – истцом, это альтернативная подсудность, или по соглашению сторон, это договорная подсудность, наверняка учитываются их доп. потребности связанные с приближенностью, а это судебные расходы - прибыть самому, доставить свидетелей, доказательства. В международном процессе это расходы на переводчика. Это все связано с материальной заинтересованность сторон в процессе. Не случайно институт подсудности основан целиком на положении интересов сторон. Поэтому соглашение о подсудности можно считать диспозитивным правом. Его могут заключать только сами стороны. И не случайно поэтому мы говорили, что тем самым исключается возможность в третейском процессе участия третьих лиц, потому что они не охватываются третейским рассмотрением. Подведомтсвенность третейскому суду носит исключительно договорную природу.

Следующее диспозитивное правомочие – право требовать принудительного исполнения судебного решения. Право принадлежит выигрывшей стороне.

Следующее право – право требования применения мер по обеспечению иска. ст. 139. Кто может быть иницииатором применения мер? Лица, участвующие в деле, а не только стороны. Это значит, что и прокурор может требовать применения мер по обеспечению иска, и третье лицо без самостоятельных требований, раз ограничений нет. Для нас стоит вопрос, а так ли это? Ст. 146. Меры обеспечения иска применяются в пользу, как правило, истца, хотя не обязательно. В бракоразводном процессе применить меры обеспечения иска может и ответчик, супруг, который является ответчиком, стороной, если однрвременно заявлены требованияо разделе имущества. Так что не обязательно в пользу истца применяются меры по обеспечению, могут и в пользу ответчика. Но очевидно, что в пользу той стороны, в отношении которой существует угроза уничтожить, реализовать имущество, на которое она бы могла претендовать.

Для ответчика есть свои гарантии – процессуальное равноправие сторон. Правопочиям одного лица корреспондируют правомочия другого. Какие? С одной мерой мы знакомились. Мы говорили, что любое применение мер обеспечения иска можно оспорить. Вторая возможность - это ст. 146 – возмещение ответчику убытков причинённых обеспечительными мерами. Вот суд вынес определение о применеии мер по обеспечению иска, обеспечили - арестовали имущество, или запретили реализоваывать имущество, истец проиграл процесс, ответчик потерпел убытки. Один из механизмов - обеспечить убытки такому отвечику, в отношении которого применялись обеспечительные меры.

Ответчик после вступления в законную силу решения суда, в котором в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. А если прокурор предъявил требования об обеспечении иска, а не истец? ГПК ограничений не знает. Есть постановление КС 2001 г. по делу Фишер. КС высказался, что, да, действительно только если по ходатайству прокурора применяются меры с согласия истца, ответчика или иного лица в процессе. В этом правильная позиция, потому что это диспозитивные правомочия. Применение мер обеспечения иска это диспозитивные полномочия именно сторон, т.е материально заинтересованных лиц в процессе.