ВОПРОС 7: формирование частной собственности в отрасли культуры

Согласно «Основам законодательства РФ о культуре» в Российской Федерации допускаются все формы собственности на культурные ценности, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование и другое имущество культурного назначения1.

Частная собственность в отрасли культурысуществует в форме частных коллекций культурных благ (книг, картин, кинофильмов и др.) и архивов граждан, имущества частных предприятий культуры, фондов и общественных организаций, интеллектуальной собственности. В частной собственности граждан и организаций находятся объекты культурного наследия (памятники)2 – усадьбы, особняки, объекты религиозного назначения, живописи, скульптуры и т.д.

Рыночные преобразования в РФ 90-х годов, направленные на формирование множественности форм собственности, значительно изменили существующую к моменту начала преобразований структуру собственности в РФ.

Частная собственность получила юридические, а впоследствии и экономические стимулы развития. Нельзя отрицать существования частной собственности в период социалистического, советского этапа развития экономики России. Значительное число профсоюзных и колхозных организаций культуры (приблизительно четверть от всех организаций) формально составляли конкуренцию государственной собственности в культуре и в категориях и нормах современного гражданского права являлись объектами частной собственности. Однако ни сам термин «частная собственность», ни содержание отношений, которые он обозначает, в культуре советского периода не использовались в связи с тем, что экономическая реализация имущественных прав граждан и организаций либо была вообще невозможна (например, гражданин не мог создать организацию культуры и иметь в собственности ее имущество, не мог передать авторские права на использование произведения, им сознанное), либо осуществлялась под жестким административным воздействием государственных органов управления (например, вся технология деятельности профсоюзных и колхозных учреждений культуры контролировалась партийными, т.е. государственными органами власти). Фактически монопольной формой в культуре была государственная собственность.

Юридически преобразования собственности получили импульс с принятием ряда законов: «О собственности в СССР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности в РСФСР» и «Об основах законодательства РФ в культуре», которые позволили развиваться собственности граждан, общественных и религиозных организаций, коммерческих организаций, иностранных лиц на объекты культуры.

Формирование частной собственности в культуре происходило в следующих направлениях:

- создание новых объектов частной собственности;

- приватизация – переход государственного имущества в собственность граждан и негосударственных организаций.

Создание новых объектов частной собственности в культуре определяется рядом условий:

- экономико-правовыми условиями творческой деятельности и условиями реализации творческого продукта – произведения культуры, искусства;

- экономико-правовыми условиями предпринимательской деятельности в культуре.

Оба условия базируются на активном участии государства, предполагают комплекс мер по регулированию экономических основ культурной деятельности, начатому законом о культуре.

Возможность реализации прав собственности на творческий продукт была закреплена в законе РФ «Об авторском и смежных правах» (1993 г.), который позволил рассматривать интеллект как капитальный ресурс. Закон разрешил передавать права автора на использование произведения другим лицам, тем самым «разморозил» сам механизм реализации частной собственности на творческий продукт. Законом был увеличен срок действия авторских прав, сужены случаи свободного использования произведений, отменены типовые договоры и максимальные ставки авторского вознаграждения. Таким образом, создание творческого продукта было поставлено в зависимость не от организационно-правовых условий, а от инициативы и интеллектуальных способностей граждан, участвующих в культурном производстве.

Экономические условия развития частной собственности формируются в течение длительного периода. В культуре этот процесс затруднен тем, что здесь немногие направления деятельности могут быть рентабельными, развиваться без внешней финансовой поддержки и «плодоносить» крупными капиталами и крупной частной собственностью. Это особенно сложно в условиях трансформируемой экономики, подобной российской последних 30 лет, когда уровень доходов основной массы населения позволяет удовлетворять, главным образом, физиологические потребности, а потребление культурных благ в «рационе» граждан остается эпизодическим.

Частная собственность успешнее развивается в тех областях культуры, где производятся блага с высоким уровнем исключаемости и конкурентности. К таким благам относятся шоу-программы, кинофильмы (киносеансы), услуги казино и ночных клубов, а также товары и услуги организаций инфраструктуры – предприятий по изготовлению аудио- и видеопродукции, продюсерских центров, модельных агентств, аудиторских, консалтинговых, кастинговых фирм, предприятий по ремонту и обслуживанию техники и т.д. И в области производства смешанных благ, в сфере традиционно государственного присутствия, – театральном, музейном деле, филармонической деятельности, в организации фестивалей и конкурсов – формируются частные организации (антрепризные театры, галереи, фонды и ассоциации по организации фестивалей, присуждению премий и т.д.). Однако такие организации наименее устойчивы к изменению конъюнктуры (динамике цен, потребительским вкусам и т.п.) и наиболее зависимы в финансовом отношении, поскольку спонсорская и меценатская помощь составляет значительную долю их финансовой базы.

В культуре даже прибыльные организации, занявшие свою нишу на рынке, опираются на диверсифицированную1 структуру, в которой производство культурной продукции является одним из направлений. Для становления бизнеса, связанного с культурой, часто используется перекрестное финансирование, означающее, что доходы, полученные компанией от одних видов деятельности, направляются на субсидирование других видов деятельности компании, например от торговых или банковских услуг к культурным услугам.

Частная собственность, например, в таких направлениях, как концертная и гастрольная деятельность, в народных промыслах формируется в значительной мере на основе индивидуальной предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой), потому невелика по масштабам.

Одним из основных активов частной по форме собственности организации культуры является имя известного творческого человека, используемое как «торговая марка» организации. Нередко «звездное имя» является единственным первоначальным капиталом, с которого начинается процесс создания новой организации.

Формирование частной собственности, имущества частных организаций культуры происходит в условии определенной зависимости от государственной собственности и государственных финансов. Во-первых, речь идет об использовании частными организациями культуры материальной базы государственных и муниципальных организаций. Например, большинство частных кинокомпаний и театров арендуют помещения государственных киностудий и театров, их техническую базу. Во-вторых, будущие работники организаций частного сектора, в связи с неразвитостью частного образовательного сектора, обучаются в государственных образовательных организациях. В-третьих, частные организации – творческие коллективы – нередко выступают под торговой маркой государственной организации, используя ее репутацию и положение на рынке. В-четвертых, частная собственность получает финансовую поддержку в виде государственных бюджетных средств, предоставляемых на проведение государственных праздников (например Дня Победы), государственных фестивалей (например Московского кинофестиваля). В-пятых, масштабы частной собственности в культуре расширяются за счет приватизации государственного и муниципального имущества. В-шестых, государственные и муниципальные земельные участки используются для строительства частных организаций культуры, например, при создании культурно-деловых центров привлекаются частные инвесторы, которые берут на себя полное финансирование строительства в обмен на основную долю в доходах от коммерческой эксплуатации здания, обеспечиваемой тем, что значительную часть комплекса составляют офисные, торговые и прочие помещения коммерческого назначения.

В настоящее время 34% организаций культуры находится в частной собственности1.

Частная собственность – формирующийся сектор российского рынка продуктов культуры. К свидетельствам этого этапа первоначального накопления частного капитала следует отнести: отсутствие крупных (даже по меркам отечественного бизнеса) предприятий, незначительное число торговых марок, отсутствие брэндов, крупных состояний, сформированных на рынке культуры, слабое участие в международных культурных проектах.

ВОПРОС 8: Отношения собственности по поводу объектов культурного наследия (памятников)

Объекты культурного наследия (памятники) бывают нематериальными (обычаи, языки, нравственные идеалы, исторический опыт) и материальными. Отношения собственности имеют вещный характер, и только материальные, вещные объекты культурного наследия включаются в эти отношения.

Статус, оборот (использование) и отношения собственности по поводу памятников этого вида характеризует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»1. К ним относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры и т.д., представляющие собой ценность с точки зрения истории и культуры.

В составе культурного наследия есть категория объектов, имеющих статус Особо ценных объектов культурного наследия (ОЦОКН)1 народов РФ, положение которых устанавливается Государственным экспертным советом при Президенте РФ по особо ценным объектам культурного наследия РФ, – это объекты и организации, имущество которых является исключительно федеральнойсобственностью. Изменение их формы собственности либо перепрофилирование этих объектов не допускается. То есть это особая группа памятников, «избранные среди лучших», отношения собственности на которые однозначны и стабильны, а финансовое положение относительно устойчиво в связи с тем, что их финансирование выделяется отдельной строкой в федеральном бюджете.

Объекты культурного наследия (ОКН) – это особенный вид недвижимого имущества. Его особенности состоят в следующем. На основании закона «Об объектах культурного наследия» ОКН могут находиться в федеральной, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности (кроме ОЦОКН, которые могут находиться только в федеральной собственности). Однако вне зависимости от формы собственности ОКН государство ограничивает использование и содержание памятников. Это проявляется в следующем:

- государство обеспечивает охрану ОКН, осуществляя выявление, учет, изучение ОКН, физическое сохранение, контроль за сохранением, популяризацию;

- устанавливает ограничения (обременения) на использование ОКН в форме следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера ОКН, согласование всех работ, проводимых на территории ОКН, обеспечение режима содержания земель и доступа к ОКН. В случае нарушения этих условий орган государственного управления может обращаться в суд с иском об изъятии ОКН;

- государство возлагает на собственника бремя содержания ОКН.

Таким образом, государство посредством уполномоченных органов, в частности Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, осуществляет функциюохраны ОКН, а имущественное управление возлагает на собственника. Охранные мероприятия государства, во-первых, ограничивают вовлечение ОКН в экономический оборот, а во-вторых, приносят собственнику материальные потери в виде обременений, накладываемых государством. В законе эти потери рассматриваются как неизбежное бремя сохранения национального культурного достояния1.

Имущественное управление, в процессе которого реализуется право собственности на ОКН, осуществляется с целью:

- обеспечения сохранности и доступности ОКН;

- извлечения дохода.

Частные собственники ОКН управляют ими преимущественно с экономической целью, государство как собственник ОКН2 использует его прежде всего для достижения социальной цели. Однако поскольку функция охраны ОКН сопряжена со значительными затратами, не только частным собственникам, но и государству приходится рассчитывать экономическую эффективность использования ОКН. Так, государство как собственник размещает в зданиях-памятниках организации, осуществляющие в том числе платную культурную деятельность (например музеи, галереи), или государственные административные учреждения; сдает памятники в аренду, приватизирует памятники. Все это свидетельствует о том, что памятники, хотя и ограниченно, под контролем государства, включаются в экономический оборот, способствуя повышению культурной активности населения и обеспечивая отрасли дополнительные доходы.

Расширение экономического оборота памятников вызывает сложное отношение со стороны руководителей культуры, сообщества. Особенно много дискуссий связано с проблемой приватизации памятников, несмотря на богатый положительный опыт дореволюционной России по частному владению памятниками, а также современный опыт развитых стран, где большая часть памятников находится в частной собственности.

Первые попытки разрешить приватизацию памятников были предприняты в 1994 г., когда Указом Президента РФ «О приватизации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» была разрешена приватизация ОКН муниципальной собственности. В результате определенное число памятников в Москве и Санкт-Петербурге были переведены в статус муниципальных объектов и приватизированы. В 1997 г. Мосгордума издала постановление «О перечне объектов культурного наследия, разрешенных к приватизации». Оба законодательных решения хотя и носили локальный характер (в одном случае разрешение касалось муниципальной собственности, в другом – городской государственной), однако дали толчок волне приватизации памятников в самых богатых ими городах страны.

Вышедший в 2002 г. Закон о культурном наследии, допускающий частную собственность на ОКН, приостановил приватизацию памятников федерального значения, «впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности на федеральную собственность, субъектов РФ и муниципальную собственность».

Восьмилетний опыт приватизации памятников культуры показал высоту риска ущерба культурному достоянию. Многие бизнесмены использовали историческую недвижимость, меняя её облик, перестраивая, рушили ради получения дешевой недвижимости для бизнес-проектов. Нет общей статистики прямых потерь культурного наследия в результате приватизации, но примеры этих потерь многочисленны1.

Другая сторона проблемы состоит в том, что у государства нет средств на хранение и реконструкцию памятников. По данным Министерства культуры РФ2 из более 140 тыс. выявленных объектов культурного наследия 90 тыс. охраняется государством, из них около 50 тыс. находятся в аварийном состоянии. Это и послужило главным аргументом в разрешении проблемы: с 1 января 2008 г. мораторий на приватизацию Федеральных памятников культуры снят[3].

Для практической реализации процесса необходимо выполнить масштабную работу: провести паспортизацию[4] памятников и их экономическую оценку, составить их полный реестр.

Вопрос приватизации памятников является наиболее спорным в проблеме передела собственности в сфере культуры, наиболее остро обнажающим противоречие между социальным предназначением культурных благ и необходимостью их экономического обращения. Однако экономические отношения приняли всеобщую товарно-денежную форму, и включение в них культурных объектов – только вопрос времени.

Выводы

1. Исключающий характер отношений собственности лежит в основе спецификации (определения) прав собственности, ее субъекта и объекта, а также экономического использования собственности, предполагающего ее переход от менее эффективного собственника к более эффективному.

2. В Российской Федерации допускаются все формы собственности на объекты культуры. На российском рынке культуры самыми крупными собственниками являются государство и муниципалитеты.

3. Статус бюджетного учреждения как организации-несобственника позволяет государству регулировать производство социально значимых благ культуры: определять их объем, качество, условия производства и контроль за ним.

4. Необходимость гармонизации в отношениях собственности и формирования множественности ее форм обусловили процесс передела собственности, происходящий в России с начала 90-х гг.

5. Приватизация государственных и муниципальных организаций культуры до сих пор не стала заметным явлением по ряду причин организационного, экономического и социального характера.

6. Ряд объектов в культуре находится в особых режимах собственности. Помимо интеллектуальной собственности, к таким объектам относится культурное наследие народов РФ (памятники): функция охраны ОКН – прерогатива государства, имущественное управление возложено на собственника, которым по закону может быть и частное лицо.

7. Процесс юридического оформления приватизации объектов культурного наследия вступил в завершающую стадию: приватизация муниципальных ОКН разрешена законом о Приватизации государственных и муниципальных организаций, мораторий на приватизацию федеральных памятников отменен в 2008 г.

8. Социальная роль культуры, общественный характер производимых в отрасли благ означают, что при определении критериев эффективности использования собственности на объекты культуры необходимо исходить прежде всего из достижения социальных целей – гуманизации общества, самореализации личности, создания и сохранения культурных ценностей и ставить экономические цели во второй ряд.