ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И СУЩНОСТИ КУЛЬТУРЫ.

Если сравнить определения культуры в различных словарях, трудах философов и ученых, то можно обнаружить суще­ственные различия между ними. И это не случайно. Куль­тура — чрезвычайно многоплановое явление, охватывающее все сферы жизни личности и общества. Ответ на вопрос, что такое культура, предполагает и ответ на вопрос, как она воз­никла и почему существуют различные, а в ряде отношений несоизмеримые культуры.

Термин «культура» происходит от латинского cultura (воз­делывание, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось

целенаправленное воздействие на природу: возделывание (куль­тивирование) почвы, а также воспитание человека. В поздне-римской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укладом жизни и свя­занными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культу­ра рассматривалась как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В на­званном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVI11 в., когда оно вощло в обиход социальной мысли.

Философы Просвещения рассматривали культуру как некую специфическую автономную и самоценную сферу че­ловеческой деятельности. Важнейший аспект культуры в их понимании — стремление воздвигнуть здание Разума. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, по­ставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Просвещение вы­работало систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурная деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т.е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей. На смену по­нятию оригинального в традиционном смысле, т.е. восходяще­го к истокам, изначально древнего, которому надлежит под­ражать как образцу, приходит понятие оригинальности как новаторства. Но реальная суть культуры, ее специфика ог­раничивалась рамками духовной деятельности как некоей абсолютной свободы человеческого разума.

Кант различал культуру умения и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать цели, а дисцип­лина — способность ставить осмысленные цели и освобождать нашу волю от деспотизма желаний, которые лишают нас воз­можности сделать разумный выбор. Кант офаничивал поня­тие культуры пределами науки и искусства. В науке концен

трируется законодательная сила рассудка, в искусстве — про­дуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не ме­нее отношения науки и искусства Кант рассматривал как от­ношения дополнительности.

В XIX в. в культуре стали видеть прежде всего систему цен­ностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорга­низации общества того или иного типа. Гегельрассматривал культуру как начальное и завершающее (философия) звено са­мопознания абсолютной идеи. Гегелевская, а вслед за ней и марксистская теория единой линейной эволюции были под­вергнуты критике в ряде концепций культуры XIX—XX вв. В частности, в концепции «локальных цивилизаций» Шпенглеррассматривал культуры народов как замкнутые, самодостаточ­ные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии стадии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и ги­бели. Идея множественности культур выводится Шпенглером из факта своеобразной прерывности исторического процесса.

Марксистская концепция культуры базируется на принци­пах материалистического понимания истории, важнейшими основаниями которой являются экономический детерминизм и теория общественно-экономических формаций. С этой точки зрения каждой формации присущ свой тип культуры, а клас­совые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствующие двум основ­ным классам формации. Классовый подход к объяснению и оценке культурных явлений абсолютизировался. Однако это не означает тотального отрицания преемственности культур­ного процесса, которая носит избирательный характер. Не отрицает марксизм и общечеловеческое содержание культу­ры, но считает, что оно подчинено классовому началу. В от­личие от сложившейся в истории философии традиции, мар­ксизм включает в содержание культуры не только духовную, но и материальную культуру. В рамках формационного под­хода к истории марксизм формулирует и свое представление о закономерностях бытия культуры: зависимость культуры от экономического базиса, стихийность, неравномерность куль

турно-исторического процесса в антагонистических форма­циях, тенденция к вытеснению культурой господствующего класса духовной деятельности масс, усиление культурной по­ляризации общества по мере обострения классовой борьбы, национальная форма культуры.

В XX в. изучение культуры осуществлялось главным об­разом в рамках этнофафии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах культуры, распространяется ее герменевтическое понимание. Отсюда интерес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры