Понятие ценности

Со времен античности и до наших дней в философии ведут­ся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она результат оценива­ния, продиктованного потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором — поня

тие ценности сводится к субъективным оценочным сужде­ниям произвольного характера. Сущность ценностей выво­дится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

Если согласиться с тем, что ценность лищь свойство ре­альности, т.е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший основной вопрос акси­ологии: «Что есть благо?», — продемонстрировал суще­ственные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объяс­няется тем, что предметы и явления природы и общества об­ладают свойствами, осознание которых может осуществ­ляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой дол­жна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае зна­ние о предмете характеризуется с точки зрения его истин­ности или ложности, во втором — с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

Ценность, как и истина, является не свойством, а отно­шением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потреб­ностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной зна­чимостью для человека. Значимость определяется не свойства­ми предмета самого по себе, а их вовлеченностью в челове­ческую жизнь. Кант отмечал, что сознанию даны носители ценностей, вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается в эмоци­ональном, а не в интеллектуальном акте. Субъективно же­лаемое выступает в форме оценки, т.е. установления значи­мости различных явлений для человека, определяемом его социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллекта и нравственности

Однако не только оценки, но и мир ценностей обнару­живает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейт­ральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его су­ществования и развития. Динамику ценностей мы могли увидеть в сопоставлении норм, характерных для различных цивилизаций. Так, для античной Греции высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человечес­кой жизни, а для Египта — культ смерти, подготовке к ко­торой подчинялась вся человеческая жизнь.

Ценности надындивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой ва­риант осознания ценностей как субъективно желательного вы­ступает в форме оценки. В отличие от истины, оценка состо­ит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Существу­ет глубокое различие между объективным значением (зна­чимостью) предмета и личностным смыслом, который экс­плицируется субъектом в процессе оценивания. Поэтому в оценке может доминировать субъективный момент, объяс­няемый личностным характером осмысления мира. Несмот­ря на это различие, между истиной и ценностью существует неразрывная связь. Как мы уже отмечали в главе «Гносео­логия», истинное знание может быть предметом оценива­ния, характеризоваться как ценность. В свою очередь уста

Различие истины и оценки обнаружива­ется и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах сознания, участвующих в познавательном и цен­ностном процессе. Истина постигается путем ограничения субъективного, познание предполагает отвлечение от случай­ного и внешнего по отношению к исследуемому явлению. В истине мир раскрывается таким, каков он есть независимо от человека. (Хотя момент субъективности в истине в принци­пе неустраним.) Оценка же в качестве ведущего момента включает в себя субъективное начало, в ней раскрывается не свойство предмета как такового, а его значимость для чело­века (хотя знание и является предпосылкой для оценки).

Существенно отличаются и формы выражения истины и оценки. Истина имеет форму рационального, логически не­противоречивого знания, раскрывающего законы природы, общества, сознания. Оценки обращены в сферу эмоций, по­буждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент зна­ния, однако это знание может иметь весьма смутную образную форму, быть мало доказательным, опираться на интуицию.

Ценности занимают господствующее положение в сфе­ре искусства и религии, морали и права, политической и культурной жизни. Они не переводимы на язык научных по­нятий и зачастую облекаются в художественно-образную мифологическую или сакрализованно-религиозную форму.

Оценка есть определение субъектом социальной значимости явлений для его жизни и деятельнос­ти. Она ориентирует человека в мире явлений, направляет его деятельность. Оценка универсальна: она оказывает влияние на все виды жизнедеятельности человека, реализуясь на чувствен­ном и рациональном уровнях, в форме эмоций и чувств, пред­ставлений, восприятий, суждений, влечений, желаний, стрем­лений, предпочтений и, конечно, деятельности.

Предмет оценкиВ структуру оценки входят субъект, пред­мет и основание ^оценивания. Объективное содержание оценки определяется предме­том. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки.

Практическая полезность истины позволяет отожде­ствить ее с благом. Однако широко известны негативные оценки истины: жалкая и низкая, жестокая и бесполезная и т.п. Блестящая психологическая характеристика отношения к истине дается Пушкиным: «Тьмы низких истин нам доро­же нас возвышающий обман». А в книге Екклезиаста истин­ное знание оценивается словами: «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, тот умножает скорбь». И это не случайно: научное познание абстрагируется от последствий, которое оно несет, и многие ученые отрицают связь науки и нравственности. В отличие от научного знания, ориентирован­ного на бесстрастное объективное описание некоторой уни­версальной связи, оценка является пониманием смысла этой связи, интеллектуальным и эмоциональным осознанием и пе­реживанием ее значимости. Парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для про­извольной оценки явлений действительности. Если познава

тельные суждения интерсубъективны, не зависят от точек зре­ния, то оценочные суждения субъективны, имеют разные ос­нования. Особенно часто с произвольными оценками мы встречаемся в суждениях об эстетических, политических, нрав­ственных, мировоззренческих, идеологических ценностях. В главе «Гносеология» мы имели возможность показать, что оценка результатов, методов и средств — неотъемлемый эле­мент процесса познания. Эта особенность объясняет несовпа­дение реальной ценности гипотез, концепций, открытий и их оценок научным сообществом, современниками. Существен­ной проблемой является и оценка научной значимости оши­бочных представлений, гипотез. Если истинность знания оп­ределяется его отнощением к объективной действительности, то его познавательная ценность устанавливается в процессе развития науки, значимостью влияния на познавательный процесс. Так, многие ложные концепции проиллого (астроло­гия, алхимия, теория теплорода) оказали значительное влия­ние на становление современной науки. Эвристические воз­можности этих ложных представлений оказались значительно богаче их познавательного содержания.

Следует подчеркнуть, что и сами оценочные суждения могут быть предметом оценивания в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости. Суще­ствуют классы оценочных суждений, квалифицируемых в по­нятиях истинности—ложности. Это суждения о произведени­ях искусства, политических программах и, конечно, о научной и иной информации. Большой класс оценочных суж­дений составляют те, которые характеризуются в категориях справедливости — несправедливости. Это оценки, касаю­щиеся сферы политических, правовых, нравственных, эсте­тических отношений, поступков, деяний.

Например, каков характер суждений, содержащихся в ре­шении суда, заключении следствия и т.п.? Оцениваются ли они в категориях истинности — ложности или справедливо­сти — несправедливости? Являются ли эти суждения оценоч­ными или относятся к сфере познания и должны отвечать критерию истинности? Когда суд квалифицирует то или иное

Существуют так называемые «описательно-оценочные утверждения». Они включают в себя как описание, имеющее истинностное значение, так и оценку, имеющую ценностное содержание. Многие решения суда-можно квалифицировать как описательно-оценочные суждения. Таким образом, оценка включает в себя познавательный момент, требование истинности знания, но не сводится к нему. В свою очередь, знание может быть и основанием, и предметом оценки.

СубъектСущественное влияние на формирование

оцениванияоценки оказывает субъект оценивания:

индивид, социальная группа, общество, человечество. Субъективен прежде всего отбор оснований оценки, объясняемый богатством потребностей, сложнос­тью духовной жизни человека. В известных случаях субъект избирает в качестве единственного основания оценки лич­ный (групповой) интерес, сиюминутные эгоистические ус­тремления, в них доминирует его ограниченность и произ­вол. И это не случайно. Множественность и иерархичность общественных и личных отношений индивида не только объясняют, но и предполагают многомерность его подходов к оценке явлений действительности. В то же время в психо­логии и социологии отмечается стабильность, неизмен­ность, повторяемость в оценках разнородных по содержа­нию и значимости явлений со стороны одного и того же субъекта. Личность реализует себя как целостность, руко

водствуясь достаточно упорядоченной системой социокуль­турных и личностных ценностей. Данная система, выраста­ющая из потребностей, выступает в качестве глубинного ос­нования оценки человеком внеположной реальности: мира природы, духовной культуры и самого себя. Тем не менее ценностные ориентации личности, определяющие ее изби­рательность, достаточно изменчивы, как изменчивы и усло­вия жизни и потребности человека. В результате возникает опасность произвола, субъективизма в оценках.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Предметно воплощенные ценности стабиль­ны и относительно неизменны, потребности и интересы личности изменчивы, отсюда проистекает необходимость постоянной переоценки ценностей, которая сопряжена с из­бирательным отношением к ценностям культуры, с перма­нентной актуализацией одних и пренебрежением другими

ОснованиеОпределенным барьером субъективизму

оценкиоценки является наличие объективного

основания. Основание оценки — крите­рий, который позволяет субъекту дать квалификацию явле­ния с точки зрения его социальной значимости в данный мо­мент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стра­тегию своей деятельности. В оценочных суждениях основа­ние оценки может быть выражено явно, а может содержать­ся имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

В качестве основания оценки могут выступать непосред­ственные потребности, интересы, установки личности или социальной группы. Но оценка может иметь своим основа­нием и стандарты, правила, образцы, общественные импе­ративы или запреты, цели или проекты, выраженные в фор­ме норм. Область нормативного регулирования практически совпадает со всей сферой человеческой деятельности. Она включает в себя, помимо правовых и моральных норм, так­же правила, команды, директивы, стандарты, технические нормы, служебный распорядок и т.п. Особенностью норм является то, что они одновременно выступают и в качестве ценности, и в качестве основания оценки. Эта двойствен -ность является одной из причин парадоксальности оценоч­ных суждений. Как самостоятельная ценность норма зачас­тую превращается в ритуал, когда в оценке поведения на первый план выступает формальное соответствие правилам

нормам, независимо от цели. В общественном мнении ими­тация деятельности, по форме согласующаяся с нормами и правилами, получает положительную оценку, а содержа­тельная деятельность в интересах дела — негативную. На­пример, в книге Лоуренса Дж. Питера и Реймонда Халла «Принцип Питера» показано, как бюрократическая органи­зация приводит к полному вырождению содержательного начала в деятельности аппарата управления. Ставя превы­ше всего формальный комплекс обязанностей, правил, ин­струкций, процедур, она приводит к тому, что в деятельно­сти бюрократа средство оказывается важнее цели; бумаги важнее того, для чего они были созданы. Он уже больше не видит в себе человека, служащего обществу. Он рассматри­вает общество как сырье, необходимое для существования его самого, анкет, бюрократических процедур.

Любая оценка характеризует и предмет, и потребность субъекта оценивания