УЧЕНИЕ О ТЕМПЕРАМЕНТЕ 3 страница

не спокойным, даже индифферентным. Его эмоции часто незаметны для окружающих, хотя внутри у него может все кипеть. Его эмоциональная сдержанность воспринимается окружающими негативно, как проявление холодности.

Интровертированный сенсорный тип, в отличие от экстравертированного сенсорного

типа, ориентируется не на объекты, вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность ощущений, вызванных объектами. Поэтому, как только ощущение возникает, объект для такого человека теряет ценность. Представители этого типа непонятны и непривлекательны для окружающих.

Интровертированный интуитивный тип порождает, по К. Юнгу, фантастов и художников, а при отклонении от нормы — мистиков. Продукты их творчества для окружающих непонятны.

Нельзя не обратить внимание, что при описании этих типов у К. Юнга явно про-

сматривается крен в сторону отрицательных их характеристик. Это связано с тем,

что источником создания этой типологии был клинический опыт ее автора.

Представления о темпераменте Г. Айзенка. Очевидные недостатки популярных

на Западе темпераментных теорий Э. Кречмера и К. Юнга попытался «исправить»

английский психолог Ганс Айзенк (1957, 1990), который предложил рассматривать

типологии этих двух ученых как систему из четырех координат .

Первую координату образует объектно-субъектная ориентация (от максимальной

экстраверсии до максимальной интроверсии). Второй координатой является шкала

нормы - патологии. Средние величины патологии (психических отклонений) обра-

зуют неврозы, сильные - психозы. Третья координата - шкала «маниакально-депрес-

сивный психоз - шизофрения». Середина этой шкалы представлена нормальными

психическими состояниями. Для одного типа темперамента нормальные состояния

представляют собой синтонию (минимально выраженную циклотимию) и собственно

циклотимию, для другого - дистонию и шизотимию. Средние величины психических

отклонений образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные -

маниакально-депрессивный психоз и шизофрению. Четвертая координата образова-

на тремя типами телосложения: пикническим, атлетическим и лептосомным.

Достоинствами этих представлений Г. Айзенка является, во-первых, подведение

физиологической базы под чисто психологические типы К. Юнга и, во-вторых, то,

что все психологические проявления - нормальные и патологические - рассматри-

ваются как континуумы значений, а не как крайние группы. Но и в этом случае одна

из координат, относящаяся к типам телосложения, остается дискретной.

Исходя из описания поведения экстравертов и интровертов — с одной стороны, и

лиц с высоким и низким нейротизмом — с другой стороны, Г. Айзенк построил свою

модель типов темперамента. Тип темперамента, согласно этому автору, представляет

собой один из четырех квадрантов при пересечении двух ортогональных шкал: 1) эк-

страверсия—интроверсия и 2) эмоциональная стабильность—лабильность. Первая

шкала характеризует индивида со стороны «открытости» внешнему миру, вторая —

со стороны его эмоциональной устойчивости. Сочетание эмоциональной устойчиво-

сти с экстраверсией Г. Айзенк отождествляет с типом сангвиника; эмоциональной

лабильности и экстраверсии — с типом холерика; эмоциональной устойчивости с инт-

роверсией — с типом флегматика, а эмоциональной лабильности с интроверсией — с

типом меланхолика .

Изучение темперамента с использованием факторного анализа. Одной из первых

попыток определения структуры темперамента с помощью факторного анализа были

исследования английского психолога С. Берта (S. Burt, 1937). Им использовался

перечень из 11 первичных эмоций (инстинктов), составленный У. Мак-Даугаллом:

гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие,

ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность.

С. Берт исследовал проявление этих эмоций у различных групп, главным образом

у нормальных и невротичных детей в возрасте 9-12 лет, и на основании факторного

анализа полученных результатов выделил три фактора темперамента:

— фактор I: общая эмоциональность (эмоциональная неустойчивость);

— фактор II: стенические (экспрессивные) эмоции — астенические (заторможенные)

эмоции;

— фактор III: положительные эмоции — отрицательные эмоции.

Взгляды С. Берта на структуру темперамента, изучению которого он посвятил

около 30 лет, не получили распространения. Это объясняется, видимо, тем, что им не

Меланхолик Холерик

Интроверсия Экстраверсия

Флегматик Сангвиник

Нейротизм низкий

были разработаны диагностические методы, с помощью которых можно было бы

измерять выделенные факторы. Кроме того, по поводу его исследований выдвигались

некоторые методологические возражения.

Дж. Гилфорд G. Guilford, 1934) предложил так называемую 13-факторную теорию,

совершенно иначе определяющую структуру темперамента. Он составил четыре

анкеты для исследований свойств темперамента; последняя из них, являющаяся

некоторым синтезом трех предыдущг^х, содержит около 400 вопросов. Охватив анке-

тированием тысячи испытуемых, автор пришел к выводу, что все многообразие

свойств, составляющих в совокупности понятие темперамента, можно свести к

13 факторам, которые образуют относительно устойчивую характеристику индивида.

Эти факторы не связаны с интеллектуальными способностями и, как правило, не

подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опыта. Именно

это дало основание Дж. Гилфорду отнести выделенные им факторы к темпераменту,

а не к личности, которая, будучи более широким понятием, охватывает помимо

темперамента, еще и другие параметры.

Ниже даются краткие характеристики 13 факторов, образующих, по Гилфорду,

структуру темперамента, описывая для каждого только один из полюсов. Название и ха-

рактеристики второго полюса будут противоположными.

1. Общая активность. Индивид энергичен, быстро двигается и быстро работает,

предприимчив, иногда импульсивен.

2. Доминантность. Индивид добивается своих прав и отстаивает их перед другими людь-

ми, настойчив, ищет возможности стать лидером, не боится общественных контактов,

склонен открыто выражать свои мысли.

3. Мужество. У индивида преобладают типично мужские, как профессиональные, так

и повседневные, интересы, не очень эмоционален, умеет скрывать свои чувства, ред-

ко поддается страху или испытывает отвращение, не вызывает симпатий у окружаю-

щих.

4. Уверенность в себе. Индивид уверен, что он признан другими людьми, полагается на

себя, уравновешен в общении, удовлетворен своим положением, не замыкается в себе.

о. J ncnnc к* icmixcpa

Джой Пауль Гилфорд родился в 1897 году. Американский психолог, профессор ряда

университетов США. В годы Второй мировой войны работал в исследовательских уч-

реждениях ВВС США. Исследования посвящены темпераменту (совместно с В. Циммер-

маном разработал тест «обозрение темперамента Гилфорда—Циммермана»), психи-

ческим процессам, творческой деятельности. Наибольшую известность получила его

модель структуры интеллекта. Умер в 1987 году.

5. Спокойствие (самообладание). Индивид спокоен, бодр, не поддается раздражительно-

сти и усталости, умеет быстро сосредоточиться на проблеме.

6. Общительность. Индивид склонен к дружескому общению, формальным и нефор-

мальным контактам, часто выступает как лидер, не робок и не застенчив, не ищет

уединения.

7. Рефлексивность. Индивид задумчив, рефлексивен, склонен к философствованию и

мечтательности, самоанализу и анализу других, любознателен.

8. Депрессия. Эмоционально и физически подавлен, пребывает в постоянном страхе и

тревоге, настроения изменчивы, проявляет упрямство.

9. Эмоциональность. Индивид с легко возбудимыми эмоциями, которые, раз возникнув,

сохраняются надолго, хотя поверхностны и инфантильны.

10. Сдержанность. Индивид сдержан, хорошо владеет собой, скорее серьезен, чем

беззаботен, обладает чувством ответственности.

11. Беспристрастность. Индивид объективно и реалистично подходит к проблемам, чуток

к изменениям в отношении окружающих, способен забывать о себе, не склонен к

подозрительности, очень впечатлителен.

\2. Доброжелательность. Индивид приветлив, мягок в обращении, не обнаруживает

враждебности, не склонен унижать других, не проявляет агрессивности.

13. Терпимость (кооперативность). Индивид не проявляет склонности к критике,

доверчив, обращен к другим больше, чем к себе.

Дальнейшие исследования факторной структуры темперамента показали, что

выделенные Дж. Гилфордом факторы не являются независимыми друг от друга, что

они образуют некоторые связки (системы). Ученица Гилфорда К. Лоуэлл (С. Lovell,

1945), пользуясь тремя анкетами своего учителя, проводила исследования с группой,

состоящей примерно из 200 студентов младших курсов. Значения, полз^енные для

отдельных факторов, были снова подвергнуты корреляционному, а затем и фактор-

ному анализу; другими словами, был проведен факторный анализ второго порядка.

Полученные таким образом факторы, число которых равнялось четырем, были

названы суперфакторами:

— фактор I: вспыльчивость—сдержанность;

— фактор И: реализм;

— фактор III: эмоциональность;

— фактор IV: социальная адаптируемость.

Эти факторы независимы друг от друга, о чем свидетельствует отсутствие корре-

ляции между ними. Таким образом, индивид, обладающий определенной характери-

стикой по одному из указанных факторов, может занимать любую позицию в отно-

шении остальных. К. Лоуэлл приводит метод оценки факторов второго порядка,

выделенных на основе анкеты Дж. Гилфорда, однако ею не были разработаны такие

анкеты, которые позволяли бы проводить диагностику темперамента. Возможно, по

этой причине ее концепция не вызвала большого интереса среди психологов-

практиков.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента,

разработанная Л. Тэрстоном (L. Thurstone, 1951). Исходным пунктом его исследова-

ний также стала концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

Проведя факторный анализ тех же данных, что были получены К. Лоуэлл, но

применив другие приемы факторного анализа, Л. Тэрстон выделил семь факторов

второго порядка и назвал их основными. Характеристика выделенных им факторов

дается ниже только по одному полюсу.

1. Активные. Такие индивиды быстро работают, даже если нет необходимости спешить;

быстро двигаются, нетерпеливы, даже если требуется сохранять спокойствие; постоянно

в действии, склонны к поспешности. Как правило, много говорят, ходят, пишут.

2. Энергичные. Физически бодрые индивиды, занимаются спортом, любят работу, особен-

но на воздухе и требующую мускульных усилий. Предпочитают всякую физическую

активность, сопровождающуюся большими энергетическими затратами.

3. Импульсивные. Настроение беззаботное и легкомысленное, быстро принимают решения,

очень легко переходят от одной задачи к другой, действуют под влиянием минутных

побуждений.

4. Доминантные. Склонны руководить другими людьми, брать на себя ответственность,

инициативны — хотя в действительности не всегда доминируют в данной группе, —

охотно выступают публично и организуют всякие товарищеские мероприятия.

5. Стабильные. Индивиды, для которых характерно невозмутимое, ровное расположение

духа, в критические моменты сохраняют спокойствие, обладают способностью разря-

жаться, даже в неблагоприятных условиях легко сосредоточиваются, без труда преры-

вают неоконченную работу или продолжают ее, когда требует ситуация.

6. Социабельные. Любят находиться в компании, легко заводят знакомства, покладисты,

доброжелательны, склонны к сотрудничеству, приятны в общении.

7. Рефлексивные. Склонны к размышлениям, предпочитают теоретическую деятельность

практической, часто занимаются самонаблюдением, обычно спокойны, хорошо рабо-

тают в уединении, любят деятельность, требующую точности, охотней планируют, чем

реализуют намеченное.

Таким образом, факторные концепции темперамента выделяют некоторое

множество свойств — факторов, позволяющих более или менее удачно описать

темперамент. Как считают сторонники этих концепций, знать темперамент индиви-

да — значит определить присущее ему значение каждого из факторов, входящих в

структуру темперамента. Изображая графически типичное для данного индивида

значение каждого фактора, получают так называемый профиль темперамента, в ко-

тором отражаются полученные оценки по всем измерениям, а также отношения между

ними. Каждый индивид имеет свой характерный профиль (структуру темперамента;

рис. 3.9).

Как отмечает Я. Стреляу, метод изучения темперамента с помощью факторного

анализа имеет существенные изъяны. У разных авторов количество и качество выде-

ляемых факторов разное, хотя исходный материал, образующий основу для выделе-

ния факторов, в принципе остается неизменным. Как правило, исследователи расхо-

дятся уже в исходном пункте, т. е. в выборе данных, подлежащих факторному анали-

зу, Это приводит к тому, что получаемые структуры темперамента существенно

отличаются друг от друга. Собственно, этот недостаток уже заложен в самом методе

факторного анализа, в котором имеется несколько математических приемов, позволяющих выделить определенные факторы; но именно это и может приводить к раз-

личным результатам. Этот метод слишком произволен, во многом зависит от интуи-

ции и настойчивости исследователя, пытающегося получить нужный для него резуль-

тат не тем, так другим способом факторного анализа.

Традиции американских психологов в изучении темперамента с помощью фак-

торного анализа были сохранены и в последующие годы. А. Басс и Р. Пломин (А. Buss,

R. Plomin, 1976), разработавшие популярную в современной американской психоло-

гии концепцию темперамента, считают, что в нем должны прежде всего отражаться

стилевые особенности поведения, его экспрессивные, а не содержательные аспекты.

Однако чтобы конкретная черта могла считаться темпераментной, по мнению этих

авторов, необходимо наличие еще четырех условий:

1) наследственная обусловленность;

2) стабильность ее проявления в течение всей жизни;

3) иметь адаптивное значение, т. е. способствовать биологическому приспособлению;

4) обнаруживаться у животных.

А. Басс и Р. Пломин выделяют три характеристики (свойства) темперамента: эмо-

циональность, активность и социабельность. Их самостоятельность и независимость

друг от друга была подтверждена факторным анализом.

Эмоциональность выражается, по мнению этих авторов, в легкости возникнове-

ния аффективных реакций и оценивается по их интенсивности. Активность характе-

ризуется общим энергетическим уровнем (человек всегда занят, любит двигаться.

часто торопится, обладает быстрой речью и энергичными движениями). Про такого

человека говорят: «Не может сидеть на месте». Социабельность связана с потребно-

стью в аффилиации (желании постоянно находиться среди людей).

Американские ученые А. Томас и С. Чесс (А. Thomas, S. Chess, 1977) под темпера-

ментом тоже имеют в виду стиль поведения. По их мнению, темперамент не может

характеризоваться ни содержанием, ни мотивацией, ни успешностью деятельности.

У детей первых лет жизни они выделили девять независимых друг от друга характе-

ристик поведения:

1) уровень активности (моторные характеристики, подвижность во время кормле-

ния, купания, соотношение активного и пассивного поведения в течение дня);

2) ритмичность (степень предсказуемости времени появления поведенческих реак-

ций, например появление чувства голода, и продолжительность состояния во вре-

мени, например длительность сна);

3) приближение или удаление (особенности эмоциональных и двигательных реак-

ций на новые стимулы);

4) адаптивность (реакция на новую или изменяющуюся ситуацию);

5) интенсивность реакции независимо от ее качества и направленности;

6) порог реактивности (уровень стимуляции, необходимый для появления реакции

независимо от ее качества и сенсорной модальности;

7) настроение (соотношение радостного состояния и состояния неудовлетворенно-

сти);

8) отвлекаемость (эффективность действия новых стимулов для изменения поведе-

ния);

9) длительность внимания и настойчивость (способность продолжать деятельность,

несмотря на трудности в ее осуществлении).

Типы темперамента (акцентуации характера) по К. Леонгарду (1981). Для

клинических целей К. Леонгард разработал описательный метод оценки темперамента.

Согласно его представлениям, существуют следующие основные типы темперамента:

1) гипертимический, характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием

оптимистических черт в поведении, инициативностью, повышенной речевой ак-

тивностью, живостью и веселостью;

2) дистимический, характерный для пассивного человека с пониженной речевой ак-

тивностью и замедленностью действий;

3) аффективно-лабильный, который характеризует людей с резкой сменой гиперти-

мических и дистимических состояний;

4) аффективно-экзальтированный, который характерен для людей, легко приходя-

щих в восторг от радостных событий и в полное отчаяние от печальных.

Эта типология, найденная эмпирическим путем, предназначена для клинических

целей и должна использоваться с большой осторожностью для характеристики тем-

перамента здоровых людей. И все же нельзя не отметить, что и среди последних мо-

гут встречаться лица с выраженными особенностями одного из этих четырех типов.

Таким образом, постепенно изучение темперамента перешло от определения ти-

пов к выявлению степени выраженности тех или иных его свойств. Люди стали делиться не по типам темперамента, а по его отдельным свойствам. У швейцарского

психолога К. Юнга и американского психолога Г. Айзенка (Н. Eysenk, 1960) это экст-

раверсия-интроверсия, у другого американского психолога С. Диамонда (S. Diamond,

1957) - уровень активности и преобладающий эмоциональный тон, у Н. Д. Левитова

(1970) - эмоциональная возбудимость, у В. Д. Небылицына (1976) - общая актив-

ность и эмоциональность.

Наличие в крайне акцентированном виде типов темперамента вряд ли можно под-

вергнуть сомнению. Так, примером холериков могут быть А. В. Суворов и А. С. Пуш-

кин, сангвиников - М. Ю. Лермонтов и Наполеон Бонапарт, меланхоликов -

П. И. Чайковский и Н. В. Гоголь, флегматиков - М. И. Кутузов и И. А. Крылов. Про

А. В. Суворова очевидцы говорили, что он не знал покоя и производил впечатление

человека, снедаемого жаждой делать сразу сотню дел. Он не ходил, а бегал, не ездил,

а скакал, не обходил стоящий на пути стул, а перепрыгивал через него. В противопо-

ложность Суворову поражал своим спокойствием и, казалось бы, полным отсутстви-

ем способности волноваться по поводу чего-либо, И. А. Крылов. Рассказывали, что

над диваном, на котором он проводил значительное время, висела тяжелая картина,

которая была плохо укреплена и грозила вот-вот упасть. Когда знакомые, приходив-

шие к Ивану Андреевичу, обращали его внимание на опасность, которой он подвер-

гается, баснописец невозмутимо заверял их, что, по его точным расчетам, картина, в

случае падения, не заденет его, поэтому он может спокойно продолжать лежать на

диване. Различные проявления темперамента можно найти и в описаниях литера-

турных героев. Обломов, например, своим поведением очень напоминает А. И. Кры-

лова.

Единой концепции темперамента и его типов ученым создать так и не удалось.

В этом отношении показательной является таблица, составленная К. Конрадом, в ко-

торой приведены классификации конституциональных типов, найденные им у 31 ав-

тора. Совпадений в этих классификациях практически нет. А ведь когда говорят о

темпераменте, к этим типам добавляют еще различные психологические характери-

стики. Следовательно, расхождения между авторами будут еще большими.

В конце концов оправдалось мнение А. Бена (1866), который считал темперамен-

ты «ненужной традицией старой и нелепой выдумки», а также А. Ф. Лазурского

(1917), писавшего, что «учение о темпераментах в настоящее время уже отжило свой

век» (с. 11).

3.8. ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ТЕМПЕРАМЕНТА

В ПЕРМСКОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

В. С. МЕРЛИНА

Другой подход к темпераменту был у В. С. Мерлина, основателя пермской психологической школы. Спецификой этой научной школы явилось изучение частных проявлений темперамента - темпераментных свойств. В. С. Мерлин (1964) считал, что понятие темперамента должно быть не исходной предпосылкой, а конечным результатом разработки теории темперамента. Исходной же предпосылкой этой теории должно быть описание признаков, по которым можно было бы отли-чить темперамент от других индивидуальных психологических особенностей.

В. С. Мерлин считал, что тип темперамента зависит от общего типа нервной системы, и относил к конституциональному типу. Однако такую характеристику темперамента он считал недостаточной и выдвигал ряд других признаков.Первым основным признаком темперамента В. С. Мерлин считал обусловленность его свойствами нервной системы. Далее он называл следующие особенности, которые можно отнести к свойствам (характеристикам) темперамента: регулируют динамику психической деятельности в целом; характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов; имеют устойчивый характер на протяжении длительного времени; находятся в строго закономерном соотношении, характеризующем тип темперамента. Иначе говоря, признаками темперамента являются его врожденность, стабильность проявления, влияние на динамику психической деятельности человека, наличие определенного комплекса свойств (красиса), обусловливающего тот или иной тип темперамента. Кроме того, к свойствам темперамента он относил особенности эмоционально-волевой сферы.

Однако на практике все свелось к изучению отдельных темпераментных свойств, к которым В. С. Мерлин относил сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность—ригидность, экстравертированность—интровертированность.

В. С. Мерлин считал, что применяющиеся способы исследования типов нервной системы нельзя считать достаточными. По его мнению, они в лучшем случае устанавливают фактически существующую совокупность типологических особенностей, наблюдающуюся у данного человека или стохастическую связь (при использовании

статистических методов на группе людей). Психологическую функциональную взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить нельзя. Поэтому существующие типологии нервной системы следует, по мнению В. С. Мерлина, считать лишь предварительными.

Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей

еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Могут

быть особенности, нейтральные по отношению к типологическому комплексу. По-этому надо знать, на что и каким образом оказывает влияние данная типологическая особенность и как ее влияние согласуется с влиянием других типологических особенностей, имеющихся у данного человека. Только тогда можно выносить суждение о том, имеется ли у него какой-либо типологический комплекс, т. е. сочетание типологических особенностей, обусловливающих степень проявления того или иного психо-физиологического феномена (склонности, способности, волевого качества и т. п.). С точки зрения В. С. Мерлина, под типом следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними.

При этом он считал наиболее вероятным, что не тип зависит от сочетания типологических особенностей, а наоборот, свойства, особенности их проявления зависят от типа. Свою точку зрения он подкрепляет ссылкой на факты связи типологических различий с биохимическими показателями, гормональной деятельностью, обменом веществ, с особенностями телосложения. Таким образом, В. С. Мерлин от типов высшей нервной деятельности переходит в своих представлениях к конституциональным типам, в которых отражаются морфологические и биохимические особенности человека.

Поэтому основным направлением в изучении свойств нервной системы и темперамента стало установление связи между какими-то типологическими особенностями свойствнервной системы и отдельными характеристиками (свойствами) темперамента.

3.9. ОТКАЗ ОТ ИЗУЧЕНИЯ ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА

В ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

Б.М.ТЕПЛОВА

Более последовательную позицию занимал Б. М. Теплов (1956).

Он отмечал опасность смешения двух понятий - типа поведения и типа как комплекса свойств нервной системы (точнее — комплекса типологических особенностей

проявления этих свойств). Он подчеркивал, что они не могут быть просто «наложены» друг на друга. «С одной стороны, — писал он, — в типичных картинах поведения

может проявляться определенный комплекс свойств нервной системы, с другой стороны — учение о типах как комплексах свойств нужно именно для того, чтобы научно

разобраться в картинах поведения»- (с. 6).

Следует подчеркнуть, что когда говорят о типе, имеют в виду интегральную характеристику, отражающую комплекс (сочетание) нескольких свойств. Между тем

ряд авторов говорят о «сильном типе нервной системы», «слабом типе нервной сис-

темы», «инертном типе» и т. п., строя таким образом классификацию типов лишь по

одной типологической особенности проявления какого-либо свойства нервной сис-

темы. При этом доказывается, что сила—слабость это не полярные проявления одного и того же свойства, а разные свойства. Такое использование понятия «тип» некорректно и происходит от игнорирования физиологической сущности свойств нервной

системы или от ее отождествления с психологическими проявлениями этих свойств.

В лаборатории Б. М. Теплова сложилась определенная методология изучения

свойств нервной системы, четкое изложение которой дано В. Д. Небылицыным (1966).

Одним из фундаментальных положений этой методологии является требование изучения свойств нервной системы, а не типов высшей нервной деятельности. По мнению В. Д. Небылицына (1966, с. 7-8), «классификация типов высшей нервной деятельности, созданная на основе учения о свойствах как бы в развитие этого учения,

явилась на самом деле, как показал опыт применения этой классификации в физио-

логии и психологии, очевидным шагом назад по сравнению с оригинальной и в выс-

шей степени плодотворной идеей об основных свойствах нервной системы... Слиш-

ком часто дело сводилось именно к распределению контингента испытуемых по четырем «типам» и лишь в лучшем случае выделению еще нескольких промежуточных «типов». В этих условиях число «четыре» неизбежно приобретало некоторый мистический оттенок».

Действительно, ориентация только на четыре типа высшей нервной деятельности

(кстати, существующая до сих пор в учебниках по физиологии, психологии и педаго-

гике) стала тормозить развитие дифференциальной психофизиологии. Были выяв-

лены такие сочетания типологических особенностей (сильный, неуравновешенный с

преобладанием торможения над возбуждением; слабый с преобладанием торможе-

ния и др.), которые не могли быть отнесены ни к одной из вариаций павловской клас-

сификации типов. Еще более усложнилась проблема, когда в лаборатории Б. М. Теп-

лова стали постулировать новые свойства нервной системы: лабильность, динамич-

ность, концентрированность. Поэтому Б. М. Теплов считал, что на данном этапе

изучения проблемы больший научный смысл имеет выявление типологических осо-

бенностей проявления свойств нервной системы, чем определение «типов». Он спра-

ведливо полагал, что никакая научно обоснованная классификация типов невозмож-

на до тех пор, пока не будут изучены в деталях вопросы, относящиеся к базису этой

классификации — свойствам нервной системы.

Исходя из этого, В. Д. Небылицын полагал, что «центральной проблемой "учения

о типах" является пока отнюдь не применение готовой типологической Ьхемы к ис-

следованию вопросов прикладного характера, а предварительное детальное изуче-

ние природы и содержания основных свойств нервной системы, определение их струк-

туры и характера взаимоотношений (их сочетаемости) и лишь как результат всего

этого — постановка вопроса о возможных комбинациях свойств нервной системы, в