УЧЕНИЕ О ТЕМПЕРАМЕНТЕ 4 страница

том числе "типических" комбинациях, и о классификации типов нервной системы,

если таковая вообще окажется возможной» (с. 9).

К сожалению, эта задача - поиск «типических» сочетаний типологических осо-

бенностей проявления свойств нервной системы — в лаборатории Теплова—Небы-

лицына так и осталась нерешенной.

в. д. Небылицын (1976), а вслед за ним и В. М. Русалов (1985) выделяют в тем-

пераменте две подструктуры: общую активность и эмоциональность. Первая подструк-

тура как компонент включается, по В. М. Русалову, в более высокоорганизованную

структуру — интеллект, а вторая — в характер.

Изложенная выше позиция школы Б. М. Теплова на словах не означала оконча-

тельный отказ от рассмотрения «типов». Но, откладывая изучение этого вопроса на

неопределенное будущее, фактически в лаборатории Б. М. Теплова отказались от

изучения павловских типов высшей нервной деятельности как теоретически, так и

методически (условнорефлекторные методики изучения свойств нервной системы

были заменены на методики, связанные с реакциями человека на разные стимулы).

Правда, в последние годы делаются попытки возродить изучение типов темперамен-

та, связав их с павловскими специально человеческими типами (по преобладанию

первой или второй сигнальной системы), и те и другие — со свойствами нервной сис-

темы (В. В. Печенков, 1997).

3.10. СООТНОШЕНИЕ ТЕМПЕРАМЕНТА

И ХАРАКТЕРА

Наряду с понятием «темперамент» в психологии широко исполь-

зуется и понятие «характер» (от греч. charakter— черта, признак, печать, чеканка).

Под характером понимают совокупность устойчивых индивидуальных особенностей

личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуслов-

ливая типичные для нее способы поведения. Среди множества черт характера одни

выступают как ведущие, другие как второстепенные, при этом они могут либо гармо-

нировать (и тогда говорят о цельности характера), либо контрастировать с ведущими

чертами (и тогда говорят о противоречивом характере). Среди черт характера, наря-

ду с правдивостью и лживостью, тактичностью и грубостью и другими приобретае-

мыми в процессе социализации человека чертами личности, называются и экстравер-

сия—интроверсия, считающимися свойствами темперамента. Отсюда возникает во-

прос: каково соотношение между темпераментом и характером?

Как отмечают А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев (1957), вопрос о соотношении темпе-

рамента и характера ставился многими психологами. Авторы выделили четыре груп-

пы мнений: 1) отождествление темперамента и характера; 2) противопоставление тем-

пераменту характера, установление между ними антагонистических отношений;

3) признание темперамента элементом характера; 4) признание темперамента основ-

ной природой характера.

Выразителем первой точки зрения является Кречмер, который, выводя темпера-

мент из особенностей телесной конституции, по существу осуществляет его с харак-

тером личности. Эта точка зрения довольно распространена в западной психологии,

где темперамент не выделяется каК самостоятельное понятие, а выступает в качестве

синонима понятий «личность» и «характер» (Р. Кеттелл и др. [R. Cattell, Н. ЕЬег,

М. Tatsuoka, 1970]; Г. Айзенк, С. Айзенк [Н. Eysenk, S. Eysenk, 1969]).

В отечественной психологии аналогичные взгляды разделял А. Ф. Лазурский

(1923), который практически отождествлял темперамент и характер и относил их к

эндопсихике, характеризующей врожденный запас физических и духовных сил. Он

считал, что эндопроявления выражают внутренние, субъективные соотношения между

психофизиологическими элементами данной личности, и в то же время они всегда

связаны с индивидуальными особенностями центральной нервной системы.

Сторонники второй точки зрения отмечают, что темперамент представляет собой

врожденную первичную реакцию личности, а характер есть проявление вторичной,

приобретенной в опыте реакции (П. Викторов, 1887). Между первичной реакцией,

образующей «первичную индивидуальность», и вторичной рекцией, или «вторичной

индивидуальностью», возникает антагонизм. Вторая тормозит первую.

Этой же точки зрения придерживается Н. Д. Левитов (1969), который считает,

что темперамент не входит в характер и что последний находится в антагонистиче-

ских отношениях с первым. По его мнению, развитие личности совершается по пути

преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием

характера. Личность как бы раздваивается, отдельные ее свойства противопоставляются друг другу. При этом характер может входить в конфликт с темпераментом.

Наконец, сторонники третьей точки зрения (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн,

В. Г. Ананьев, В. М. Русалов и др.) рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамичную сторону характера и личности. По Л. С. Выготскому, например, темперамент есть наличная предпосылка, а характер — конечный результат воспитательного процесса. Ученые, придерживающиеся этой точки зрения,

рассматривают темперамент как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие от самого характера, изменяющегося в течение жизни.

Сложность окончательного решения этого вопроса состоит в том, что нет четкого

понимания того, что собой представляет и темперамент, и характер, какие свойства

относятся к тому и другому. Например, в представлениях польского психолога

Я. Стреляу о темпераменте отсутствуют характеристики эмоциональности. Главными

для него являются реактивность и активность. Реактивность отражает величину ответных реакций организма человека на воздействия, активность характеризуется

интенсивностью и длительностью поведенческих актов, обеспечивающих оптимальный уровень активации. Оба эти свойства находятся в антагонистических отношениях: чем больше одно, тем меньше другое.

В. В. Белоус (1981) выделил с помощью специальной математической модели ин-

варианта только два типа темперамента, условно названных им А и Б. При этом оказалось, что характеристиками этого типа темперамента являются как свойства нерв-

ной системы (не являющиеся свойствами темперамента), так и беззаботность, традиционно относимая к свойствам характера. В то же время важные для характеристики

темперамента свойства эмоциональности и активности отсутствуют.

В. М. Русалов (1985) считает необходимым различать темперамент и характер, так

как их формально-динамические характеристики имеют разные аспекты обобщения,

а также разное соотношение с содержательными свойствами психики. Если обобще-ние происходит за счет общности всех структурных и функциональных биологиче-ских свойств (гуморальные, соматические и нервные подсистемы организма), то мы

имеем дело с темпераментом; если в основании обобщения лежат динамические и

содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психическое образование следует отнести к характеру. Но разве характер — это только мотивационная

сфера человека? Не случайно в более поздней работе (В. М. Русалов, 1986), в основ-

ном повторяющей предыдущую, автор хотя и подтверждает свою прежнюю позицию,

однако более осторожно рассуждает о темпераменте и характере: «В характере обобщаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые характеристики мотивационной сферы, но также и динамические особенности, включающие в

качестве обязательных компонентов формально-динамические характеристики эмоциональности» (с. 28).

В. М. Русалов (1985,1986) предлагает ряд критериев для отнесения того или ино-

го психологического свойства к темпераменту. Оно:

1) не зависит от содержания деятельности и поведения, т. е. отражает их формаль-

ный аспект (является независимым от смысла, цели, мотива);

2) характеризует меру энергетического (динамического) напряжения и отношения

человека к миру, людям, себе, деятельности;

3) универсально и проявляется во всех сферах деятельности и жизнедеятельности;

4) рано проявляется в детстве;

5) устойчиво в течение длительного периода жизни человека;

6) высоко коррелирует со свойствами нервной системы и свойствами других биоло-

гических систем (гуморальной, телесной);

7) является наследуемым.

По В. М. Русалову, «развитие темперамента происходит по двум основаниям:

1) вслед за биологическим возрастным развитием и 2) как результат сменяющих друг

друга социально-организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е.

в процессе воспитания и тренировки» (1985, с. 31). Однако четкого различения тем-

перамента и характера нет и у В. М. Русалова.

Скорее всего, характер — это фенотипическая характеристика человека, в кото-

рой сплавлены как врожденные, так и приобретенные особенности человека. Какие

из них проявляются у данного человека в большей степени, сказать трудно. Вспыль-

чивым можно быть и от холерического темперамента, и от невоспитанности, как и

спокойным, сдержанным от флегматического темперамента и воспитанной выдерж-

ки. Нельзя не учитывать и того, что темперамент ребенка оказывает большое влия-

ние на ту среду, в которой он живет (Дж. Каган и др. [J. Kagan, D. Arcus, N. Snidman,

1993]). Ребенок способствует созданию вокруг себя определенной среды и провоци-

рует воздействие с ее стороны, что в свою очередь накладывает отпечаток на то, как

он выражает свои эмоции и чувства. Поэтому спокойный, послушный ребенок испы-

тывает на себе воздействие иной среды, нежели та, что окружает импульсивного, раз-

дражительного, своенравного ребенка.

Есть, однако, черты характера, которые могут быть при любом типе темперамента.

Это честность, доброта, вежливость или, наоборот — лживость, жадность, грубость.

Правда, в зависимости от темперамента эти черты могут проявляться по-разному.

3.11. СПЕЦИАЛЬНЫЕ типы

ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПО И. П. ПАВЛОВУ

И. п. Павлов, наряду с «общими» типами (темпераментом), при-

сущими и человеку, и животным, постулировал и «специальные» типы, присущие

только человеку, так как они отражают соотношения между первой (образной) и вто-

рой (рече-мыслительной) сигнальными системами. Он выделил три таких типа: ху-

дожественный, у которого особенно ярко выражена деятельность первой сигнальной

системы, мыслительный, у которого заметно преобладает деятельность второй сиг-

нальной системы; смешанный, у которого деятельность обеих систем выражена оди-

наково.

Художественный тип отличается ярко выраженной наклонностью к образно-эмо-

циональному мышлению. Это не значит, что у него вторая сигнальная система не раз-

вита (т. е. не развито словесно-логическое мышление). Это означает только, что люди

данного типа необычайно остро, ярко, полно и непосредственно воспринимают дей-

ствительность (они, например, способны ясно, иногда до степени галлюцинации, пред-

ставлять себе предметы и явления), у них сильно развито воображение, а отсюда —

хорошо выражена способность воспроизведения действительности в художествен-

ных образах, картинности речи (что отличает многих артистов, художников, музы-

кантов).

Мыслительный тип отличается повышенной способностью и наклонностью к сло-

весно-логическому (абстрактному) мышлению. Он характеризуется способностью к

анализу и систематизации, склонностью к отвлеченным размышлениям, реагирова-

нию не столько на конкретные явления, сколько на их обобщение. Но при этом вовсе

не обязательно, что у него слабо развита первая сигнальная система. Просто абстракт-

ное мышление у него преобладает над образным. Поэтому можно сказать, что это стиль

не только восприятия действительности, но и стиль мышления: художественный тип

предпочитает переводить воспринимаемое в образы реальной действительности, а

мыслительный тип — в отвлеченные, абстрактные символы.

К сожалению, учение о «специальных» (частных) типах высшей нервной деятель-

ности строгого обоснования и дальнейшего развития в исследованиях И. П. Павлова

и его учеников не получило. Поэтому имеются расхождения в мнениях относительно

природы и содержания второй сигнальной системы, а сами мнения носят гипотетич-

ный характер. Как отмечает В. В. Печенков (1997), одни исследователи ограничива-

ют ее только речью в ее слышимом и видимом выражении, другие, как Л. А. Орбели

(1949), включают в функции второй сигнальной системы и мышление, а также вос-

приятие и переработку других, неречевых видов знаков (музыкальных звуков, ри-

сунков, выразительных движений) на том основании, что способность к символиза-

ции носит всеобщий характер и не связана со спецификой используемых средств.

Некоторые ученые предлагают вообще отказаться от понятий «первая сигнальная

система» и «вторая сигнальная система».

В то же время И. П. Павлов высказывался в том духе, что художественный тип не

уступает мыслительному в развитии речевых и логических возможностей. Главное,

что отличает «художников» — это синтетическая стратегия приема и обработки ин-

формации, благодаря чему они схватывают действительность целиком, не расчленяя

ее. «Мыслителей» же отличает преимущественно аналитическая стратегия восприя-

тия и освоения действительности. Отсюда появляется желание сопоставить эти типы

с функциональной асимметрией мозга, так как синтетическая стратегия присуща пра-

вому полушарию, а аналитическая — левому. Доминирование правого полушария

может приводить к появлению «художников» (доминирование первой сигнальной

системы), а доминирование левого полушария — «мыслителей» (доминирование вто-

рой сигнальной системы). Имеются и другие точки зрения. Например, А. М. Иваниц-

кий (1971) полагает, что мыслительный тип характеризуется преобладанием специ-

фической системы восходящих проекций мозга, а художественный тип — преоблада-

нием неспецифической системы восходящих проекций. Некоторые ученые предлага-

ют вообще отказаться от понятий «первая сигнальная система» и «вторая сигнальная

система».

В то же время факт преобладания одного из типов мышления остается незыбле-

мым. Эти типы мышления тесно связаны с особенностями восприятия, поэтому мож-

но выделять типы людей и на этой основе. Показано, что яркое эмоционально-образ-

ное восприятие и понимание художественных произведений характерно для люден

художественного типа (Г. В. Быстрова, 1968; В. С. Мерлин, 1958; В. П. Ягункова, 1966).

Однако остаются неясными связи этих типов с «общими» типами, со свойствами нерв-

ной системы. И. П. Павлов предполагал, что «мыслителям» должны соответствовать

меланхолики, а «художникам» — холерики. Некоторые исследования (Б. Н. Брике,

1961; Г. В. Быстрова, 1976, В. В. Печенков, 1997) показывают наличие таких связей.

Например, Л. П. Калининский (1971) показал, что более успешное применение вы-

разительных средств языка зависит как от развития второй сигнальной системы, так

и от наличия у субъекта слабой нервной системы.

В исследовании Н. Е. Высотской (1976), проведенном на учаци1хся хореографи-

ческого училища, была выявлена связь артистических способностей (эмоциональной

выразительности, артистичности и пластичности, танцевальности) со свойствами

нервной системы. У учащихся с выраженными артистическими способностями чаще

встречалась слабая нервная система, подвижность возбуждения и торможения, пре-

обладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансу. Сильная нервная

система, как было выявлено в этом исследовании, мешает эмоциональной вырази-

тельности. Если учесть, что по данным Н. Е. Высотской учащиеся с хорошо выра-

женными артистическими способностями имели и преобладание первой сигнальной

системы, то можно с большой долей вероятности предполагать, что для «художествен-

ного типа» характерны именно те типологические особенности проявления свойств

нервной системы, которые перечислены выше.

В лаборатории Э. А. Голубевой (Н. Я. Большунова, 1981; Э. А. Голубева, 1980,1982;

Г. С. Игнатович, 1978; М. К. Кабардов, 1983) показано, что преобладанию одной из

сигнальных систем сопутствуют своеобразные комплексы типологических особен-

ностей. С первой сигнальной системой связаны образно-действенный стиль воспри-

ятия, мышления и памяти, лабильность нервной системы и доминирование правого

полушария. Со второй сигнальной системой связаны вербально-логический стиль

познавательной деятельности, инертность нервной системы и доминирование левого

полушария.

Из этого вовсе не следует, что каждый большой художник (в широком смысле этого

слова: артист, писатель, живописец, музыкант) имеет слабую нервную систему, вы-

сокую подвижность нервных процессов и преобладание возбуждения над торможе-

нием (в одной работе автор на том основании, что Лев Толстой является великим

художником слова, утверждает, что он имел слабую нервную систему). Такое вуль-

гарное истолкование специального типа через свойства нервной системы имеет мало

общего с научным решением этого вопроса.

Например, даже в хореографии, одном из самых эмоциональных видов искусства,

эмоциональность восприятия, связанная с названными выше сво11ствами нервной

системы, не всегда является тем фундаментом, на котором строится мастерство арти-

стов балета. Многие достигают мастерства за счет техники исполнения, последняя

ние двигательных композиций).