Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Читайте также:
  1. C2 Покажите на трех примерах наличие многопартийной политической системы в современной России.
  2. II. Системы, развитие которых можно представить с помощью Универсальной Схемы Эволюции
  3. II.4. Классификация нефтей и газов по их химическим и физическим свойствам
  4. III. Требования к организации системы обращения с медицинскими отходами
  5. Oсoбеннoсти и прoблемы функциoнирoвaния вaлютнoй системы Республики Белaрусь
  6. Sp2-Гибридизованное состояние свойственно атому, если сумма числа связанных с ним атомов и числа его неподеленных электронных пар равна 3 (примеры).
  7. V. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ДЕЙСТВИЯ ВРЕМЕНИ
  8. А). Системы разомкнутые, замкнутые и комбинированные.
  9. А. Оппозиция логичных и нелогичных действий как исходноеотношение социальной системы. Теория действия Парето и теория действия Вебера
  10. А. Свойства и виды рецепторов. Взаимодействие рецепторов с ферментами и ионными каналами

Из последней главы этого раздела читатель узнает, какими прин-

ципами нужно руководствоваться, изучая зависимость поведения и деятельности че-

ловека от типологических свойств нервной системы и темперамента.

В заключение данного раздела остановимся на методологических вопросах изуче»

ния связи свойств нервной системы с достижениями человека в деятельности. В ре«

зультате накопленного за долгие годы опыта изучения проявлений свойств нервной

системы в трудовой, спортивной и учебной деятельности можно постулировать сле-

дующие методологические принципы: не делить типологические особенности на «хо-

рошие» и «плохие», изучать не типы темперамента, а типологические комплексы; не

искать везде обусловленность (особенно прямую) эффективности деятельности и

особенность поведения человека его свойствами нервной системы (по крайней мере —

не всеми сразу); использовать системный подход при оценке влияния типологиче-

ских особенностей на выбор вида деятельности и ее эффективность.

12.1. ОТКАЗ ОТДЕЛЕНИЯ

ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

НА «ХОРОШИЕ» И «ПЛОХИЕ»

И. п. Павлов, рассматривая роль типологических особенностей Е

приспособлении животных и человека к окружающей среде, пришел к выводу, что

одни типологические особенности имеют в этом приспособ.чении положительное

значение, а другие — отрицательное. Поводом для такого вывода послужило наблю-

дение за собаками, попавшими во время наводнения под затопление. Оказалось, чте

у собак с сильной нервной системой после этого стресса выработанные ранее услов-

ные рефлексы сохранились, а у собак со слабой нервной системой — нарушились

причем у многих из них возникли неврозы. Отсюда И. П. Павлов сделал вывод, чтс

бессилие раздражительного процесса делает слабый тип в основном более или мене«

инвалидным жизненным типом. Он писал: «Мы должны признать тип слабых жи-

вотных, характеризующихся явной слабостью как раздражительного, так и тормоз-

ного процессов, никогда вполне не приспособляющихся к жизни и легко ломающих-

ся, делающихся скоро и часто больными, невротиками, под влиянием трудных жиз-

ненных положений или, что то же, при нащих трудных нервных задачах. А что всего



важнее: этот тип, как правило, не может быть улучшен в очень значительной степени

воспитанием, дисциплинированием, и делается годным только при некоторых осо-

бенно благоприятных, нарочных условиях или, как мы обычно выражаемся, в оран-

жерейной обстановке» (1951, с. 429). Для слабого типа, как считал И. П. Павлов, «пря-

мо невыносима как индивидуальная, так и социальная жизнь с ее наиболее резкими

кризисами».

Эта точка зрения И. П. Павлова была некритически заимствована многими спе-

циалистами-педагогами, физиологами, психологами, спортивными специалистами.

К «хорошим» типологическим особенностям стали относить, вслед за И. П. Павло-

вым, силу, подвижность и уравновешенность нервной системы, к «плохим» — сла-

бость, инертность и неуравновешенность нервной системы. Поэтому в учебниках и

руководствах по педагогике, физиологии и психологии еще и сейчас можно встре-

тить утверждение, что больших успехов в учебе и в выступлениях на соревнованиях

добиваются лица с сильной, подвижной и уравновешенной нервной системой.

Между тем научные факты, полученные и физиологами, и клиницистами, и пси-



хофизиологами, опровергают правомерность такого оценочного подхода к выяснению

роли типологических особенностей для жизни и деятельности человека. Многие забо-

левания чаще возникают у лиц не со слабой, ас сильной нервной системой (А. М. Мо-

наенков, 1970). В лаборатории Б. М. Теплова было показано, что слабая нервная си-

стема имеет не только отрицательную сторону — неустойчивость к стрессу, но и силь-

ную сторону — высокую чувствительность, а инертность нервных процессов хотя и

не обеспечивает быстрое переключение с одной ситуации на другую, но имеет ту поло-

жительную сторону, что способствует установлению прочных условнорефлекторных

связей.

В более поздних работах было выявлено, что слабая нервная система способству-

ет большей устойчивости к монотонии, способствует проявлению скоростных качеств.

С другой стороны, сильная нервная система имеет ряд отрицательных сторон: сла-

бую устойчивость к монотонии, медленное реагирование на сигналы.

Найдены положительные проявления н у инертности нервных процессов: лучшая

произвольная память, большая устойчивость к монотонии, большая терпеливость к

испытываемым затруднениям.

Наконец, преобладание возбуждения и торможения (по сравнению с уравновешен-

ностью) тоже имеют положительные стороны; преобладание возбуждения способству-

ет проявлению решительности, смелости, быстроте реагирования, а преобладание тор-

можения — низкий тремор, хорошее расслабление мышц, устойчивость к монотонии.

В связи с этим необходимо отметить справедливость мнения Б. М. Теплова, что

типологические особенности определяют не столько степень приспособления челове-

ка к внешней среде, сколько различные формы уравновешивания организма с внеш-

ней средой. Особенно ярко проявляется это положение в формировании стиля дея-

тельности.

Выдвинутый Б. М. Тепловым конструктивный подход, вместо «оценочного»

И. П. Павлова, более подходит для объяснения наблюдаемых особенностей поведе-

ния и деятельности людей.

Как отмечал В. Д. Небылицын, на основе концепции Б. М. Теплова можно лучше

объяснить факт сохранения в процессе эволюции особей с «плохими» типологиче-

скими особенностями, т. е. слабых, инертных и неуравновешенных. Добавлю, что этот

конструктивный подход позволяет объяснить, почему спортсмены с «плохой» типоло-

гией становятся олимпийскими чемпионами и рекордсменами мира. Конструктивный

подход создает предпосылки и для решения вопросов социального характера, так как

он «решительно отвергает мнение о невозможности высоких социальных и творче-

ских достижений у лиц с "отрицательными" проявлениями свойств нервной систе-

мы» (В. Д. Небылицын, 1966, с. 14).

Исходя из того, что каждая типологическая особенность может выступать в двух

качествах — положительном и отрицательном (что связано с тем, в какой ситуации

оказывается человек), — Б. М. Теплов выдвинул точку зрения о равноценности ти-

пологических особенностей. Например, человек может успешно приспособиться к

определенной ситуации как при слабой нервной системе (за счет высокой чувстви-

тельности), так и при — сильной (за счет выносливости нервной системы). По его

мнению, положительные и отрицательные проявления типологических особенностей

взаимно компенсируют друг друга.

Справедливость этого положения Б. М. Теплова можно признать в основном в

отношении компенсаций в социальной сфере. Высоких социальных достижений мо-

гут добиться люди с различными типологическими особенностями. Но это не значит,

что высоких достижений человек добьется влюбом виде деятельности и в любых усло-

виях независимо от того, какие типологические особенности у него имеются. Равно-

ценность и компенсируемость типологических особенностей надо понимать в том

смысле, что нет вообще неспособных людей, но способности у людей разные и вслед-

ствие этого успеха они добьются в тех видах деятельности, к которым у них имеются

большие способности. Это относится и к типологическим особенностям, являющих-

ся задатками способностей. Хороших типологических особенностей для всех видов

деятельности не может быть. Они хороши только для определенного вида деятельно-

сти, определенной ситуации, в которых и выступают как психофизиологическая осно-

ва эффективности деятельности. Поэтому успехов в спринте чаще добиваются спорт-

смены с одним набором типологических особенностей, а успеха на длинных дистан-

циях — спортсмены с другим типологическим комплексом.

Правда, есть случаи, когда о компенсации одной типологической особенности дру-

гой можно говорить и в буквальном смысле, когда деятельность разнообразна и

предъявляет к человеку то одно, то другое требование. Например, в баскетболе от

спортсменов требуется то концентрация, то распределение внимания. В связи с этим

в одних ситуациях более эффективно будут действовать одни баскетболисты (напри-

мер, с сильной нервной системой, способствующей концентрации внимания), а в дру-

гой ситуации — другие спортсмены (например, со слабой нервной системой, способ-

ствующей более чуткому реагированию на изменяющуюся ситуацию). В результате

суммарная эффективность деятельности тех и других может быть одинаковой. Те же

компенсаторные отношения проявляются и при работе на выносливость: время рабо-

ты до усталости больше у людей со слабой нервной системой, а время работы на фоне

усталости (терпение) больше у людей с сильной нервной системой. В итоге общее

время работы до отказа поддерживать заданную интенсивность (т. е. выносливость)

может оказаться у тех и других одинаковой.

Компенсации могут наблюдаться за счет проявления другого свойства. Например,

человек со слабой нервной системой не обладает большой терпеливостью, однако если

у него имеется инертность нервных процессов, преобладание «внешнего» торможе-

ния и «внутреннего» возбуждения, то эти типологические особенности могут вполне

компенсировать недостаток слабой нервной системы и человек будет проявлять дос-

таточно большую терпеливость.

Таким образом, можно говорить о наличии психофизиологических компенсаций,

способствующих повышению эффективности деятельности. Однако надо учитывать,

что такая компенсация наблюдается не у всех. Поэтому считать всех людей равноприс-

пособленными к тому или иному виду деятельности или к той или иной ситуации нельзя.

12.2. ВЫЯВЛЕНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ

Несомненной заслугой И. П. Павлова является то, что он, как от-

мечал В. Д. Небылицын (1971), сумел «уловить в хаосе индивидуальных вариаций

поведения и рефлекторного реагирования... влияние немногих определяющих фак-

торов, а затем и выделить эти факторы как основные детерминанты поведенческой

индивидуальности и как объекты экспериментального изучения» (с. 237). Но не только

выделение свойств нервной системы является важным шагом в создании теории ин-

дивидуальных и типических различий. Не меньшее значение, на мой взгляд, имеет и

разработка И. П. Павловым метода оценки индивидуальности по сочетанию типоло-

гических особенностей проявления свойств нервной системы.

Дело в том, что пока изучается какое-то одно свойство и его проявления, суще-

ствующая ориентация исследователей на выявление особенностей поведения и эф-

фективности деятельности человека только с ним (чаще всего — силой нервной сис-

темы) оправдана и необходима. Но, поскольку психологические проявления обуслов-

лены большей частью не одним свойством нервной системы, а многими, необходимо

выявлять комплексы типологических особенностей проявления свойств нервной си-

стемы, обусловливающие большую или меньшую выраженность того или иного пси-

хологического феномена. Это наглядно проявилось в наших исследованиях.

Зависимость какого-либо психологического феномена от комплекса типологиче-

ских особенностей выявлялась нами неоднократно. Выделены, например, типологи-

ческие комплексы терпеливости (М. Н. Ильина, 1972), смелости (Н. Д. Скрябин,

1972), решительности (И. П. Петяйкин, 1975),монотоноустойчивости(Н. П. Фетис-

кин, 1972). В этих комплексах каждая из типологических особенностей — это своеоб-

разные кирпичики, от сочетаний которых получается целый фасад здания, придаю-

щих ему определенное лицо. В качестве примера приведена схема, центральным зве-

ном в которой является слабая нервная система (рис. 12.1).

В сочетании с другими типологическими особенностями слабая нервная система

каждый раз выступает в новом качестве: то личностно положительном, то личностно

отрицательном. Если она входит в типологические комплексы, способствующие про-

явлению быстроты и устойчивости к монотонии, то она выступает как положитель-

ная особенность, однако входя в типологический комплекс боязливости, приобрета-

ет отрицательную характеристику.

Можно построить и другие схемы, подобные этой, например такие, в которых цен-

тральным звеном будет инертность возбуждения, так как эта типологическая особен-

ность входит в комплексы терпеливости, устойчивости к монотонии (как положи-

тельное свойство) и в комплексы нерешительности, слабой переключаемости с од-

ной ситуации на другую (как отрицательное свойство).

Смысл этих комплексов состоит в том, что типологические особенности подбира-

ются в них не по случайному сочетанию, а по взаимоусиливающему влиянию на какой-

то психологический феномен. Так, Н. П. Фетискин, изучая быстроту наступления со-

стояния монотонии, провел анализ данных при двух способах деления испытуемых.

В одном случае время наступления монотонии сравнивалось у «сильных» и «слабых»,

«подвижных» и «инертных», у лиц с преобладанием возбуждения с лицами, у кото-

рых преобладало торможение. В другом случае были выделены две группы, в одной

из которых испытуемые имели все четыре типологические особенности, способству-

ющие устойчивости к монотонии, а в другой группе все испытуемые имели четыре

противоположные типологические особенности (т. е. первые имели монотонофиль-

ный типологический комплекс, а вторые — монотонофобный типологический комп-

лекс). При сравнении групп по одной типологической особенности, наибольшее разли-

чие во времени наступления монотонии было равно 24 мин, при сравнении же

испытуемых с типологическими комплексами разница увеличилась до 29 мин. Сле-

довательно, сочетание типологических особенностей, действующих в одном направ-

лении, усиливает эффект влияния на устойчивость или неустойчивость к моното-

нии.

Аналогичная закономерность выявлена и М. Н. Ильиной, показавшей усилива-

ющее влияние сочетания определенных типологических особенностей проявления

свойств нервной системы на длительность поддержания волевого усилия на фоне

усталости. При сочетании типологических особенностей в •«положительный» и «от-

рицательный» комплексы терпеливости разница между группами достигала 20 %,

в то время как при делении только по одному свойству максимальная разница была

равна 5 %. Имеются и другие исследования, в которых обнаружена та же тенденция.

В то же время могут иметься взаимонейтрализующие сочетания типологических

особенностей. Например, слабая нервная система способствует устойчивости к мо-

нотонии, а подвижность возбуждения — нет.

12.3. АДЕКВАТНОСТЬ ПОНИМАНИЯ

СВЯЗЕЙ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ПОВЕДЕНИЕМ

Изучение связей типологических особенностей проявления свойств

нервной системы с эффективностью деятельности и поведением касается более общего

вопроса о связи биологаческого и социального в человеке, т. е. касается мировоззрен-

ческих и методологических аспектов современного естествознания. Поэтому чрезвы-

чайно важно при анализе выявляемых связей давать им адекватную интерпретацию.

В противном случае легко скатиться на позиции биологизаторства, постулирования

ведущей роли природных задатков в жизни человека как социального существа.

В настоящее время нет нужды доказывать важную роль биологического фактора

в профессиональной, учебной и спортивной деятельности человека. Вопрос сейчас в

другом: в каком соотношении в каждом конкретном случае находится социальное и

биологическое. Как известно, в силу своей одновременной «принадлежности» к при-

роде и обществу формирование и развитие человека происходит в результате слож-

ного взаимодействия природных и социальных систем детерминации, воздействие

которых неравнозначно и противоречиво. В связи с этим роль типологических осо-

бенностей может быть в том или ином действии и поступке велика, а в других случа-

ях — незначительна.

Выявляемые связи типологических особенностей проявления свойств нервной

системы с различными поведенческими и личностными характеристиками, а также с

эффективностью деятельности носят либо прямой, либо опосредованный, либо со-

путствующий характер.

Влияние типологических особенностей на способности и склонности можно отне-

сти к прямому влиянию, потому что между ними нет промежуточного звена. Так, ти-

пологические особенности являются задатками способностей, входят в их структуру.

Сложнее обстоит дело с влиянием типологических особенностей свойств нервной

системы на стиль деятельности. В случае, когда стиль деятельности формируется сти-

хийно, по склонности, типологические особенности связаны со стилем через проме-

жуточное звено — склонность. Если же стиль деятельности формируется сознатель-

но, с учетом сильных и слабых сторон человека, то промежуточным звеном между

типологическими особенностями и стилем деятельности становятся способности

волевые качества, зависящие от того или иного типологического комплекса:

Типологические Способности Учет способностей при

особенности и волевые качества выборе стиля деятельности

Вообще связь типологических особенностей проявления свойств нервной систем!

с эффективностью деятельности всегда косвенная, опосредованная способностями i

стилем деятельности. Поэтому не следует прямо связывать достижения человека

наличием тех или иных типологических особенностей. Ведь достижение высоких ре

зультатов в любой области определяется многими факторами, в частности - обучен

ностью, мотивацией, техническими средствами и т. д. Да и сами промежуточные зве

нья (способности) могут зависеть не только от типологических, но и от физиологи

ческих и морфологических особенностей человека (как, например, двигательны-

способности, связанные со структурой мышц, биохимическими особенностями орга

низма). Таким образом, и выбор стиля деятельности может определяться не толью

свойствами нервной системы, но и росто-весовыми данными, если речь идет, напри

мер, о спортсменах.

В ряде исследований выявлены связи типологических особенностей проявленш

свойств нервной системы с социально-психологическими характеристиками челове

ка. Эти связи нуждаются в особо тщательном анализе и адекватной трактовке.

Во многих случаях эти связи опосредованные. Так, лидерство в экстремальны:

условиях деятельности связано с типологическими особенностями через влияние

последних на волевые качества. Например, лидеры в лодках (загребные) в отличие о"

ведомых (сидящих сзади), как правило, имеют сильную нервную систему и инерт

ность торможения, которые, как уже говорилось ранее, влияют положительно на тер

пеливость. Очевидно, тренеры и сажают на место загребного спортсмена, у котороп

это волевое качество проявляется больше, чем у остальных гребцов (Ю. А. Дольник

Е. П. Ильин, 1976).

Капитаны в командах по игровым видам спорта в большинстве своем тоже имею-

сильную нервную систему, которая помогает им не терять самообладание и мобили

зоваться в критических ситуациях. Но они были выбраны на роль делового лидера ш

потому, что тренер знал о наличии у них сильной нервной системы, а по их поведен

ческим характеристикам, проявляемым в экстремальной ситуации, по их психологи

ческой устойчивости, надежности.

Другой социально-психологический феномен - совместимость, тоже может бьга

опосредованно связан с типологическими особенностями свойств нервной системы

Психофизиологическая совместимость зависит от некоторых свойств темперамента

связанных с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы

При этом совместимость не означает одинаковость типологических особенностей j

взаимодействующих людей. Нами выявлено, что взаимоположительные оценки чащ(

встречаются у субъектов с различными типологическими особенностями, и, наобо-

рот, взаимная неприязнь чаще встречается у субъектов, имеющих одинаковые типо-

логические особенности (хотя сходство этих особенностей не обязательно приводи!

к конфликту между людьми).

Итак, косвенно типологические особенности проявления свойств нервной систе-

мы могут в ряде случаев влиять на социально-психологические феномены, в том чис-

ле и на социометрический статус человека. В связи с этим, отвергая в целом теорию

«врожденных черт лидерства» социологов, которая гласит, что независимо от усло-

вий человек с определенными задатками лидера всегда им будет, нельзя не видеть

ограниченность противоположной теории лидерства — «ситуационной», которая сво-

дит причину появления лидера лишь к той ситуации, перед которой оказывается че-

ловек (как бы вынужденный стать лидером), без учета особенностей и возможностей

человека. Очевидно, более правильно рассматривать вопрос так: каждая ситуация

выдвигает потенциальному лидеру свои требования, и человек, отвечающий по сво-

им психологическим особенностям этим требованиям, имеет больше шансов стать в

этой ситуации лидером (в другой ситуации он лидером не будет, так как она предъяв-

ляет к человеку другие требования).

Т. М. Симарева с соавторами (1979) выявили связь типологических особенностей

проявления свойств нервной системы с феноменом симпатии или антипатии педаго-

гов к своим ученикам. Первоначально такая связь казалась случайной. Однако выяс-

нив, какие качества ценят педагоги в учениках и сопоставив у «любимых» и «нелю-

бимых» учеников типологические особенности, авторы убедились, что первым при-

суши такие типологические особенности, которые обусловливают терпеливость,

настойчивость, трудолюбие; у вторых же имеются такие типологические особенно-

сти, которые не способствуют проявлению этих качеств, ценимых педагогом. Таким

образом, и в этом случае связь типологических особенностей с социально-психологи-

ческим феноменом оказалась опосредованной — через волевые проявления учащих-

ся, которые для педагога представлялись как отношение учащихся к делу.

Связи типологических особенностей проявления свойств нервной системы с со-

циально-психологическими феноменами могут носить и сопутствующий характер,

т. е. не влиять на них ни прямо, ни опосредованно. Е. А. Сидоров (1983) выявил, что

двигательно активные школьники более пассивны в общественной работе. Поскольку

уровень двигательной активности определяется типологическими особенностями, то

получается, что общественно пассивные школьники имеют определенные типологи-

ческие особенности: сильную нервную систему, подвижность нервных процессов,

преобладание возбуждения, а общественно активные школьники — противополож-

ные типологические особенности. Можно было бы предположить, что общественная

активность зависит от этих типологических особенностей. В действительности такой

вывод был бы ошибочным, не соответствующим реальности.

Во-первых, выполнение общественных поручений еще не свидетельствует об ак-

тивности учащихся, о сильно выраженной потребности в общественной работе. Ведь

даваемые поручения идут от учителя, а он часто делает это по принципу надежно-

сти — кто не подведет. Поэтому учитель физкультуры скорее поручит какое-либо дело

школьнику с высокой двигательной активностью, так как расценивает эту активность

как прилежание на его уроке, из-за того, что школьники с высокой двигательной ак-

тивностью чаще занимаются спортом. Учитель — общепредметник чаще выбирает для

выполнения общественных поручений двигательно пассивных школьников и тоже

руководствуясь прилежанием учащихся на уроках; только для него более прилежны-

ми кажутся двигательно пассивные школьники, т. е. более усидчивые, вследствие этого

не нарушающие дисциплину, более внимательные. Но все эти характеристики учащих-

ся связаны с типологическими особенностями (А. Г. Пинчуков, 1974в), поэтому и

выявляются их сопутствующие связи с общественной активностью. В этом случае

социально-психологический феномен проявляется не благодаря типологическим

Г

особенностям, а вопреки им, так как учащиеся-общественники («активисты«>) в дей-

ствительности могут не обладать высокой потребностью в активности.

12.4. ТИПЫ СТАТИСТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОГНОЗ

При поиске проявлений типологических особенностей необходи-

мо учитывать, что статистические связи, обнаруживаемые путем корреляций, могут

быть разнообразными. Исследованиями сотрудников В. С. Мерлина (1973) показа-

но, что связи между типологическими особенностями и свойствами темперамента

большей частью прямолинейные: чем больше выражена какая-то типологическая осо-

бенность проявления свойства нервной системы, тем больше выражено и свойство

темперамента, зависящее от этой типологической особенности. Однако такая зависи-

мость не является изоморфной, т. е. психофизиологические показатели темперамен-

та не заменяют физиологические показатели свойств нервной системы. Нельзя, на-

пример, по ригидности (трудной сменяемости одних установок на другие) говорить о

наличии у человека инертности нервных процессов, так как ригидность (как и другие

свойства темперамента) связана с несколькими типологическими особенностями, а

не только с одной (в данном случае — с инертностью, хотя роль ее в проявлении ри-

гидности, как показала Н. Е. Высотская, 1975, довольно большая). Об ошибке отож-

дествления проявления типологической особенности свойства нервной системы с ка-

кой-либо психологической особенностью предупреждал еще Б. М. Теплов. Он писал,

что «взаимоотношение между свойствами нервной системы человека и особенностя-

ми его поведения и психического склада очень сложно. В понимании этого взаимо-

отношения особенно опасно руководствоваться легко напрашивающимся словесным

параллелизмом. Ведь свойства нервной системы обозначаются словами, которые при-

меняются и к характеристике психических особенностей. Легко напрашиваются та-

кого рода параллели: сильная нервная система — значит, сильный характер, сильная

воля; подвижные нервные процессы — значит, подвижный человек, быстрый в дви-

жениях, в решениях, в работе. На самом деле, параллелизма такого рода между свой-

ствами нервной системы и психическим складом человека нет... Сильный характер

складывается по психологическим законам формирования характера, но у разных

людей на различной почве при разных свойствах нервной системы» (1963, с. 5).

Думается, это заявление Б. М. Теплова все же излишне категорично. Исследова-

ния, проведенные в нашей лаборатории, показали, что «сильная воля» имеет связь с

сильной нервной системой, а быстрые решения присущи лицам с подвижностью нерв-

ных процессов. Дело, однако, в том, что и «сильная воля», и быстрые решения зави-

сят не от одной типологической особенности, а от нескольких, и какая из них оказала

большее влияние — неизвестно. Поэтому Б. М. Теплов прав, говоря о возможной

ошибке отождествления.

Каждая типологическая особенность проявления свойств нервной системы может

влиять на несколько поведенческих и деятельностных характеристик субъектов, что

свидетельствует о том, что связи свойств нервной системы с психологическими фе-

номенами гомоморфные . Однако из этого вовсе не следует, что каждое свойство ДОЛЖНО быть обязательно связано с любым психологическим феноменом. В ряде

случаев свойства нервной системы бывают нейтральными по отношению к тому или

иному психологическому феномену.

Для случаев, когда в зависимости от свойства нервной системы находится не один

какой-то психологический параметр, а сразу несколько, в лаборатории В. С. Мерли-

на использовался математический метод таксономии.

Помимо прямолинейных существуют и криволинейные связи. Например, в наших

исследованиях неоднократно констатировался факт отсутствия прямолинейной свя-

зи между силой нервной системы и балансом нервных процессов. Однако между эти-

ми свойствами была найдена криволинейная корреляция, свидетельствующая о том,

что чем больше выражена уравновешенность нервных процессов, тем больше шансов

обнаружить у обследуемого слабую нервную систему, и наоборот, чем больше прева-

лирует один из нервных процессов, тем больше шансов, что у обследуемого сильная

нервная система. Криволинейные зависимости между психологическими и физиоло-

гическими параметра.ми, а также между последними обнаружены и другими исследо-

вателями (И. М. Палей, 1966; Н. М. Пейсахов, 1984).

Наличие криволйнейных связей типологических особенностей с эффективностью

деятельности и особенностями поведения делает необходимым при изучении этой

проблемы учитывать два моме}1та.

1. Общераспространенным приемом изучения проявлений свойств нервной сис

темы является сравнение двух крайних типологических групп: сильных со слабыми

инертных с подвижными и т. д. Такой подход базируется на двух положениях; 1) сте

пень выраженности каждого свойства представляет собой континуум (т. е. некото

рую протяженность от малых до больших величин); 2) каждое свойство имеет пря

мую или обратную линейную связь с изучаемым психологическим феноменом (чем

больше выражено свойство, тем больше его влияние на изучаемый феномен — поло-

жительное или отрицательное). Отсюда вроде бы нет необходимости рассматривать

связи типологических особенностей с учетом их средней выраженности. Однако ряд

фактов заставляют по-иному смотреть на это. Наибольшая точность воспроизведе-

ния амплитуд, наибольшая мышечная сила и темп движений кистью присущи лицам

с уравновешенностью нервных процессов, а не с преобладанием возбуждения, как

вначале предполагалось.

В исследовании Р. В. Шрейдер и В. Д. Шадрикова( 1976) наибольшая успешность

деятельности была найдена у лиц со средней степенью подвижности нервных про-

цессов, а не с высокой или низкой. Об U-o6pa3Hoii зависимости психологических по-

казателей с типологическими особенностями говорят и другие ученые (И. М. Палей,

Н. М. Пейсахов).

Очевидно не случайно в некоторых видах спорта подбирается больше спортсме-

нов не с крайними типологическими группами, а со средними, что тоже указывает на

положительную роль средней выраженности свойства нервной системы для эффек-

тивности определенной спортивной деятельности. Так, у парашютистов средняя сила

нервной системы была найдена у половины обследованных мастеров и перворазряд-

ников (3. В. Григорьева, 1975). Превалировали случаи со средней силой нервной си-

стемы у лыжников-гонщиков, легкоатлетов-бегунов на средние и длинные дистан-

ции. У представителей многих видов спорта уравновешенность по «внешнему» и

«внутреннему» балансам встречается значительно чаще, чем преобладание одного из

процессов.

Таким образом, при изучении проявлений свойств нервной системы обследован-

ных надо делить на три группы: с высокой, средней и низкой выраженностью данно-

го свойства и искать связь с психологическими феноменами с учетом этих трех групп,

а не только путем сравнения данных для крайних групп.

2. Подразумевание линейной зависимости между выраженностью свойства нерв-

ной системы и его психологическим проявлением приводит к выводу, что если успе-

ху сопутствуют какие-то типологические особенности, то неуспеху в данной деятель-

ности сопутствуют противоположные типологические особенности. Многие факты

противоречат такому взгляду. Показано, что отличникам1г являются школьники с раз-

личными типологическими особенностями (Н. С. Лейтес, 1971) и что хорошая успе-

ваемость наблюдается у учащихся как с преобладанием возбуждения по «внутренне-

му» балансу (за счет высокой работоспособности), так и с преобладанием торможе-

ния (за счет усидчивости) (А. Г. Пинчуков, 1976в).

В связи с этим ошибочно сопоставлять типологические особенности с эффективно-

стью деятельности только для успешных, оставляя без внимания группу неуспешных.

Дело в том, что иметь высокую эффективность деятельности можно в ряде случа-

ев с различной типологией, но не любой. Так, Н. Д. Скрябин (1972) показал, что сме-

лыми являются люди с различными сочетаниями типологических особенностей, а

трусливыми — только с определенным сочетанием этих особенностей. В. С. Клягин

(1973) выявил, что эффективно (безаварийно) управляют машиной лица как с силь-

ной, так и со слабой нервной системой, но высокая аварийность коррелирует только с

сильной нервной системой. При другом виде деятельности препятствием для достиже-

ния высоких результатов явилась слабая нервная система, в то время как среди успеш-

ных встречались лица как с сильной, так и со слабой нервной системой.

Таким образом, приведенные данные дают основание сделать вывод, что судить о

связи типологических особенностей с успешностью деятельности только при ориен-

тации на крайние типологические группы или же только группы успешных в данной

деятельности не всегда правомерно, а порой и ошибочно. В поле внимания исследо-

вателей должны быть как группы со средней выраженностью свойства нервной сис-

темы, так и группы «неуспешных».

12.5. УЧЕТ ЭТАПА ОВЛАДЕНИЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ МАСТЕРСТВОМ

Важно учитывать и то, что на разных этапах овладения профессио-

нальным мастерством, адаптации к условиям деятельности ее эффективность может

зависеть от разных, даже противоположных типологических особенностей проявления

свойств нервной системы. А. И. Фукин (1995) показал, что на начальном этапе про-

фессиональной адаптации слесарей-сборщиков конвейерного производства больших

успехов добиваются лица, имеющие скоростной типологаческий комплекс, а после пяти

лет работы — лица, имеющие типолошческнй комплекс монотоноустойчивости.

В. П. МерлинкиниМ. Е. Бубнов (1977) выявили, что темпы обучения двигатель-

ным навыкам на начальном этапе выше у лиц с подвижностью и лабильностью не-

рвной системы, но затем инертные догоняют подвижных и качество навыка стано-

вится у тех и других одинаковым.

Р. Р. Гучетлев (1981) выявил в принципе ту же закономерность в отношении пе-

ределки суточного стереотипа: быстрее переделывают его лица с подвижностью не-

рвных процессов, но потом инертные их догоняют и уровень адаптации становится у

тех и других одинаковым.

В. А. Сальников и Б. В. Кимейша( 1982) установили, что на начальном этапе трени-

ровочного процесса большие темпы прироста спортивного результата были у штанги-

стов, имевших сильную нервную систему и преобладание возбуждения по «внутрен-

нему» балансу, т. е. те типологические особенности, которые обеспечивают высокую

двигательную активность, работоспособность, терпеливость. Однако на следующих

этапах более быстрый рост результатов наблюдался уже у штангистов со слабой нерв-

ной системой, инертностью нервных процессов, так как эти особенности, с одной сто-

роны, влияют на устойчивость к монотонности тренировочных нагрузок, а с другой —

обеспечивают лучшую двигательную память (инертность нервных процессов) и ко-

ординацию движений (слабая нервная система). У них же дольше сохранялась пер-

спектива достижения поставленной цели (высоких спортивных результатов), что в

совокупности с высокой монотоноустойчивостью обеспечило им больший прирост

результата за пять лет тренировки. Это объясняет и тот факт, что для штангистов

высокого класса более характерен типологический комплекс монотоноустойчивости,

в который входят слабая нервная система и инертность нервных процессов.

12.6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

ПРИ ИЗУЧЕНИИ СВЯЗИ

ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Типологические особенности проявления свойств нервной систе-

мы связаны, как уже говорилось, с различными сторонами личности и деятельности:

мотивами, способностями, устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней и

внутренней среды и т. д. Такое многообразие проявлений свойств нервной системы

невольно приводит к вопросу, а нет ли закономерности, связей в многообразии этих

проявлений?

В лаборатории В. С. Мерлина такие связи пытались найти с по.мощью математики,

а именно — дискриминантного анализа, а также метода таксономии. В целом эта по-

пытка к успеху не привела, так как будь у людей какие угодно сочетания типологиче-

ских особенностей, все они почему-то свелись только к двум типам темперамента. По

существу, проблема типологических различий между людьми таким образом была снята.

Более рациональным представляется путь изучения различных проявлений ком-

плексов типологических особенностей, сопоставле1П1Я этих проявлений в деятельно-

сти и влияния этих проявлений на конечный итог деятельности — эффективность

(рис. 12.2).

Исходным в этой модели является представление о функциональных системах по

П. К. Анохину, включающих в себя психические, физиологические и биохимические

уровни, тесно взаимодействующие друг с другом и образующие внутри системы бло-

ки с прямыми и обратными связями. Функционачьный ее смысл состоит в следую-

щем. Определенное сочетание типологических особенностей проявления свойств

нервной системы создает склонность (потреб}1ость) к определенному типу деятельно-

сти (связанному, например, с комплексом быстродействия, импульсивностью или,

наоборот, с медленностью и размеренностью). Осознание этой потребности, правда,

не всегда отчетливое, склоняет человека к выбору деятельности (из числа известных

ему), которая в наибольшей Mei)e соответствует склонности. Это же сочетание типо-

логических особенностей способствует (в качестве задатков) проявлению способно-

стей к выбираемому виду деятельности (например, при склонности к быстродействию

способствует проявлению скоростных способностей), а последние обеспечивают вы-

сокую эффективность выбранной деятельности. Успешность деятельности подкреп-

ляет склонность, формируя на ее базе стойкий интерес к этой деятельности, который

способствует закреплению людей в данной деятельности и повышает их работоспо-

собность за счет положительного отноше}1ия к деятельности.

Эта схема работает и в том случае, если типологические особенности обусловли-

вают устойчивость к неблагоприятным состояиия.м, развивающимся при данной дея-

тельности. У более устойчивых будет большая эффективность деятельности и боль-

шее удовлетворение от ее выполнения. Это отчетливо проявилось при изучении со-

стояния монотонии: рабочие с типологическим комплексом, способствующим

устойчивости к монотонии (т. е. те, у кого это состояние появляется позже), часто

имели и положительное отношение к монотонной работе (Н. П. Фетискин).

Следует подчеркнуть, что при типологически обусловленном выборе вида деятель-

ности удовлетворс1П1е от нее человек может получать не только и не столько от ре-

зультата (э(1)фективности) деятельности, сколько от процесса ее выполнения. Поэто-

му, например, многие, не имея высоких достижений, увлеченно занимаются в том или

ином коллективе художественной самодеятельности, спортивной секции.

Схема на рис. 12.3 объясняет и тот факт, что в определенных видах деятельности

(профессиональной, спортивной) подбираются люди со сходными типологическими

особенностями. Так, в видах деятельности, требующих быстродействия, в основном

найдены лица с типологическими особешюстями, благоприятствующими проявле-

нию скоростных способностей (слабая нервная система, подвижность нервных про-

цессов, преобладание возбуждения по «внешнему» балансу). Среди гимнастов (как

цирковых, так и спортивных) преобладали лица с инертностью нервных процессов,

обеспечивающей хорошую двигательную память, прочные двигательные навыки.

В видах деятельности, связанных с быстрой сменой ситуации, чаще всего встречают-

Рис. 12.3. Системность влияния типологических особенностей свойств нервной системы

на деятельность человека

ся лица с подвижностью нервных процессов, обеспечивающей быстрое переключе-

ние внимания. Там же, где требуется высокая концентрация внимания, преобладали

лица с сильной и инертной нервной системой (например, у корректоров). Очевидно,

отбор и закрепление людей в этих видах деятельности происходит, во-первых, на ос-

нове показываемой эффективности работы, а во-вторых, на основе удовлетворенно-

сти самим процессом деятельности.

Рассмотренные варианты хотя и часто встречаются, но не всегда, поэтому нельзя

эту схему возводить в абсолют и считать, что людям с «нетипичной» для данного вида

деятельности типологией дорога к успеху заказана. Типологические особенности вы-

ступают лишь как один из факторов успеха, облегчают его достижение, но не гаран-

тируют его. Не случайно попытка Л. Д. Гиссена связать типологические особенно-

сти спортсменов с уровнем их достижени11 не дала положительного результата.

Следует обратить внимание и еще на один момент. Приведенная схема не «рабо-

тает» в том случае, когда выбирающий какой-либо вид деятельности имеет о нем не-

правильное представление (о тех требованиях, которые он предъявляет человеку).

Так, мы наблюдали, что художественную гимнастику выбирали многие девочки с

подвижностью нервных процессов, в то время как у спортсменок высокого класса,

занимающихся этим видом спорта, в большинстве случаев отмечается инертность

нервных процессов (Н. Е. Высотская, Э. Е. Фирилева). Объясняется этот факт тем,

что девочки представляют себе художественную гимнастику как разновидность

танцев, балета, как нечто развлекательное, не требующее большого терпения, настой-

чивости. Отсюда в большинстве своем и неадекватный своей психофизиологической

организации выбор вида спорта. Точно так же представление о бадминтоне, плавании

как «пляжном» развлечении приводит к тому, что занятия этими видами спорта «ради

удовольствия» выбирают лица чаще всего с преобладанием торможения по «внутрен-

нему» балансу, т. е. низкоактивные в двигательном отношении девушки. Им кажется,

что играть в бадминтон можно стоя на одном месте, а плавать -г не спеша и не долго.

12.7. ПРИНЦИПЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПО ТИПОЛОГИЧЕСКИМ ОСОБЕННОСТЯМ

Изложенное в этой главе дает основание сформулировать прин-

ципы прогнозирования эффективности деятельности человека по имеющимся у него

типологическим особенностям. В возможности прогнозирования заключен основной

смысл дифференциально-психофизиологического изучения. Можно предсказать с

определенной вероятностью, как человек поведет себя в той или иной ситуации, ка-

кие способности у него выражены больше, а какие — меньше, какой стиль деятельно-

ему более подходит и т. д. Однако для того чтобы такое прогнозирование было

эффективным, необходимо учитывать ряд правил (принципов).

1. Каждая типологическая особенность может выступать как в роли положительно-

го, так и отрицательного фактора деятельности.

2. Между выраженностью той или иной типологической особенности и эффектив^

ностью деятельности существуют как прямые, так и обратные линейные связи, а

также криволинейные зависимости.

3. Каждая типологическая особенность имеет полифункциональное проявление, т. е.

влияет на несколько факторов успешности деятельности.

4. Эффективность действий и деятельности зависит от нескольких типологических

особенностей, образующих часто типологический комплекс, в котором каждая

типологическая особенность усиливает влияние другой. В связи с этим прогноз

нужно делать не по отдельным типологическим, особенностям, а по их сочетанию,

которое у разных людей разное.

5. Выявлять связь типологических особенностей с эффективностью деятельности

нужно не только, а порой и не столько на группах с высокими достижениями,

сколько на группах с низкими достижениями. Это связано с тем, что надежными

в деятельности могут быть лица с разными типологическими особенностями, а

ненадежными — лишь с определенными.

6. Влияние типологических особенностей может быть опосредовано состояниями

человека. Так, сила нервной системы не влияет на проявление решительности в

спокойной ситуации, но влияет при возникновении у человека страха.

7. Нельзя ожидать, что каждая типологическая особенность влияет на все деятель-

ностные и поведенческие характеристики человека. В ряде случаев типологиче-

ские особенности нейтральны к тому или иному психологическому феномену.

8. При действии одного и того же фактора разные типологические особенности мо-

гут приводить к возникновению разных состояний человека. Монотонность ра-

боты может вызвать как состояние монотонии (при наличии у человека сильной

нервной системы), так и состояние психического пресыщения (у лиц со слабой

нервной системой). Поэтому надо изучать индивидуальную реакцию человека на

воздействие того или иного фактора с учетом имеющихся у него типологических

особенностей проявления свойств нервной система.

9. По эффективности деятельности и поведенческим характеристикам нельзя де-

лать вывод о наличии у человека той или иной типологической особенности прояв-

ления свойств нервной системы. Это связано с тем, что эффективность деятельно-

сти может быть достигнута за счет знаний и умений — с одной стороны, и за счет

разных задатков, в том числе и разных типологических особенностей — с другой.

Существенно также влияние на эффективность деятельности силы мотива, кото-

рая может искажать диагностику.

10. При групповой деятельности индивидуальный психофизиологический прогноз

эффективности деятельности может не оправдываться. Чем больше для человека

(особенно юного) значимость мнения товарищей и окружения, тем в меньшей мере

может проявляться влияние на деятельность и поведение типологических осо-

бенностей проявления свойств нервной системы.

11. Психофизиологическое прогнозирование является лишь составной, хотя и необ-

ходимой частью комплексного прогноза эффективности деятельности, в который

должен входить учет личностных особенностей субъекта, уровня его профессио-

нальной подготовки, интеллектуального развития и т. д.

12. Психофизиологическое прогнозирование связано с выявлением природных пред-

посьшокцля успешного осуществления той или иной (но не любой!) деятельно-

сти, а не с предсказанием ее конкретного результата.

Контрольные вопросы

1. Есть ли хорошие и плохие типологические особенности?

2. Может ли человек добиться одинаковых высоких результатов в любом виде дея-

тельности?

3. Почему нельзя ограничиваться изучением только силы нервной системы или дру-

гого нейродинамического свойства при выявлении зависимости поведения и эф-

фективности деятельности от свойств нервной системы?

4. Какие существуют связи между типологическими особенностями и особенностя-

ми поведения и эффективностью деятельности?

5. В чем заключается системный подход при изучении связей типологических осо-

бенностей с эффективностью деятельности?

6. Назовите несколько принципов прогнозирования особенностей поведения и эф-

фективности деятельности по типологическим особенностям.

Основная литература к четвертому разделу

Вяткин Б. А. Роль темперамента в спортивной деятельности. — М.: ФиС, 1976.

Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. — М.: Прометей, 1993.

Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной сис-

темы. - М.: Наука, 1992.

Карцев И. Д., Халдеева Л. Ф., Павлович К. Э. Физиологические критерии профессио-

нальной пригодности подростков к различным профессиям. — М.: Медицина, 1977.

Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в связи с типологическими свой-

ствами нервной системы. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969.

Мерлин В. С. Темперамент как фактор трудовой деятельности // Очерк теории тем-

перамента. — Пермь,1973.

Рождественская В. И. Индивидуальные различия работоспособности. — М.: Педаго-

гика, 1980.

Трошихин В. А., Молдавская С. И., Кольченко Н. В. Функциональная подвижность нерв-

ных процессов и профессиональный отбор. — Киев: Наукова думка, 1978.


Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 12; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Школьники со слабой нервной системой | ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.19 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты