ИЛ ЕВОРУ КОСТИ 1 страница

в этой главе речь пойдет о том, как в процессе изучения функцио-

нальной асимметрии рук менялись взгляды ученых на ее значение для человека. Чита-

тель узнает об ошибочном взгляде на леворукость как па дефект развития человека;

о попытках исправить «ошибку^)- природы, сделавшей человека «одноруким»; о том,

к чему может привести насильственное исправление «рукости». Он познакомится

с точками зрения ряда авторов, рассматривающих асимметрию как принцип прогрес-

сирующего развития живой природы.

14.1. НЕГАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД

НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ

АСИММЕТРИЮ РУК

На протяжении более чем вековой истории 11зучения право- и ле-

ворукости взгляды на значение этих особенностей психомоторной сферы человека

менялись в связи с уровнем знаний, имевшимся на каждом этапе этого изучения. Пока

не были известны факты, что в правом полушарии тоже локализованы центры, заве-

дуюип1е жизненно важными для человека функциями, ученые полагали, что левое

полушарие руководит функциями «своего товарища» — правого полушария. Писа-

ли, что человек использует только половину мозга, оставляя без пользы половину

мозговой материн, что правое полушарие выполняет лишь волю левого полушария

или, исходя из представлений, что человек думает только одним (левым) полушари-

ем, договаривались даже до того, что честные люди думают левым полушарием, а

жулики — правым.

Неудивительно, что функциональную асимметрию стали рассматривать как при-

знак дисгармоничного развития человека, повинного во многих его болезнях: нервно-

психических расстройствах, хлорозе, косоглазии, искривлении позвоночника и даже

нарушений в деятельности пищеварительного тракта (М. М. Манасеина, 1883).

Особенным нападкам подверглась леворукость. Многие исследователи своими

данными подтверждали мнение о неполноценности (атавизме) левшей. Появились

данные о якобы большом количестве левшей среди эпилептиков и воров, среди лиц с

дефектами речи и умственного развития. С леворукостью стали связывать и другие

недостатки. А. А. Капустин (1924) прямо относил леворукость к дегенеративным при-

знакам. В трех четвертях случаев, писал А. А. Капустин, левша — дегенерат.

В свете этих данных многие ученые и педагоги стали высказываться за гармонич-

ное (двустороннее) развитие человека и устранение функциональной асимметрии

Высказывались мнения, что у детей нужно развивать обе стороны тела, тогда мы бу

дем иметь сильное и здоровое поколение как в умственном, так и в физическом отно

шении. Другие авторы, считая симметрию нормой, полагали, что нужно приучать детеГ

упражнениями или спортом к их «потерянным» спасительным инстинктам — амби

декстрин, т. е. отсутствию ведущей руки (И. Джексон [I.Jackson, 1905]), или что прин

цип бимануализма должен проникнуть в сознание людей как «закваска» всего орга

низма школьника. Один из ученых полагал, что амбидекстры выше развиты умствен

но и физически, и приводил в качестве примера японцев, у которых обучение в школе

амбидекстрично.

Насколько серьезное значение придавалось в }1ачале XX века обоерукому воспи-

танию, видно из высказывания М. Френкеля (М. Frenkel, 1910), который считал, что

перед человечеством могут открыться невиданные перспективы при упражнении и

развитии обеих половин мозга, так как если сейчас человек уже достиг большого про-

гресса, используя лишь одно полушарие, то насколько же возрастет его прогресс, если

он будет использовать одновременно два полушария, в результате чего удвоятся ду-

ховные силы человека.

Е. А. Аркин (1927), основываясь на увеличении с возрастом абсолютной разницы

между силой рук, писал, что эти данные убедительно показывают, как с годами безде-

ятельность левой руки ослабляет ее силу и работоспособность, что, безусловно, дол-

жно неблагоприятно сказаться на развитии правого полушария. А. И. Масюк (1939)

полагал, что интересы равностороннего гармонического развития и воспитания все-

сторонне развитых людей настоятельно требуют равномерного упражнения всего тела

детей с самого раннего возраста.

Несмотря на наивность этих ожиданий, сторонников симметричного развития

человека было достаточно много и в середине XX века. Один из них писал, что в свя-

зи с односторонним воспитанием двигательных речевых возможностей мы ставим

эти драгоценнейшие возможности высшего ума в определенной мере на карту игры с

жизнью. Если двигательные речевые возможности становятся односторонними бла-

годаря однорукому обучению письму, тогда для избежания этой односторонности

имеется только один логический вывод - дети должны обучаться искусству письма

по возможности равномерно обеими руками, тогда моторные речевые центры будут

находиться в равной мере в обоих полушариях.

О негармоничном физическом развитии в результате «однорукости» писали в эти

годы Б. В. Огнев (1948), А. А. Поцелуев (1951), Е. Дренков (Е. Drenkov, 1961) и др.

Первый из этих авторов считал, что для повышения производительности труда важ-

но получить одинаковое гармоничное развитие обеих сторон тела, а А. А. Поцелуев

утверждал, что борьба за повышение уровня спортивных достижений и за гармонию

в физическом развитии должна быть тесно связана с проблемой устранения функци-

ональной асимметрии рук. Правда, в дальнейшем он смягчил свою позицию, отме-

чая, что дифференциация и специализация каждой из конечностей человека в какой-

то степени целесообразны и необходимы.

Подобных высказываний было много как в научной, так и в популярной литера-

Надо сказать, что приверженцы обоестороннего воспитания не только говорили,

но и действовали. Одними из первых начали осуществлять обоерукое обучение педа-

гоги американских школ. Они исходили из положения, что то, что выучивается обеи-

ми руками, вдвое прочнее укрепится в мозгу. Затем с быстротой эпидемии это движе-

ние «левокультуристов» начало распространятся во многих странах Европы и Азии

(в Англии, Бельгии, Германии, Норвегии и других странах). Во Франции даже было

издано обращение к народу и при Академии наук была создана комиссия для прове-

дения в жизнь мероприятий, связанных с обоеруким воспитанием.

Если верить сторонникам этого движения, обоерукое воспитание явилось чуть ли

не чудодейственным средством профилактики и лечения многих недугов. У учени-

ков не только появлялась прямая ноза и повышалась работоспособность, но и пре-

дупреждалось возникновение косоглазия, нарушений речи и даже эпилепсии.

Эти результаты, как отмечали некоторые ученые, были сильно приукрашенными

вследствие принятия желаемого за действительное. Многие с самого начала высту-

пали против обоерукого обучения школьников, говоря, что такое обучение — это му-

чение для детей. Во многих исследованиях было показано, что среди лиц с различны-

ми заболеваниями левшей не так уж и много, по крайней мере, не больше, чем в нор-

ме. Кроме того, даже если и находится какая-то связь между леворукостью и

патологией, то нет никаких оснований считать, что именно леворукость приводит к

этим заболеваниям. Скорее наоборот, патология приводит к возникновению «пато-

логических» левшей. Отмечалось, что общепринятая в Бельгии точка зрения застав-

лять левшу переходить на праворукость, означает лишать его того лучшего, что в нем

есть и, кроме того, подвергать огромной опасности. Появился даже тезис: «Правая рука — правше, левая рука — левше».

И это имело под собой серьезные основания. Во-первых, появились данные, что у

насильственно переученных левшей на фоне общего невроза развивается невроз речи — заикание.

Во-вторых, при опросе большого количества левшей было выявлено, что больше

половины из них считают, что леворукость их не затрудняет, как и не является факто-

ром, ограничивающим выбор профессии.' Жалоб же, что кого-то затрудняет право-

рукость, вообще слышать еще не приходилось.

В-третьих, тезис о том, что человек в течение своей жизни в основном использует только ведущую руку, сильно преувеличивает реальность. Подсчитано, что имеется около 300 профессий, где необходимо участие двух рук. Да и в быту неведущая рука не остается без дела, а выступает как поддерживающая, удерживающая и т. п., а то и просто заменяющая ведущую руку, если та устает (например, смена рук при несении

тяжелого груза).

' Правда, некоторые левши считают, что устройство мира для большинства, т. е. для правшей, ущем-

ляет их права. Создана даже международная ассоциация леворуких, борющаяся с дискриминацией левшей. «Почему левши должны жить в мире, где они заведомопоставлены в неравные условия с остальными?» - гневно вопрошал основатель этой ассоциации американец Дин Кэмпбелл. Эта ассоциация даже обнародовала так называемый «Билль о левшах» (но созвучию с известным «Биллем о правах»), в котором заявляется, что левши неизменно будут пользоваться при приветствии, салюте или клятве той рукой, какой им удобно.

В-четвертых, при упражнении одной руки происходит прирост в такой же степе-

ни тренированности на другую руку. Этот факт в отношении двигательных навыков

был выявлен euie в середине XIX века, а в отношении двигательных качеств — силы,

быстроты движений, выносливости к динамической работе и статическому усилию

был показан многими исследователями в первой половине XX века (Ф. Хеллебрандт

[F. Hellebrandt, 1951]; В. В. Верещагин, 1952; И. Г. Васильев, 1955; Е. П. Ильин, 1958;

Я. А. Эголинский, 1958 и др.). Так что об отставании неведущей руки от ведущей в

течение жизни, и особенно у детей, как массовом явлении говорить не приходится.

Правда, у сторонников симметричного воспитания есть один сильный козырь:

асимметричная нагрузка на мыпщы туловища (асимметричи;1я поза при письме, ноше-

ние портфеля в одной руке и т. д.) приводит к нарушению осанки и сколиозам. По дан-

ным Министерства просвещения РСФСР, количество учащихся с искривлениями

позвоночника достигало в 1960-х годах в младших классах 10 %, а в старших клас-

сах — 25 %. Асимметрия положения туловища отсутствовала в 1-2-х к.т1ассах, а в 4-

5-х классах составляла уже 32-35 %, причем чаще наблюдался левосторонний ско-

лиоз.

Вообще количество людей со сколиозами, по литературным данным, сильно ко-

леблется и во многом потому, что у разных авторов критерии искривления позвоноч-

ника разные, в зависимости от того, что автор хочет доказать. Например, по данным

приверженца обоестороннего воспитания А. А. Поцелуева, строгая симметричность

прямостояния у взрослых встречается только в 10-15 %.

То, что чрезмерная односторонняя нагрузка может привести к сколиозу, сомне-

ваться не приходится. Так, в ко}ще спортивного сезона искривления туловища име-

ют место у гребцов и стрелков. Однако, чтобы это произошло, нужны предрасполага-

ющие факторы — очень длительная физическая нагрузка со смеи1ением на одну сто-

рону тела (как у спортсменов) или же слабое развитие мышц туловища (у детей).

В половине случаев сколио.зам сопутствует общее ослабление нервно-мышечного ап-

парата, в результате чего мышцы не способны сопротивляться силам деформации и

восстанавливать равновесие. Чтобы избежать этого, надо, по мнению авторов, преж-

де всего правильно организовать привычные статические позы (прямосидение), ко-

торые необходимы при использовании любой руки, что ведущей, что неведуще!!. Даже

если бы праворукости или леворукости как врожденного явления вообще не суще-

ствовало, сколиозы все равно возникали бы из-за чрезмерных нагрузок, так как сте-

реотипные реакции неизбежно привели бы к возникновению ведущей руки и при рт-

сутствии врожденной предрасположенности к этому.

Вопрос о гармоничности развития человека в связи с функциональной и морфо-

логической асимметрией имеет и более широкое значение, чем физическое развитие.

Гармония с эстетической точки зрения — это красота. Красота же человека как раз и

состоите асимметричности строения тела. Один из искусствоведов путем измерения

различных поперечных параметров Венеры Милосской показал асимметричность ее

тела. В другом случае он, используя фотографию, соединял одинаковые половины

лица друг с другом (правую — с правой, левую — с левой). Это приводило к исчезно-

вению красоты лица женщины, изображенной на портрете Леонардо да Винчи. Ко-

нечно, во всех этих случаях речь не идет о такой степени морфологической асиммет-

рии, которая бросается в глаза и уродует человека. Дело как раз в том, что эта асим-

метрия не очень заметна.

14.2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ

КАК ПРИНЦИП ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ

Чтобы понять, что право- или леворукость — это не ошибка или

шалость природы, надо рассмотреть развитие асимметрии в природе и в животном

мире.

Наряду с принципом симметрии в строении мира рядом существует и принцип

аси.мметрии. Например, в неорганическом мире имеются право- и левовращающиеся

формы кристаллов (Л. Пастер, В. И. Вернадский, 1940). В органическом мире мы-

шечные белки (аминокислоты), антибиотики тоже имеют асимметричное строение

(Г. Ф. Гаузе, 1940; 1947). Начиная с моллюсков, у которых преимущественно право-

стороннее развитие, асимметричное функционирование найдено на всех ступенях

развития животного мира. Птицы стоят преимущественно на одной лапке, роют зем-

лю также преимущественно одной лапкой. Крысы и кошки тоже обнаруживают пред-

почтение одной из лап, когда достают пищу из узких отверстий, куда могла пролезть

только одна лапа (О. Бурешова и др. [О. Buresova, J. Bures, V. Вегап,1958]; А. Граш-

тьян и Л. Мольнар [А. Grastyan, L. Molnar, 1954]) — рис. 14.1). Отмечена асиммет-

рия ног у скаковых лошадей, а также наличие предпочтения одной из верхних конеч-

ностей у обезьян (Дж. Уоррен [J. Warren, 1958] и др.).

Таким образом, функциональная асимметрия присуща всему животному миру и

если бы она была нецелесообразна, то вряд ли бы проявлялась на всех ступенях его

развития.

Следует, однако, отметить, что у животных предпочтение одной из конечностей

все же отличается от предпочтения руки у человека. Это отличие состоит в том, что у

них нет явного преобладания выбора одной конечности над выбором другой, как это

имеет место у человека. Так, Л. Тсаи и С. Маурер (L. Tsai, S. Maurer, 1930) приводят

данные, из которых следует, что 48,7 % крыс предпочитали правую лапу, а 42,5 % —

левую. Близкие к этим данные получены и О. Бурешовой с соавторами: праволапых

крыс было 49,2 %, леволапых — 44,4 %. Такая же закономерность найдена у птиц. Сум-

марные данные по 13 публикациям о предпочтении верхних конечностей у обезьян

показывают, что правую конечность предпочли 90 обезьян, левую — 95 обезьян.

Это значит, что у животных имеется рацемическое распределение право- и лево-

стороннего предпочтения лап.

Характерно, что предпочтение одной из конечностей проявляется у обезьян толь-

ко при технически сложных двигательных актах, но не при решении задач, требую-

щих проявления усилий (Ф. П. Майоров; Л. А. Фирсов, 1957).

Таким образом, функциональная асимметрия выступает как общебиологический

принцип развития. При этом наличие рацемического и асимметричного распределе-

ния предпочтений на разных уровнях развития живой и неживой природы наводят

на мысль, что это развитие идет по принципу спирали: вся спираль характеризует все

более усложняющееся развитие — от неорганического мира (молекул) до человека

Каждый завиток — это определенный этап развития (неорганические и органические

молекулы, растения, простейшие животные, позвоночные животные); и в каждом за-

витке, судя по литературным данным, особенно тщательно рассмотренным в книге

В. Людвига (W. Ludwig, 1932), имеется рацемическое и асимметричное (превалиро-

вание случаев среди вида той или иной асимметрии) состояния, причем последнее

возникает на высших ступенях развития в каждом завитке. При этом характер прояв-

ления асимметрии, ее причины и следствия на каждом этапе развития, конечно, раз-

ные.

На каждом этапе симметрия и асимметрия строятся в зависимости от сложности

функции по принципу пирамиды. В основании ее лежит симметрия функций, асим-

метрия отмечается скорее как случайное явление, непостоянное по своему знаку. За-

тем появляется постоянная асимметрия, но распределенная между особями одного

вида рацемично (количество «правшей» и «левшей» одинаковое). Высшим этапом

развития является превалирование асимметрии одного вида, как, например, у чело-

века — праворукости, которая ведет к другому асимметричному явлению — латера-

лизации функций в одном из полушарий головного мозга.

В чем же тогда выгода от наличия функциональной асимметрии? Г. Ф. Гаузе (1940;

1947) отмечает, что асимметричное состояние любого вещества термодинамически

неустойчиво, в состоянии же рацемата (симметрии) свободная энергия минимальна.

Следовательно, асимметричное состояние обеспечивает большую свободную энер-

гию, необходимую для жизни протоплазмы. В результате этого все основные физио-

логические процессы, по мнению Г. Ф. Гаузе, должны протекать в асимметричной

протоплазме быстрее, чем в симметричной. В процессе эволюции с усложнением орга-

низмов это имело первостепенное значение, так как большая скорость биохимиче-

ских, физиологических и психических процессов обеспечивала более быстрое при-

способление живых систем к окружающей среде.

Можно полагать, что принцип ускоренного развития, адаптации при наличии ус-

тойчивой функциональной асимметрии касается и высокоорганизованных живых

существ, в том числе и человека. Еще в конце XIX — начале XX века ряд ученых вы-

двинули точку зрения, что праворукость — явление не случайное, она возникла как

результат прогресса в развитии человека, его перехода к трудовой деятельности. Дру-

гие ученые говорили об экономизации, стремлении сконцентрировать высокие до-

стижения в одном полушарии. М. И. Аствацатуров (1923) и А. Ф. Брандт (1928) ви-

дели выгоду праворукости в том, что одну руку можно быстрее обучить навыкам, чем

две руки. Высказывалась и точка зрения, что ведущей рукой достигается большее

развитие двигательных качеств, чем если бы обе руки развивались путем одинаково-

го упражнения.

Конечно, не со всем, что говорили эти авторы, можно согласиться, в частности с

последним утверждением. Но несомненно одно — если бы праворукость была вредна

человеку, она бы не закрепилась генетически и не проявлялась бы столь настойчиво в

каждом поколении людей.

Если рассматривать праворукость в историческом аспекте, то можно полагать, что

она сформировалась в результате деятельности человека, под влиянием социальных

условий его существования. Рука стала орудием труда, и роль различных мышечных

групп в осуществлении человеком трудовых действий проявилась и в величине асим-

метрии. Расчет коэффициента праворукости по данным, приведенным рядом авто-

ров для силы и быстроты движений (Брайен [Bryan, 1892]; Ю. М. Уфлянд, 1932;

И. Тинтера, В. Гливицки и С. Шпринарова [I. Tintera, V. Glivicki, S. Sprinarova, I960])

показал, что наибольшая асимметрия по двигательным качествам проявляется в от-

ношении хватательных'мышц кисти, играющих наибольшую роль в использовании

человеком руки. Для проксимальных групп мышц асимметрия выражена значитель-

но слабее.

Эта закономерность проявления асимметрии по двигательным качествам отчет-

ливо видна на рис. 14.2.

Следует отметить, что степень выраженности асимметрии для разных психомо-

торных показателей, измеряемых при сокращении одних и тех же мышечных групп,

различна. Например, по частоте движений степень асимметрии для сгибателей паль-

цев рук и кисти (мышц предплечья) равна 13-20 % (Л. Брайен, 1892; Н. А. Романцо-

ва, 1963), по силе — 8-12 %, по латентному периоду — 3-4 %, по тонусу напряжения —

2-4 %.

Какие же выгоды получает человек от функциональной асимметрии рук? Очевид-

но, прежде всего выгоду надо искать в сфере совместной деятельности людей. Исполь-

зование людьми общих орудий труда, стереотипность (одинаковость) совместных

действий требуют и стереотипности основных форм поведения в труде и быту. Это

облегчает и передачу опыта молодому поколению, и организацию трудового процес-

са, а в конечном итоге ускоряет процесс адаптации человека к условиям существова-

ния, обусловливает выигрыш времени и экономию усилий. Особенно это было важно

на заре человечества, когда от слаженности действий охотников зависела их жизнь.

Да и сейчас человек стремится к односторонней стереотипности (одностороннее улич-

ное движение, односторонность действий солдат в строю и т. д.).

Асимметрия выгодна не только для общества, но и для каждого человека. Сроч-

ность нашего реагирования повышается хотя бы от того, что нам не нужно тратить

времени на принятие решения — какой рукой реагировать. Кроме того, наличие до-

минантного центра ускоряет и осуществление самой двигательной реакции.

Таким образом, принцип развития всего живого — ускорение развития и адапта-

ции к среде за счет асимметричного строения и функционирования — действует и у

человека.

В связи с этим наличие у части людей леворукости и амбидекстрии нарушает этот

общий порядок развития. Однако ряд авторов видят выгоду и в леворукости. Неко-

торые ученые, например, говорит о большей одаренности левшей в искусстве, считая

их более музыкальными, более впечатлительными и изянпю обра;юванными.

В ряде видов спорта (единоборствах, спортивных играх) левши действительно

имеют преимущество. А. Робаковски (цит.; но В. Староста, 1963) собрал статистику

о левшах-фехтовальшиках. Оказалось, что среди (|)ин;1листов чемпионатов ряда стран

было около 15 % левшей, а на первенствах мира и Олимни1к-.ких играх таких финали-

стов было еще больше — 21,6 %. '

14.3. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ

ПОЯВЛЕНИЯ ПРАВОРУКОСТИ

Итак, праворукость является видовой — специфической характе-

ристикой человека, что, в частности, отмечают Р. Хикс и М. Кинсборн (R. Hicks,

М. Kinsbourne, 1978). Естественно, многие исследователи задавались вопросом: на

каком этапе развития человека появилась нраворукость?

Китайские археологи сообщили, что найденный ими скелет питекантропа

(850 ООО лет тому назад) принадлежал правше. О том, что неандертальцы были прав-

шами, свидетельствуют наскальные рисунки в пещерах. С. А. Семенов (1960) изучил

предметы, обработанные древними людьми с помощью камня (по направлению уда-

ров можно судить о том, в какой руке был у человека предмет труда, а в какой — ору-

дие труда), и пришел к выводу, что они обработаны правшами. Исследование пред-

метов утвари, проведенное учеными, свидетельствует о нраворукости человека в нео-

литическом периоде (8500 лет до н. э.). К такому же выводу пришли ученые, исследуя

рисунки на костях мамонта и метательные палки. Правда, данные авторов о количе-

стве правшей и левшей расходятся. Ряд авторов считают, что в древние времена лев-

шей было больше — около 30 % (Е. Стир [Е. Stier, 1911]; Р. Эустис [Eustis, 1947]).

Естественно, возникает вопрос: почему человек в большинстве случаев предпочел

правую руку? Теорий, которые пытаются объяснить это, много. Морфологи ищут

причину в морфологии, клиницисты — в патологии, эмбриологи — в эмбриологии,

физиологи — в функции и т. д. Имеются даже религиозные теории, вследствие чего

наличие праворукости нашло отражение в обрядах и верованиях («чистая» правая

рука и «нечистая» — левая и т. п.).

Б. В. Огнев (1948) выдвинул «космическую» теорию возникновения нраворуко-

сти., т. е. влияние на предпочтение руки сил Кориолиса (от вращения земли в одну

сторону). По этой теории, в северном полушарии должны быть правши, в южном —

левши, а на экваторе — амбидекстры. Косвенное подтверждение этому Б. В. Огнев

видит в истории письма. Он обращает внимание на то, что письмо слева направо —

письмо праворуких — свойственно народам Евразии, в южном полушарии возни1сло

письмо справа налево, экваториальные народы пишут сверху вниз — это историче-

ское письмо амбидекстров. Однако несмотря на разную манеру писания все (и евреи,

и арабы) пишут правой рукой. Всеобщая распространенность праворукости на Зем-

ле, независимо от места жительства людей — в северном или южном полушарии —

доказывается даже лингвистикой. В работах А. Я. Шайкевич проанализировано не-

скольких десятков языков и найдено, что у всех народов слова «правый» и «левый»

и.меют одно и то же смысловое значение: правый — ловкий, левый — плохой, нелов-

кий. Кроме того, силы Кориолиса действуют в такой же степени и на животных, однако

у них имеется рацемическое распределение предпочтения одной из конечностей.

Оригинальна и генетическая теория Флисса. Автор теории бисексуальности лю-

дей, по которой каждый человек состоит из двух половин — мужской и женской (как

и хромосомы при оплодотворении), считает, что именно это обстоятельство обуслов-

ливает наличие неравного развития рук: у мужчин более слабая женская сторона —

левая, а у женщин более сильная мужская сторона — правая. Некоторые ученые не

только поддерживали эту теорию, но и развивали дальше. По их мнению, в патриар-

хате почитаемой рукой была правая, а в матриархате — левая.

Функциональные гипотезы можно разделить на несколько групп. Одна из них

объединяет клиницистов и физиологов. Суть их взглядов состоит в том, что правая

рука была избрана для активных действий вследствие того, что левая рука и сердце

имеют топографическую близость своих инервационных механизмов, вследствие чего

при заболевании сердца в этот процесс включается и левая рука (иррадиация в нее

болей). Эту точку зрения отстаивали М. И. Аствацатуров (1923) и С. И. Карчикян

(1947). С другой стороны, вследствие такой связи между левой рукой и сердцем ра-

бота этой рукой может отражаться на сердце в большей степени, чем работа правой

рукой. Другие ссылаются на то, что, поскольку сердце расположено слева, левая рука

должна была его защищать, а правая — владеть оружием. Однако мало вероятно, что

первобытные люди обладали достаточно большими анатомическими знаниями.

Возражения против этих теорий сводятся к тому, что, хотя у животных сердце

лежит посредине, анатомическая асимметрия конечностей у них все равно имеется

(н не только анатомическая, но и функциональная, как мы видели выше). Кроме того

можно привести и другой довод; как же в наше время могут существовать левши, у ко-

торых сердце, как и у праворуких, в большинстве случаев расположено слева. Отсут-

ствуют и данные, которые бы показывали, что сердечная патология у левшей выра-

жена чаще, чем у правшей.

Другая группа функциональных теорий происхождения праворукости главной

причиной считает асимметрию зрения. Г. Гоулд (G. Gould, 1909) обосновывал свою

точку зрения следующим образом. У всех высших животных, у которых развита зри-

тельная функция, целенаправленные движения являются следствием зрительных

раздражений. Разделение полушарий на две половины является следствием односто-

ронности в зрительной функции. У животных, у которых поля зрения не совпадают,

правый глаз следит за правой конечностью, а левый глаз — за левой конечностью.

У таких животных нет необходимости в доминантном глазу и поэтому нет асиммет-

рии конечностей. Но когда развивается бинокулярное поле зрения и появляется ве-

дущий глаз для всех правосторонних актов передней конечности асимметрия рук ста-

новится необходимой.

Критики 3Toii точки зрения выдвинули следующие возражения:

• при бинокулярном зрении невозможно отличить поле зрения одного глаза от дру-

гого;

• если поле зрения одного глаза отличается от другого даже при бинокулярном зре-

нии и если каждый глаз сохраняет контроль за движениями соответствующей руки,

то какая же тогда выгода от бинокулярного зрения;

• макулярная область каждой ретины связана с обоими полушариями.

Впрочем, для опровержения точки зрения Г. Гоулда не требуется высоких науч-

ных доводов. Достаточно сослаться на тот факт, что среди слепых от рождения най-