ИЛ ЕВОРУ КОСТИ 4 страница

Детальное изучение этого вопроса было проведено мною на детях с различными

речевыми нарушениями — алалией (99 детей от ясельного возрастало 3-го класса шко-

лы), заиканием (93 ребенка того же возраста), глухонемотой (210 дошкольников и

школьников от 4 до 18 лет). Измерялась степень выраженности праворукости по силе

сгибателей кисти (на сколько процентов правая рука сильнее левой).

У глухонемых степень выраженности праворукости оказалась такой же, как и у

здоровых лиц (без нарушений речи), и равна 10 %. Иная картина выявлена у заикаю-

щихся. Хотя величина коэффициента праворукости с возрастом остается у них по-

стоянной, но его величина снижена до 7,5 %. Еще большие изменения произошли у

алаликов. коэффициент праворукости у детей дошкольного возраста и в подготови-

тельных классах школы практически был равен нулю (0,4 % в пользу правой руки —

у дошкольников и 0,3 % в пользу левой руки — у школьников). Затем в последующих

классах его величина постепенно повышалась до 7,0 %, достигая уровня заикающих-

ся. По заявлениям преподавателей при форсированном воспитании и обучении у де-

тей вместо алалии появлялось заикание.

Полученные данные представляют интерес в связи с тем, что они показывают раз-

личную связь между типами нарушений речи и праворукостью. Наиболее тесная связь

степени выраженности правосторонней асимметрии обнаружилась с алалией, в мень-

шей степени — с заиканием и вообще не было связи с глухонемотой. Это обусловли-

вается, очевидно, тяжестью патологии мозга и близостью расположения речевых цен-

тров от двигательных центров правой руки. Считается, что алалия и заикание явля-

ются следствием корковых нарушений, в то время как глухонемота — следствием

периферического повреждения слухового анализатора. Именно поэтому у последних

и не произошло изменения степени выраженности асимметрии рук.

Зависимость развития центров речи от постоянного использования в действиях

одной из рук подчеркивалась А. А. Ухтомским (1955), когда он писал: «Употребле-

ние руки для производственной практики предопредяляет место воспитания в коре

моторного аппарата речи... Перед нами выступает воспитующее значение сложного

производственного акта на аппарате речи, видна увязка двигательного аппарата речи

с рабочим употреблением конечности» (с. 106).

Это положение А. А. Ухтомского подтверждается клиническими данными. Так,

при изучении афазий обнаружено, что если у дошкольников они возникают одинако-

во часто при поражении как левого, так и правого полушария, то с началом школьно-

го возраста процент афазий при поражении левого полушария растет, а правого —

падает (Д. Рамсей [D. Ramsay, 1984]).

Этот автор обнаружил также, что праворукость появлялась у детей одновременно

с двуслоговым лепетом в возрасте 5-6 месяцев, что еще раз подтверждает зависи-

мость развития речи от использования правой руки.

Исходя из таких взглядов на связь речи и рабочей руки некоторые клиницисты

упражняли в письме при правостороннем параличе левую руку и наблюдали более

быстрое восстановление речи за счет развития, как полагают авторы, центров речи в

правом полушарии (М. Френкель [М. Frenkel, 1910] и др.).

Таким образом, точка зрения о связи праворукости со второй сигнальной систе-

мой и, в частности, с ее речевой функцией, имеет право на существование. Это под-

тверждается также связью праворукости с нарушениями умственного развития.

Связь асимметрии рук с нарушениями умственного развития. Обсуждая этот

вопрос, следует иметь в виду, что часто дефекты умственного развития сочетаются с

дефектами речи. Поэтому проанализированы будут те исследования, где речь идет

только о нарушении интеллекта.

Авторы, для которых леворукость является признаком дегенеративности, среди

умственно отсталых выявили много левшей (Е. Стир [Е. Stier, 1911];Р. Гентер[К. Cen-

ter, 1919]; К. Гордон [К. Gordon, 1923] и др.).

Однако имеются и другие данные. Д. Довней (D. Downey, 1927) не нашла связи

между степенью выраженности асимметрии по двигательным навыкам и умственным

развитием левшей. По данным другого автора, среди почти 3000 нормально умствен-

но развитых людей левшей оказалось не меньше, чем среди умственно отсталых.

Многие отмечают, что левши не уступают в умственном развитии правшам. Даже

К. Гордон сделал к своим данным существенное замечание: они относятся к левшам

патологического типа, ставшими таковыми в результате мозговых повреждений.

В ряде исследований доказывается, что при дефектах в умственном развитии наб-

людается сдвиг в сторону амбидекстрии. Эта точка зрения представляется более убе-

дительной в связи со следующими данными.

В одном исследовании (Е. П. Ильин, 1963) речь идет о результатах обследования

учащихся специальной школы для детей с недостатками в умственном развитии (оли-

гофрены на стадии дебильности и имбицильности). Учащиеся были разделены на три

группы: на плохо успевающих (сюда вошли преимущественно имбицилы), на средне

успевающих (преимущественно дебилы) и хорошо успевающих (легкая степень де-

бильности). Критериями для деления учащихся на группы были свидетельства ме-

диков и педагогов об умственном развитии ребенка. Степень выраженности асим-

метрии рук изучалась по динамометрическому показателю.

Выявилось, что у хорошо успевающих учащихся коэффициент праворукости со-

ответствовал норме (10,5 %), у средне успевающих он равнялся 7,2 %, а у плохо успе-

вающих — 5,5 %. Следовательно, чем больше нарушено умственное развитие, тем

меньше выражена асимметрия по силе рук.

Таким образом, эти данные Тоже свидетельствуют о связи «рукости» со второй

сигнальной системой. При этом, изменение асимметрии при второсигнальных нару-

шениях идет не от праворукости через амбидекстрию к леворукости, а от праворуко-

сти и леворукости к амбидекстрии. Так, по моим данным, среди 23 левшей-алаликов,

заикающихся и с дефектами умственного развития коэффициент леворукости по силе

был вдвое меньше, чем у здоровых левшей (соответственно 8 % и 17 %). Кроме того,

амбидекстрии достигается только при тяжелых формах нарушения второсигнальных

функций. В большинстве же случаев речь идет просто о снижении степени выражен-

ности асимметрии.

16. 4. ПРАКСИЯ И ДОМИНАНТНОСТЬ ПОЛУШАРИЙ

В начале XX века ряд невропатологов считали, что контроль за

движениями правой и левой руки осуществляется левым полушарием, а препятству-

ет движениям, исходящим из недоминантного полушария, доминантное полушарие.

Свою точку зрения они подтверждали тем, что апраксия наблюдается часто при ле-

вополушарных поражениях и никогда не бывает при правополушарных.

В нашей стране эту точку зрения отстаивал и М. Б. Кроль (1908). Он писал, напри-

мер, что то, что левая рука в состоянии делать, правое полушарие заимствует от лево-

го. Приводимые авторами данные показывают, что в 124 случаях правополушарных

поражений апраксии не было ни в одном случае, а из 120 случаев левополущарных

поражений апраксия была почти в половине случаев. Правильность своей точки зре-

ния авторы видят и в том, что при поражении мозолистого тела, соединяющего оба

полушария, наступает апраксия в левой руке, так как импульсы в нее из левого полу-

шария не поступают. Правая же рука такую связь сохраняет и поэтому ее действия не

нарушаются.

Резюмируя данные, имевшиеся в литературе, Дж. Ланге О- Lange, 1936) писал,

что 1) очаги в левой теменной извилине и поверхностные атрофические процессы в

центральной извилине вызывают апраксию справа и диспраксию различной степени

слева; 2) очаги во внутренней капсуле и дистальных частях пирамидных путей вызы-

вают паралич только правой стороны; 3) крупные очаги слева в средней трети цент-

ральной извилины приводят к параличу справа и апраксии слева; 4) крупные очаги в

мозолистом теле вызывают апраксию только слева.

На несоответствие имеющихся фактов с этой теорией обратил внимание еще

Р. Пфайфер (R. Pfeifer, 1923), который писал, что раз духовная часть высшего двига-

тельного акта исходит из одного и того же источника, а именно из левого полушария,

не очень понятно, почему левая рука остается значительно менее ловкой, чем правая.

В доказательство того, что левая рука управляется в своих действиях правым полу-

шарием, он приводит факт зеркального письма этой рукой.

Имеются и клинические данные, указывающие на участие в праксиях и правого

полушария (у правшей). М. Б. Кроль отметил, что левосторонняя апраксия особенно

тяжела при одновременном поражении мозолистого тела и правой теменной облас-

ти. Ряд авторов указывают на то, что и при правосторонних поражениях мозга воз-

можны аграфии апрактического характера, а также пальцевая апраксия, особенно

выраженная на левой руке.

К. Смит и А. Акелаитис(К. Smith, А. Akelaitis, 1942) изучали степень выраженно-

сти асимметрии рук по двигательным навыкам до и после перерезки мозолистого тела

у эпилептиков. После операции нарушения в движениях у трех лиц носили односто-

ронний характер, но не были связаны с доминантным полушарием. У правшей даже

при полной перерезке мозолистого тела нарушений могло и не быть, а если они и

были, то повышение и снижение латерализации были одинаково часты. У левшей же

снижение степени выраженности асимметрии наблюдалось в два раза чаще, чем по-

вышение. Через три месяца асимметрия восстанавливалась до предоперационного

уровня. По их мнению, врожденная асимметрия определяется парными двигатель-

ными механизмами различных уровней центральной нервной системы, а предпочте-

ние руки в исполнении двигательных действий устанавливается тренировкой и кон-

тролируется отчасти парными кортикальными центрами, связанными между собой

мозолистым телом.

Данные, приводимые М. Газанья и соавт. (М. Gazzaniga, J. Bogen, R. Sperry, 1962),

свидетельствуют о наличии центров праксии в обоих полушариях, так как рассече-

ние мозолистого тела у эпилептиков нарушало совместную работу рук, но не нару-

шало двигательные навыки, если сигнал и действие были адресованы к каждому по-

лушарию.

Ряд авторов считают, что правое (не ведущее) полушарие заведует автоматизиро-

ванными действиями. Некоторые физиологические данные можно рассматривать

именно в этом русле. Например, А. Г. Фалалеев (1964) отмечал перемещение мед-

ленных ритмов ЭЭГ по мере нарастания тренированности в правое полушарие, в то

время как сначала высокоамплитудная активность наблюдалась в левом нижнете-

менном отведении. Растренировка приводила к переходу активности снова в левое

полушарие. Автор считает переход активности в правое полушарие как следствие

автоматизации навыка.

Таким образом, легче предположить, что центры праксии имеются в обоих полу-

шариях, но в доминантном полушарии они развиты лучше.

Контрольные вопросы

1. Отражением каких центрально-нервных отношений является праворукость?

2. Как доказывается генетическая обусловленность левшества? Что такое «скрытые»

левши?

3. Почему степень выраженности праворукости связана с речевым и интеллектуаль-

ным развитием детей?

4. Где расположены центры праксии?