ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

Эта глава посвящена способам и методикам выявления право- или

леворукости. Прочитав ее, читатель будет более осторожно относиться ко многим

рекламируемым пробам для выявления левшей и правшей, в том числе по рисунку ла-

донных линий и ширине ногтевого ложа. Он узнает, что в состоянии физиологического

покоя нельзя определить, какая рука является ведуш,ей. Кроме того, читатель выяс-

нит, откуда появилось мнение, что на левой руке у правшей мышечная чувствитель-

ность и осязание развиты лучше.

До сих пор существует заблуждение, что для выявления право- или леворукости

можно взять любой функциональный показатель. В связи с этим для такой диагно-

стики используется множество показателей и функциональных методов, которые мож-

но разделить на следующие группы:

а) пробы, выявляющие предпочтение в использовании одной из рук;

б) пробы, выявляющие лучшее развитие одной из рук по двигательным (психомо-

торным) качествам;

в) пробы, характеризующие на обеих руках функциональное состояние нервно-мы-

п )гшечной системы в покое; робы, использующие антропометрические показатели.

17.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ПРЕДПОЧТЕНИЮ ОДНОЙ ИЗ РУК

В ПРЕДМЕТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ

Ряд авторов идут самым простым путем — опрашивают людей,

какую руку они чаще используют в бытовых и трудовых действиях. М. Аннет (1972)

предлагает для определения «рукости» задавать следующие вопросы: какой рукой

пишет, бросает мяч в цель, держит ракетку при игре в теннис, зажигает спичку, режет

ножницами, вдевает ли нитку в ушко иглы или ушко иглы надевает на нитку, метет

веником, роет землю лопатой, раздает карты, забивает гвоздь молотком, держит щет-

ку при чистке зубов, отвинчивает крышку банки. Если во всех этих действиях субъект

пользуется только правой рукой, то праворукость его не вызывает сомнений. В дру-

гих опросниках содержатся и другие действия: какой рукой держит рюмку, пользует-

ся расческой.

По данным М. П. Брайдена (1977), по ответам на эти вопросы мужчины чаще

склонны считать себя левшами, чем женщины. Встречалось и несовпадение самооцен-

ки с объективными данными. Аналогичны и данные В. Д. Еремеевой (1989); по оп-

роснику в выраженные правши попало более 90 % детей семи лет, в то время как по

выполнению проб половина из них хотя и была отнесена к правшам, но показала низ-

кую степень предпочтения правой руки.

Построению этих опросников предшествовал длительный (почти столетний) пе-

риод разработки и проверки многими учеными ряда функциональных проб: броса-

ние камней, удары молотком, раздача игральных карт, различные специальные тес-

ты, выполняемые в лабораторных условиях (Дж. Хейнлейн [J. Heinlein, 1929J и др.),

использование метлы, лопаты, фабель и других орудий труда (Дж. Довней [J. Downey,

1927]; Р. Хефнер [R. Haefner, 1930] и др.). Суть определения ведущей руки по исполь-

зованию двуручных орудий труда сводится к тому, что ведущая рука, как полагают

авторы этих проб, должна располагаться ниже, чем неведущая рука.

А. Брюнинг(А. Bruning, 1911) предложил бимануальный тест — рисование двумя

руками одновременно, но разных фигур (например, правой — круг, а левой — квад-

рат). Вначале испытуемые выполняют тест правильно, но затем не ведущая рука на-

чинает следовать за ведущей и рисовать то же.

Все эти пробы сильно зависят от воспитания, обучения, что сказывается на ре-

зультатах тестирования, особенно левшей. Так, проба А. Брюнинга, по данным мно-

гих авторов, не позволяет четко делить людей на правшей и левшей. Как показано

Дж. Довней, двуручные тесты (копание, подметание) тоже не очень надежны, так как

часто ведущая рука находится выше неведущей, многие в ходе работы меняют руки

местами.

В связи с этим ряд авторов (Е. Стир [Е. Stier,.1911]; К. Брисар [С. Brisard, 1934];

Т. Комаи и Г. Фукуока [Т. Komai, G. Fukuoka, 1934]) предложили использовать только

такие пробы, которые не зависели бы от воспитания и профессионального обучения.

Однако, поскольку такие действия у взрослых найти не просто, они пришли к друго-

му варианту — к использованию действий, связанных с опасностью нанесения себе

повреждений — манипуляции с ножом, ножницами, иголкой (где требуется ловкость,

точность движений), откупоривание бутылки (где требуется большая сила) и т. п.

Действительно, по данным А. Бентона и соавт. (А. Benton et al., 1962), при резании

ножом, пользовании отверткой, письме у правшей правая рука использовалась в 94 %

случаев, однако у левшей левая рука использовалась только в 50 % случаев (правда,

писали левой рукой 90 % левшей).

Н. Кафф (N. Cuff, 1928) пришел к заключению, что лучшими пробами являются

бросание и принятие предметов, однако по мнению других авторов, резание бумаги,

продевание нитки в иголку и бросания являются непригодными для определения

правщей и левшей.

Большая работа по выявлению надежности различных двигательных проб с це-

лью определения «рукости» проделана А. А. Саидовым (1982). На 1320 субъектах в

возрасте от 6 до 16 лет автор изучил латеральные предпочтения по 12 пробам: 1) ме-

тание в цель, 2) письмо, 3) рисование, 4) резание ножницами, 5) забивание гвоздя

молотком, 6) вдевание нитки в иголку (рука, держащая нитку), 7) чистка зубов щет-

кой, 8) зажигание спички, 9) раздача картинок (раздающая рука), 10) стрельба из

игрушечного пистолета. И) подметание щеткой (рука, находящаяся сверху), 12) вис

на одной руке на перекладине.

По пробам 1-5, 7, 8, 10 предпочтение правой руки выявилось в 93-98 % уже в 6-

летнем возрасте, по остальным пробам предпочтение правой руки было несколько

меньшим — в 67-76 % случаев.

До сих пор, в качестве проб определения предпочтения руки, используются такие,

как скрещивание рук перед грудью (рис. 17.1), наложение пальцев друг на друга («про-

ба большого пальца»), потирание рук, аплодирование (В. А. Москвин, 1988; Е. И. Ни-

колаева, Н. М. Субботина, 1989; Е. Д. Хомская и др., 1999).

Однако, как показано в многочисленных исследованиях зарубежных и отечествен-

ных авторов, обследовавших сотни и даже тысячи человек (Дж. Довней, 1926; Р. Хеф-

нер, 1930; Е. В. Гурова, 1962 и др.), сверху большой палец правой руки у правшей

бывает только в 43-63 % случаев, а левой руки - в 37-50 % случаев. По данным этих

же авторов в среднем для 350 левшей левый палец был сверху в 52 % случаев, а пра-

вый - в 48 % случаев. Ясно, что по этой пробе ставить диагноз о право- или левору-

кости нельзя.

Показана непригодность для этой цели и другой пробы — скрещивания рук на гру-

ди (поза Наполеона). По одним данным, полученным на 200 лицах, правая рука была

сверху в 27 % случаев, левая - в 53 %, по другим данным, сверху чаще была правая

рука (в 50 % против 32 % случаев, когда сверху была левая рука). Из последних ра-

бот, в которых проверялась эта проба, следует отметить исследование Н. Сакано

(1982), показавшего на большом контингенте японцев и немцев, что правый и левый

показатель пробы «перекрест рук» распределяются примерно равномерно.

При аплодировании, по данным Е. В. Гуровой (1962), А. П. Чуприкова (1975) и

других, найден высокий процент положения ведущей руки сверху у правшей и лев-

шей (от 90 % до 100 % случаев).

Установлена большая активность правой руки во время жестикуляции, начиная

уже с 3-5-летнего возраста.

Предложен также тест на завод часов, однако вряд ли он может считаться инфор.

матнвным, так как все часы изготавливаются таким образом, что заводить их удобнее

правой рукой.

Ряд авторов считают специфичным для леворукости наличие зеркального пись-

ма. Однако в действительности оно встречается довольно редко: от 8 до 33 % случаев

(А. А. Капустин, 1924; Дж. Аюриягерра и др. \]. Ajuriaguerra et al., 1956).

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ ПО

РАЗВИТИЮ НА ОБЕИХ РУКАХ ДВИГАТЕЛЬНЫХ

КАЧЕСТВ

Уже в конце XIX — начале XX века многие авторы указывали на

необходимость выявлять право- и леворукость по измерению двигательных качеств.

Особенно они подчеркивали значение измерения мышечной силы обеих рук, пола-

гая, что несмотря на воспитание этот показатель изменяется мало.

Действительно, как было показано выше, асимметрия по силе рук стабильно про-

является во всех возрастных группах. Теми же достоинствами обладает и другой пси-

хомоторный показатель — максимальная частота движений, которая у правшей боль-

ше на правой руке, а у левшей — на левой.

Однако ряд авторов нашли, что и при измерении силы в 20-30 % случаев у прав-

шей сила левой руки бывает больше. Поэтому они считают, что динамометрия не-

пригодна для выявления правшей и левшей.

В действительности же превалирование левой руки в силе у правши — явление

кратковременное и связано с колебанием силы на правой и левой руках, происходя-

щем не синхронно (Е. П. Ильин, 1959). В какой-то момент сила правой руки снижа-

ется, а сила левой руки возрастает, в результате показатели последней оказываются

при измерении в данной попытке выше, чем первой, т. е. правша на какой-то момент

становится «левшой» (рис. 17.2). '

Это можно объяснить колебаниями электрической активности в двигательных

областях левого и правого полушарий, так как показано (М. С. Бычков, 1953;

Н. Н. Хавкина, 1960; Л. П. Павлова, К. С. Точилов, 1962), что в некоторые моменты

электроактивность становится больше в правом полушарии. Если же у одного и того

же человека провести многократные измерения в одном и том же обследовании, то

средняя сила правой руки у правши все равно будет больше, и «случайность» левору-

кости становится очевидной.

В тех же случаях, когда превалирование в силе правой руки у правши не выявля-

ется и при многократных измерениях, следует искать причину этого в занятиях в те-

чение многих лет определенной профессией или видом спорта, требующих большей

активности левой руки, или, возможно, в перенесенном в детстве заболевании, свя-

занном с поражением нервной системы.

Ряд данных показывают, что тонус напряжения мышц у правшей больше на пра-

вой руке, чем на левой (А. И. Макарова, 1955; Е. П. Ильин, 1961; Ю. К. Лукащук,

1959), что согласуется с асимметрией по мышечной силе.

Максимальная частота движений кистью у правшей на правой руке больше, а вре-

мя реакции и латентный период зрительно-моторных реакций меньше (Н. В. Зим-

кин, 1956; Д. А. Марков и др., 1963; Е. П. Ильин, 1964).

Выносливость к динамической работе и статическим усилиям по единодушным

выводам ряда авторов (В. В. Скрябин, 1956; И. М. Яблоновский, 1949; Ф. Хеллебрандт

и С. Хаутц [F. Hellebrandt, S. Hautz, 1950]) одинакова на обеих руках. Объясняется

это тем, что она измерялась с учетом имеющихся различий в силе и частоте движений

обеих рук (например, на уровне 50 % максимальной силы как правой, так и левой

руки). Если бы для той и другой руки задавалось бы одно и то же абсолютное усилие

или частота движений, то результаты, очевидно, были бы другими — в пользу правой

руки.

Функциональная асимметрия в целостных двигательных актах, где проявляется

и координированность человека, во многом определяется сложностью их структуры.

По Ф. Хеллебрандту (F. Hellebrandt, 1951), эффективность обеих рук в выполнении

различных действий различна. Копирование осуществляется обеими руками практи-

чески одинаково (различие - 2 % в пользу правой руки). Черчение осуществляется

лучше правой рукой уже на 16 %, а прокалывание - на 19 %. Такая же операция, как

пунктирование, делается правой рукой почти в два раза эффективнее (на 96 %). На-

сколько степень асимметрии зависит от структуры двигательных действий, можно

судить и по данным, приведенным Г. Регенером (G. Regener, 1961). Автор измерял

дальность толчков и бросков мяча ватерполистами. Вычисления из его данных пока-

зывают, что при толчке разница между руками составила 35 %, а при броске — 102 %

(в обоих случаях в пользу правой руки у правшей). По данным Е. Г. Леви-Горинев-

ской (1937), Н. И. Белинской (1939) и А. А. Боцелуева (1951), дальность бросков раз-

личных снарядов правой рукой превышает таковую левой рукой на 30-50 %, причем

у мальчиков асимметрия выражена больше, чем у девочек (Н. А. Лупандина, 1949).

Из данных Р. И. Тамуриди (1947) следует, что и у мальчиков, и у девочек точность

бросков правой рукой выше, чем левой, на 35 %. Таким образом, степень выраженно-

сти асимметрии в целостных двигательных актах выше, чем при измерении отдель-

ных двигательных качеств.

Если у большинства исследователей превалирование правой руки у правшей и

левой руки — у левшей по силе и скоростным показателям сомнений не вызывает, то

в отношении точности движений по пространственным и силовым параметрам тако-

го единодушия не наблюдается.

17.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ТОЧНОСТНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ

(ПРОПРИОРЕЦЕПЦИИ)

Точность движений обеих рук в пространстве. В физиологической

н психологической литературе утвердилось мнение, что пространственная точность

движений правой рукой выше, чем левой (Е. Делабарре [Е. Delabarre, 1891]; Д. Я. Бог-

данова, 1962 и др.). Однако имеются и другае данные. Например, Г. М. Гагаева (1959)

нашла, что если для обеих рук задавать для воспроизведения одинаковые амплиту-

ды, то точнее бывает то правая рука, то левая.

Причина этих противоречий была выяснена в следующем эксперименте (Е. П. Иль-

ин, 1966а). Вначале испытуемые сами выбирали такую амплитуду движений (на ки-

нематометре Жуковского), которая им нравилась. Затем им задавались для воспро-

изведения малая (20 угловых градусов) и большая (75 угловых градусов) амплиту-

ды. Произвольно выбранные испытуемыми амплитуды занимали промежуточное

положение между малой и большой амплитудами и воспроизводились точнее всего.

Поэтому их следует считать оптимальными.

Оказалось, что при всех заданных протяженностях движений воспроизведенные

правой рукой амплитуды были большими, чем воспроизведенные левой рукой

(рис. 17.3). Но поскольку при воспроизведении малой амплитуды наблюдались пе-

реводы, то большая ошибка воспроизведения была на правой руке. При воспроизве-

дении большой амплитуды наблюдались недоводы, поэтому ошибка воспроизведе-

ния была теперь больше на левой руке. При оптимальной амплитуде ошибки на той и

другой руке были примерно одинаковыми с той разницей, что на правой руке ошибки

были со знаком плюс, а на левой руке — со знаком минус.

Следовательно, асимметрия в точности воспроизведения амплитуд правой и ле-

вой рукой возникает из-за разных условий для той и другой руки, создаваемых экспе-

риментатором: задаваемая амплитуда в одном случае ставит в более «привилегиро-

ванное» положение правую руку, а в другом случае — левую.

Факт одинаковой точности воспроизведения оптимальных для каждой руки па-

раметров движений был подтвержден и в отношении мышечных усилий (Е. П. Иль-

ин, 1964). Испытуемые на ручном динамометре нажимали с такой силой, какая им

нравилась (т. е. оптимальной), после чего воспроизводили это усилие, не глядя на

шкалу динамометра. Оказалось, что на правой руке оптимальное усилие больше, чем

на левой, а ошибка воспроизведения была одинаковой (7,3 % и 7,7 % — у взрослых и

9,4 % и 9,6 % — у старшеклассников).

Асимметрия в определении веса предметов. Еще в 1834 году Е. Вебер (Е. Weber,

1905) обратил внимание на то, что масса предмета кажется больше, если он находит-

ся в левой руке, и что эта рука более искусна в определении предмета, чем правая.

Однако в последующем в литературе опубликованы противоречивые данные. И. Бир-

флит (I. Bierfliet, 1897) считал, что лучше оценивает вес правая рука, а Й. Бауэр

(J. Bauer, 1911) отдавал предпочтение левой руке. Однако методические погрешно-

сти при проведении ими экспериментов не дают основание считать, что истина у од-

ного из них.

И. Бирфлит у 78 правшей и 22 левшей нагружал невелущую руку стандартным весом

(от 500 до 2000 г), по которому происходило сравнение веса на другой, ведущей руке, ко-

торая нагружалась до тех пор, пока по ощущению вес не становился равным на обеих ру-

ках. Во всех случаях равным признавался вес, меньший на правой руке у правшей и на

левой руке — у левшей. Это еще не говорит о том, какая рука точнее определяет вес. Пока

Бирфлиту удалось узнать, насколько ошибается в оценке веса ведущая рука. Насколько

же ошибается неведущая рука осталось невыясненным, так как для этого нужно было сде-

лать следующую серию: стандартный вес дать в ведущую руку, а нагружать для выравни-

вания ощущения равного веса неведущую руку.

Й. Бауэр давал одинаковый вес для каждой руки и опрашивал испытуемых, как они

оценивают оба веса. В большинстве случаев (около 60 %) большим признавался вес на

левой руке. Сходные данные получил Б. И. Хачапуридзе (1957). Это и естественно, ведь

левая рука слабее правой. Но и эти исследования не могли дать ответа на вопрос — какая

рука обладает большей чувствительностью.

Более адекватная постановка эксперимента была уф. Хазельхофа и X. Вирсмы (F. На-

zelhoff, H.Wiersma, 1923). Они давали оценивать одни и те же веса (9 г и 15 г) каждой ру-

кой. Левой рукой эти веса различались чаще (на 14 %), чем правой, из чего можно заклю-

чить, что левая рука обладает более высокой дифференциальной чувствительностью, чем

правая. Однако различие в числе таких случаев слишком малое, чтобы об этом можно было

говорить с уверенностью.

при изучении этого вопроса я (Е. П. Ильин, 1964) исходил из того, что для определе-

ния равенства или неравенства в развитии проприорецепции на обеих руках нужно ори-

ентироваться не па то, какой рукой вес переоценивается, а какой недооценивается, а на-

сколько ошибается испытуемый при оценке той и другой рукой в случаях, когда одинако-

вый субъективно вес был фактически на обеих руках неравным. При этом стандартный

вес сначала давался на одну руку, а потом — на другую. Выравниваемый вес в одних слу-

чаях был меньше стандартного, в других случаях больше стандартного, а в третьих случа-

ях — одинаковым. Такие вариации затрудняли угадывание веса, заставляли испытуемых

тщательно анализировать свои мышечные ощущения. В то же время на результаты опыта

эти вариации не повлияли. Веса предъявлялись малые (30 г), средние (100 г) и большие

(300 г).

При малом весе его переоценка происходила на обеих руках, но чаще на правой. Зато

на левой руке было больше точных оценок и недооценок. При среднем весе количество

переоценок на правой руке было несколько большим, чем недооценок, а на левой руке уже

резко перевешивали случаи, когда вес недооценивался. При весе в 300 г на обеих руках

преобладали случаи недооценки веса, причем на левой руке их было больше.

Важно отметить, что независимо от величины оцениваемого груза фактический вес на

правой руке всегда оказывался большим на правой руке, чем на левой. Поэтому, посколь-

ку при весе 30 г преобладали переоценки, величина ошибки при оценке малого веса была

больше на правой руке (что согласуется с данными Ф. Хазельхофа и X. Вирсмы), а по-

скольку при большом весе преобладали недооценки, большая ошибка была уже на левой

руке. При среднем весе точность оценивания была почти одинаковой на обеих руках

(рис. 17.4).

Следовательно, выявляемая асимметрия в оценке веса обусловливается не лучшим

или худшим развитием проприорецепции на одной из рук, а асимметрией в силе рук

(во всех сериях вес на правой руке при субъективном равенстве его на обеих руках

был большим, чем на левой руке приблизительно на 10 %,т. е. именно на ту величину,

которая характеризует преимущество в силе сгибателей кисти правой руки). В зависи-

мости от оцениваемого веса, его удаленности от оптимального соотношения в точно-

сти оценивания обеими руками меняются. Так, при малых весах в более выгодном

положении (ближе к оптимуму) оказывается левая рука, а при больших весах — правая

рука. Это объясняет различие в данных, полученных вышеприведенными авторами:

они задавали для оценивания разные веса (одни — большие, другие — малые).

Тактильная чувствительность и осязание. Ряд исследователей склонны считать,

что тактильная чувствительность и осязание у правшей лучше развиты на левой руке.

Хазельхоф и Вирсма изучали, одну или две точки определяют испытуемые при прикосновении к коже ножек циркуля. По их данным, при всех расстояниях между нож-

ками циркуля чаше точнее были ответы в отношении левой руки.

Е. А. Милерян и В. Г. Ткаченко (1961) измеряли пространственный порог в раз-

личных точках руки. В среднем порог различения был меньше на левой руке, однако

в трех точках из восьми при повторных обследованиях асимметрия по знаку меня-

лась на противоположную.

Б. Г. Ананьев (1960) связывает факт левосторонней асимметрии в отношении пас-

сивного осязания с тем, что в процессе трудовой деятельности при культурно-исто-

рическом развитии человечества произошло разделение функций между руками. Ле-

вая рука преимущественно специализировалась на манипуляциях с предметом тру-

да, а правая — на манипуляциях с орудием труда. Левая рука, удерживавшая предмет

и передвигавшая его при обработке, под влиянием трения между предметом и кож-

ной поверхностью развилась для пассивного осязания, а вместе с тем и для активно-

го, лучше, чем правая, для которой кожно-механическая сигнализация имела лишь

второстепенное значение.

Однако наряду с фактами, которые подтверждают эту теорию, имеется немало

исследований, показывающих отсутствие асимметрии по тактильной чувствительно-

сти и осязанию.

Еще С. Д. Костюрин (1883) привел данные, из которых следует, что тактильная чув-

ствительность кожи одинаковая на обеих сторонах тела. X. Грисбах (Н. Griesbach,1919) на

большом контингенте обследованных (251 человек) путем многократных обследований в

течение дня измерял с помощью эстезиометра порог пространственного различения на

обеих руках. В 110 случаях порог был одинаков на обеих руках, в 79 — больше справа, в

60 случаях — больше слева. Отсутствие превалирования одной из рук по чувствительно-

сти обнаружилось и по средним для всех обследованных величинам пространственного

порога. X. Грисбах такие же данные получил и на левшах. Он отмечает, что у отдельных

лиц и в отдельных группах знак асимметрии мог изменяться от одного измерения к друго-

му, что говорит о колеблемости чувствительности, а не о том, что одна рука имеет преиму-

щество перед другой.

Данные об отсутствии доминирования одной из рук по тактильной чувствитель-

ности у правшей можно найти в работах В. М. Бехтерева и Г. Е. Шумкова (1925),

М. Циглераидр. (М. Zigleretal., 1934), К. К. Сергеева(1962),аулевшей — вработах

Г. Флейшхакера (G. Fleischhacker, 1947), Б. Досужкова (В. Dosuzkov, 1961) и др.

По мнению некоторых физиологов, тактильная асимметрия того или иного знака

может возникать при повороте головы в ту или иную сторону за счет шейных тони-

ческих рефлексов, на что исследователи, изучающие асимметрию тактильной чув-

ствительности, внимания не обращают.

Точность осязания наиболее отчетливо проявляется у слепых при чтении ими книг

с выпуклыми буквами. Неудивительно, что основными объектами изучения асиммет-

рии осязания явились именно слепые. При этом показателями лучшего развития этой

функции на одной из рук служили правильность определения букв и быстрота чте-

ния. Ряд авторов нашли, что осязание лучше развито на левой руке у большинства

слепых. Однако П. Фертч (Р. Fertch, 1947) и Г. С. Трегубова (1954) считают, что име-

ется как право- так и левостороннее превалирование, а также равенство обеих рук в

точности осязания. Г. С. Трегубова полагает, что это зависит от пространственной

структуры предмета.

Другие авторы изучали этот вопрос на экспериментальных моделях. И в этом слу-

чае данные не совпали. Б. Г. Ананьев (1960), Б. Ф. Ломов (1954) и ряд других иссле-

11 Зак. 133

пашли, ЧТО ПО ТОЧНОСТИ И быстроте восприятия предметов ведущей у боль-

шинства обследованных была левая рука. А французские психологи К. Монфре,

Г. Тардье и К. Тардье (С. Monfraix, G. Tardieu, С. Tardieu,1959) у детей до девяти лет

не нашли различий между руками при ощупывании предметов, другие авторы не вы-

явили различий и у взрослых.

Таким образом, этот разнобой данных скорее всего можно связать с условиями

эксперимента (размером дававшихся для оценки предметов, конфигурацией их и т. д.).

К такому заключению приводят данные ряда авторов. Так, Р. А. Харитонов (1961)

выявлял у детей порог различения минимального расстояния между двумя предмета-

ми. Полученные им данные свидетельствуют о большей точности правой руки. Однако

степень выраженности асимметрии зависела от величины расстояния: чем оно было

больше, тем большим было преимущество правой руки. Характерно, что при расстоя-

нии 2 см порог пространственного различения был одинаковым на обеих руках.

Итак, рассмотрение различных показателей проприорецепции (пространственных,

силовых, осязания) в принципе дает основание сделать следующие выводы.

1. Нет оснований говорить о том, что проприорецептивные функции лучше развиты

на какой-либо одной руке.

2. Разноречивые данные о том, что проприорецептивная точность выше на одной из

рук (то на правой, то на левой), объясняются величинами задававшихся парамет-

ров, их удаленностью от оптимальных значений этих параметров. При небольших

величинах точнее бывает левая рука, при больших — правая рука. Но эти разли-

чия не свидетельствуют о доминировании проприорецептивных центров в одном

из полушарий, а связаны с доминированием двигательных центров левого полу-

шария и большей силой правой руки — у правшей.

17.5. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕ ВОРУ КОСТИ

ПО АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

Для определения право-леворукости были предложены и другие

критерии, в частности — различия в пальцевой и ладонной дерматоглифике. Различия

в рисунках на пальцах, действительно, есть, но различные рисунки встречаются оди-

наково часто на правой и левой руках как у правшей (Кристина Боневи [К. Bonnevie,

1923]; Дж. Довней, 1927; X. Камминс [Н. Cummins, 1940]; Т. Д. Гладкова, 1977), так и

у левшей (Беттман [S. Bettman, 1932]).

Не очень убедительны и данные по ладонной дерматоглифике. По данным неко-

торых авторов, на левой руке у правшей конфигурация складок более наклонена впе-

ред. Вьетнамский антрополог Нгуен Динь-Хуа (1963) считает, что ладонные узоры

всегда в 2-3 раза богаче на правой руке. Однако X. Кит (Н. Keith,1924) найдена сим-

метричность линии Д в 51 % случаев. Д. Райф (D. Rife, 1943) нашел равное распреде-

ление типов ладонных рисунков справа и слева. Совпадение асимметрии рук по фун-

кции и по дерматоглифике было найдено им только у 145 человек из 348. Не выявле-

ны различия между руками по ладонным рисункам и другими авторами. Вопрос,

следовательно, нуждается в дальнейшем изучении, однако даже если он и будет ре-

шен положительно, практическое его использование может встретить значительные

трудности в связи со сложностью этого метода.

Развитие ногтей на обеих руках. Одним из первых на асимметрию в величине

площади ноггей указал русский исследователь П. А. Минаков (1899). Он нашел, что

у правшей на правой руке ногти несколько шире, особенно на большом и указатель-

ном пальцах. У амбидекстров ногги почти одинаковы на обеих руках, а у левшей луч-

шее развитие ногтей наблюдалось им палевой руке. Важно, однако, подчеркнуть, что

у плодов и новорожденных асимметрии ногтей нет. Это дает основание говорить о

том, что асимметрия величины ноггей вторична, она появляется прижизненно в ре-

зультате большей физической нагрузки на ведущую руку. Насколько точно можно

диагностировать право- или леворукость по этой пробе судить трудно. Е. В. Гурова

по этой пробе нашла довольно много (11,8 %) «левшей».

Большее развитие венозной сети на ведущей руке. Многие исследователи, исполь-

зовавшие этот тест, не получили четких результатов. Например, польские исследова-

тели М. Каченьска и Е. Диллинг-Островска (М. Kaczenska, Е. Dilling-0strowska,1960)

от.мечают, что этот тест оправдывается только в половине случаев. Й. Черначек (1959)

приводит еще меньшее число совпадений с рукостью — 37 %. Нельзя не отметить и

субъективность этого показателя.

Более надежные результаты при обследовании многими авторами больших контин-

гентов людей дает сравнение окружности обеих рук. Выявлено, что окружность пра-

вой руки как в покое, так и при напряжении мышц у правшей больше, чем левой руки.

У левшей ряд авторов обнаружили обратную зависимость (К. Барделебен [К. Barde-

leben, 1909]; X. Грисбах [Н. Griesbach, 1919] и др).

17.6. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ИНТЕНСИВНОСТИ

ВЕГЕТАТИВНЫХ РЕАКЦИЙ

НА ОБЕИХ СТОРОНАХ ТЕЛА

Некоторые авторы, исходя из теории доминантного полушария,

пытаются судить о функциональной асимметрии рук по вегетативным функциям.

И для этого, казалось бы, есть основания. Показано, например, что температура кожи

может служить хорошим индикатором химических реакций в мышцах. Следователь-

но, используя термометрию, можно составить представление об интенсивности об-

менных процессов в мышцах правой и левой рук.

Другим важным показателем могут оказаться сосудистые реакции, в частности

просвет сосудов на обеих руках, который отражает кровоснабжение мышц. Однако

прежде чем возлагать на эти показатели большие надежды, следует учесть, что их

ценность была выявлена при работе мышц. И вовсе не обязательно, что эти показате-

ли проявят себя также в состоянии физиологического покоя (а именно в этом состо-

янии исследователи используют их для выявления асимметрии рук).

И действительно, температура тела на симметричных точках по данным большин-

ства авторов либо отсутствует, либо носит переменчивый характер (табл. 17.1).

То же можно констатировать и в отношении артериального давления крови. X. Фи-

шер (Н. Fischer, 1924) нашел асимметрию в 87 % случаев, но она была разного знака у

разных лиц, менялась от одного измерения к другому у одного и того же человека,

т. е. носила временный и непостоянный характер. Симметричность артериального давления справа и слева показана и другими авторами (А. А. Миллер, Л. А. Павлов-

ская, 1925; Н. С. Ланг-Белоногова, 1948).

Таким образом, и вегетативные показатели не подтверждают тезис, что в силу до-

минантности одного полушария головного мозга все функции лучше развиты на од-

ной стороне тела, включая и руку. МЕТОДИКИ ВЫЯВЛЕНИЯ

ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА И ЕГО СВОЙСТВ

Изучение темперамента человека может быть либо направленным на общую характеристику

и определение его типа, либо углубленным, ориентированным на изучение свойств темпера-

мента. В обоих случаях может быть применен весь набор методов психологического исследо-

вания.

ОПРОСНИК

ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

(ОФДСИ) В. М. РУСАЛОВА

Инструкция. Вам предлагается ответить на 150 вопросов, направленных на выяснение вашего

обычного способа поведения. Постарайтесь представить самые типичные ситуации и дайте

первый естественный ответ, который придет вам на ум. Отвечайте быстро и точно. Помните,

что нет «плохих» и «хороших» ответов. Поставьте «крестик» или «галочку» в той графе блан-

ка для ответов, которая соответствует утверждению, наиболее правильно описывающему ваше

поведение:

1 — не характерно,

2 — мало характерно,

3 — довольно характерно,

4 — характерно.

1. Я часто испытываю потребность в движении.

2. Я не ищу новых решений известных проблем.

3. Я постоянно хочу приобретать новые знания.

4. В свободное время я с удовольствием занимаюсь физическим трудом.

5. Я быстро считаю «в уме»

6. Я сильно переживаю, когда сдаю экзамен менее успешно, чем ожидал(а).

7. Я предпочитаю уединение большой компании.

8. Мне легко одновременно выполнять несколько дел, например смотреть телевизор и чи-

тать.

9. Мне легко выполнять умственную работу, требующую длительного внимания.

10. Я переживаю, когда выполняю задание не так, как следовало бы.

11. Я — легок(ка) на подъем.

12. Я огорчаюсь, когда обнаруживаю свои ошибки при выполнении интеллектуальной работы.

13. Я легко переключаюсь с одного дела на другое, занимаясь ручной работой.

14. Я быстро решаю арифметические задачи.

15. Я без труда включаюсь в разговор.

16. Я — подвижный человек.

17. Я устаю от длительной умственной работы.

18. Я легко переключаюсь с решения одной проблемы на другую.

1У

24,

25,

26,

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

44.

45.

46.

47.

48.

49.

50.

51.

52.

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

65.

, ЯПрёдлочитаю быструю ходьбу.

Моя речь .медленна и нетороплива.

Я часто высказываю свое мнение, не подумав.

Я огорчаюсь, если мне не удается что-то смастерить самому(ой).

Я люблю интеллектуальные игры, в которых требуется быстрое принятие решения.

Я испытываю неудобство из-за того, что у меня плохой почерк.

Я часто испытываю опасение оттого, что могу не справиться с работой, требующей ум-

ственного напряжения.

Я — ранимый человек.

Я неохотно выполняю срочную умственную работу.

Я часто не могу заснуть оттого, что мне не удается найти решение какой-либо проблемы.

Я всегда выполняю свои обещания независимо от того, удобно мне это или нет.

Я огорчаюсь, поспорив с друзьями.

У меня портится настроение, когда я долго не могу рещить какую-либо проблему.

Мне легко заниматься физическим трудом длительное время.

. Я чувствовал(а) бы себя дискомфортно, если бы на длительное время был(а) бы лишен(а)

возможности общения людьми.

Я никогда не опаздывал(а) на свидание или на работу.

У меня много друзей и знакомых.

Я регулярно читаю о новых достижениях науки и техники.

Я сильно волнуюсь перед предстоящим экзаменом.

Обычно мои мысли текут неторопливо.

Мне нравится мастерить вещи своими руками.

Я успешно выполняю работу, требующую тонких и скоординированных движений.

Мне легко готовиться к нескольким экзаменам одновременно.

Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.

Моя речь часто опережает мои мысли.

Я склонен(на) преувеличивать свои неудачи, связанные с умственной деятельностью.

Я люблю участвовать в спортивных играх, требующих быстрых движений.

Во время беседы мои мысли часто перескакивают с одной темы на другую.

Мне легко было бы сдать два экзамена в один день

Я чувствую в себе избыток интеллектуальной энергии.

Мне нравятся игры, требующие быстроты и ловкости движений.

Мне трудно говорить быстро.

Мне легко завязывать знакомства первым.

Я испытываю досаду, когда у меня не хватает ловкости для участия в спортивных играх на

отдыхе.

Я быстро думаю, находясь в любой ситуации.

Работа, требующая полной отдачи умственных сил, отталкивает меня.

Я огорчаюсь от того, что пишу медленно и иногда не успеваю записывать необходимую

информацию.

Я переживаю, когда меня не понимают в разговоре.

Я говорю свободно, без запинок.

Я охотно выполняю физическую работу.

Мне легко выполнять одновременно несколько заданий, требующих умственного напря-

жения.

Я предпочитаю заниматься работой, не требующей большой физической нагрузки.

Я сильно волнуюсь во время экзамена.

Мне требуется много времени, чтобы разобраться в той или иной проблеме.

Как правило, я не вступаю в общение с малознакомыми людьми.

Я легко обучаюсь ремеслу (рукоделию).

Мне нравятся задачи на смекалку.

1.1»пгго7тки выявдагния 1 iiinrtr lirMriepanni'iia w eiti t BUHtriB 02Я

A

89.

90.

91.

92.

93.

94.

95.

96.

97.

98.

99.

100.

101.

102.

103.

104.

105.

106.

107.

108,

109,

Я предпочитаю однообразную физическую работу.

Нередко я конфликтую с друзьями из-за того, что говорю, не подумав.

Я предпочитаю постоянно находиться среди людей.

Я пишу быстро.

Я быстро устаю от физической работы.

Я — разговорчивый человек.

Иногда я преувеличиваю негативное отношение к себе со стороны своих близких.

У меня часто портится настроение из-за того, что сделанная мною вещь оказывается н(

совсем удачной.

Я легко обижаюсь, если мне указывают на мои недостатки.

Во время физической работы я часто делаю перерывы для отдыха.

Мне нравится разнообразный ручной труд.

Мне легко внести оживление в компанию.

Я испытываю тревогу, переходя улицу перед движущимся транспортом.

, Мне легко провести прямую линию от руки (без линейки).

, Я могу, не раздумывая, задать вопрос незнакомому человеку.

. Меня раздражает быстрая речь собеседника.

. Я с удовольствием выполняю умственную работу.

. Я считаю свои движения медленными и неторопливыми.

. Многие считают меня физически сильным.

. Когда я оживленно рассказываю о чем-то, я прибегаю к мимике и жестам.

. У меня бывают мысли, которые мне не хотелось бы сообщать окружающим.

. Для подготовки к экзаменам я трачу времени меньше, чем другие.

В моей речи много длительных пауз.

Меня огорчает, что я физически менее развит(а), чем хотелось бы.

Я сильно волнуюсь перед ответственным разговором.

Я устаю, когда приходится долго говорить.

Я чувствую в себе избыток физических сил.

Движения моих рук быстры и стремительны.

Я свободно чувствую себя в большой компании.

Мне нравятся задачи, требующие постоянного переключения внимания.

Я предпочитаю задания, не связанные с большой умственной нагрузкой.

Я предпочитаю решить задачу до конца, прежде чем взяться за другую.

Даже находясь в тесном кругу друзей, я остаюсь молчаливым.

В работе по хозяйству я легко переключаюсь с одного дела на другое.

Я считаю себя мастером на все руки.

Я легко высказываю свои мысли в присутствии незнакомых людей.

Я довольно быстро выполняю физическую работу.

Меня огорчают незначительные ошибки, допущенные при решении какой-либо задачи,

Я быстро читаю вслух.

Я переживаю из-за того, что у меня нет достаточно выраженных способностей для овла

дения интересующим меня ремеслом.

Я основательно планирую предстоящую умственную работу, чтобы избежать возмож

пых ошибок.

Я не отличаюсь оригинальностью в решении задач.

Меня огорчает, что я недостаточно хорошо владею ремеслом (рукоделием).

Я сильно волнуюсь, когда мне приходится выяснять отношения с друзьями.

Я нуждаюсь в людях, которые меня ободряют и утешают.

Я стараюсь избегать тяжелой физической работы.

В свободное время меня тянет пообщаться с людьми.

Я предпочитаю подумать, взвесить и лишь потом высказаться.

На вечеринках и в компаниях я держусь обособленно.

115.

116.

117.

118.

119.

120.

121.

122.

123.

124.

128,

129.

130.

131.

132.

133.

134.

135.

136.

137.

138.

139.

140.

141.

142.

143.

144.

145.

146.

147.

148.

149.

150.

Я без особого труда смог(ла) бы начертить сложную геометрическую фигуру.

В компании я обычно начинаю разговор первым.

Я легко воспринимаю быструю речь.

У меня медленные движения, когда я что-нибудь мастерю.

Я быстро решаю головоломки.

Длительная подготовка к экзаменам утомляет меня.

Я иногда сплетничаю.

Я предпочитаю выполнять физическую работу в быстром темпе.

Мне нравится быстро говорить.

Когда я выполняю работу, требующую тонкой координации движений, я испытываю не-

которое волнение,

Я люблю бывать в больших компаниях.

Я не стараюсь избегать конфликтов.

Я способен(а) выполнять длительную физическую работу без утомления.

Мне приятны быстрые движения.

Я люблю уединение.

Мне легко настроиться на выполнение нового задания.

Мне с трудом удалось бы сделать нужную вещь своими руками,

Я считаю себя физически сильным человеком,

Я предпочитаю работу, не требующую отдачи интеллектуальных сил.

. Мне трудно удержаться от высказывания неожиданно возникшей идеи.

, Я с легкостью могу обратиться с просьбой к другому человеку,

. Мне нравится работа, не требующая быстрых движений,

. Я предпочитаю медленный, спокойный разговор,

Я испытываю чувство обиды от того, что окружающие меня люди, как мне кажется, об-

ходятся со мной хуже, чем следовало бы.

Умственная работа для меня более привлекательна, чем физическая.

Обычно я дочитываю книгу до конца, прежде чем взяться за новую.

В ручном труде меня раздражают малейшие неполадки,

Я обычно медленно выполняю интеллектуальные задания,

Я люблю много читать.

Когда я что-то мастерю, я обращаю внимание даже на незначительные погрешности.

Многие считают, что я — довольно сообразительный человек,

В разговоре я легко обижаюсь по пустякам.

Приступая к решению даже несложной задачи, я испытываю чувство неуверенности.

При общении с людьми я часто чувствую себя неуверенно,

Я легко пересматриваю свои решения и принимаю новые.

Среди моих знакомых есть люди, которые мне явно не нравятся.

1. гаетидики выявлении imiiub игмпгримеша п ciucnuncip

Бланк для ответов

Указания по обработке

Перед обработкой необходимо убедиться, что ответы даны на все вопросы. Для подсчета

баллов по той или иной шкале используют ключи. Вначале необходимо перекодировать неко-

торые ответы, указанные в ключе для данной шкалы. Подсчет баллов производится путем

суммирования всех баллов по данной шкале. При обследовании больших массивов испытуе-

мых целесообразно сочетать бланковый метод с компьютерной обработкой данных. Получен-

ная сумма баллов для каждой шкалы записывается в соответствующую графу на бланке. Кро-

ме того, в бланке обязательно фиксируется ФИО, пол, возраст испытуемого, образование,

род занятий или учебы. Необходимо помнить, что испытуемые, имеющие по контрольной

шкале 18 и больше баллов, из дальнейшей обработки исключаются, как не способные в силу

чрезмерной социальной желательности адекватно оценивать свое поведение.

Изображения, выполненные ведущей рукой, обычно выглядят более

вильными.

полными и пра-

2. Распределение функций между руками, выполняющими одну и ту же задачу.

Вкладывание фишек в коробку. Активные действия совершает ведущая рука, неведущая

держит или придерживает коробку.

Вдевание нитки в иголку. Ведущая рука держит нитку и просовывает ее в ушко, а неведу-

шая - держит иголку.

Пробы на точность попадания

Возьмите два чистых листа бумаги, поставьте жирную точку в центре каждого из них. За-

дание испытуемому: нужно попасть в эту точку карандашом при закрытых глазах 15-20 раз

подряд (сначала одной рукой на одном листе, потом другой рукой на другом листе). У правши

точность попадания выше при работе правой рукой: точки ближе к цели, распределены во-

круг нее равномерно, а форма разброса приближается к овалу. Левая же рука чаще всего попа-

дает в левую лоловину листа и дальше от цели, чем правая. У левшей наблюдается обратная

картина.

Рисование вертикальных линий

На листе бумаги нарисуйте два квадрата 2 на 2 см. Испытуемый должен быстро заполнить

их вертикальными линиями, сначала правой рукой - правый квадрат, затем левой рукой -

левый квадрат. Число линий, нарисованных ведущей рукой, обычно больше (примерно на

одну треть), и они получаются более прямыми.

Протирание доски

Ребенка просят взять тряпку и протереть классную доску (или оконное стекло, поверх-

ность стола во внеклассных условиях). Если он протирает левой рукой, то ему предлагают

поймать брошенную тряпку, а затем самому бросить ее в корзину, находящуюся в 4-5 шагах

от него. Левша все эти действия выполняет левой рукой.

Поднимание лежащего на полу предмета

Это действие неведущей рукой выполняется очень редко.

СПИСОК