ДОМИНАНТНОГО) ПОЛУШАРИЯ

Из этой главы читатель узнает о том, как потерпела неудачу су-

ществовавшая долгие десятилетия теория о том, что у правшей все функции лучше

развиты справа, а у левшей — наоборот. Он,можетбыть,удивится,узнав, чтоуправ-

шей и левшей ведущими являются обе ноги и что у левшей центры речи находятся не в

правом полушарии, а в левом, как и у правшей. Читатель узнает также, что ведущий

глаз означает не что иное, как глаз, которым прицеливаются, и что, по сути, этот

феномен не относится к сенсорным асимметриям.

13.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ

ДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЯ

С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как

частное проявление право- или левосторонности (right-leftsidedness), под которым

понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому

представлению положили Г. Хемфри (G. Humphrey, 1861), Дж. Ле Конте (J. Le Conte,

1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирфлит (J- Bierfliet, 1897), Е. Стир

(E.Stier, 1911).

Г. Хемфри первый указал на случаи совпадения ведущей руки с ведущей ногой и

ведущим глазом. Дж. Бирфлит пошел еще дальше: он стал доказывать, что имеет ме-

сто не просто совпадение функций по одной стороне тела, но и степень асимметрии

одинаковая для этих функций. Изучив силу рук, кожную и мышечную чувствитель-

ность, остроту зрения и слуха, он нашел, что у правшей на правой стороне они лучше

развиты на одну девятую часть. Несмотря на многие данные, полученные в последую-

щие годы и противоречившие этой точке зрения, она оказалась очень популярной и

живучей в науке (К. Дарт [С. Dart, 1934]; К. Чандлер [С. Chandler, 1934), особенно

среди тех ученых, которые рассматривают функциональную асимметрию абстракт-

но, с общебиологических позиций. Например, Б. В. Огнев и Г. Д. Новинский в не столь

отдаленные времена писали, что «...и биохимические реакции правой и левой сторон

У человека и животных должны быть различными» (1962, с. 36). Теории доминант-

ности полушарий придерживался и Б. Г. Ананьев (1961; 1963).

Сторонники центрально-нервной теории происхождернш праворуко-

сти связывают асимметрию периферических органов с функцией больших полуша-

рий, начали говорить о доминантном полушарии или о «право- или левомозговости»,

подразумевая превосходство ведущего полушария по всем функциям. Праворукость

же стали рассматривать как частное проявление «левомозговости».

В свое время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала экс-

периментальному изучению выр^шепностн асимметрии других парных органов п

исполняемых ими функций. Однако, ослепленные общей идеей, м}1огие исследовате-

ли не хотели видеть реальные факты, нротиворечивпше их установке. Такое в науке

бывает довольно часто. Сначала после первых робких шагов новая точка зрения на-

чинает распространяться на как можно больше явлений, что способствует более быс-

трому и всестороннему рассмот])е}И1ю проблемы. Но с другой стороны, появляется

много спекулятивных заявлений, неоправданных ожиданий, заводящих в ко}ще кон-

цов проблему в тупик. Поэтому поводу академик А. А. Ухтомский писал: «Очень ча-

сто в истории науки можно видеть, что привлечь наскоро для объяснения явлений

ближайшую подходящую схему значит, в сущ}юсти, загородиться этой схемой от ре-

альности и успокоиться раньше времени, не уловив, в ко1гце концов, подлинной при-

роды явления«> (1950, с. 216). Нечто подобное произошло и с теорией доминантного

полушария.

Уже в 1920-1930-е годы эта теория подверглась критике. Многие авторы (Р. Эп-

геланд [R. Engeland, 1922]; X. Бюргер [Н. Burger, 1929]; С. Кирк jS. Kirk, 1934] и др.)

полагали, что понятие «общая домипантпость» не действенно и что праворукость

выявляется только в специфических тестах. Т. By и К. Пирсон (Т. Woo, С. Pierson,

1927; Т. Woo, 1928), применив статистические методы, показали на большом контин-

генте, что нет полного совггадеиия не только между асимметрией рук и зрсти1я, но и

между различными показателями для рук и различными показателями для зрения.

По данным Т. By, две трети людей выпадают из теории односторонности.

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Ста^т говорить, что домини-

рование различных парных органов не зависит от доминантности больших полуша-

рий головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асим-

метрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к нраксии

рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквину [G. Bakwin, 1950).

Один из авторов писал даже, ч то раз не существует доминантного полушария, зна-

чит, праворукость не является врожденной, а есть результат тренировки или бессо-

знательной имитации.

В целом, критика т°ории доминантного полушария оказалась правильной, что бу-

дет видно из изложегиюго ниже.

13.2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ НОГ

Авторы, исходившие из перекрестной иннервации верхних и ниж-

них конечностей при локомоции, отстаивали точку зрения, что наряду с праворуко-

стью существует левопогость (А. И. Масюк, 1939; А. А. Поцелуев, 1960). При этом

считали, что предпочтение одной из ног, как и праворукость, является врожденным

феноменом.

Для выявления ведущей ноги было предложено несколько проб; прыжки (веду

щая нога — толчковая), удар по мячу (ведущая нога — маховая), копание лопато!

(ведущая нога — стоящая на лопате), работа на швейной мапише (ведущая нога -

нажимающая на педаль), натирание полов, скольжение по льду (ведущая — передня;

нога), надевание брюк (ведущая — вдеваемая первой), накладывание ноги на ног

(ведущая — сверху), стояние (ведущая нога — опорная), шаг назад (какая нога еде

лает движение).

Однако при использовании этих проб сразу стали выявляться противоречивы

результаты. При прыжках в качестве толчковой у 93-96 % обследованных ведуще!

была левая нога, а при ударе по мячу — у 90-98 % обследованных — правая ноп

(Т. Комаи и Г. Фукуока [Т. Komai, G. Fukuoka, 1934); Э. X. Амбаров, 1963).

Следовательно, будет нога «ведущей» или нет, зависит от того, какую функции

она выполняет в предлагаемых испытуемым пробах: опорную (толчковую) или махо

вую. Но и в случае выполнения опорной или толчковой функции многое зависит

особенностей действия.

Мною (Е. П. Ильин, 1963) проведено наблюдение за детьми старшей ясельно!

группы (от 2 лет до 2 лет 10 месяцев). На уроке музыки были выбраны движения, гд(

участвовали ноги: пляска «Юрочка» — сидя на стуле, дети топают одной ногой; «рус

екая пляска» — топание одной ногой, но уже стоя. Учитывалось, какой ногой дет1

притоптывали постоянно. Воспитатель показывал движение, один раз притоптывав

правой ногой, а другой раз — левой ногой. Оказалось, что при первом танце окол(

72 % детей обнаружили большую или меньшую склонность к использованию npi

притоптывании правой ноги, 13,5 % использовали левую ногу, около 15 % — ту и дру

гую ноги. Во втором танце число притоптывавших правой ногой было примерно тел

же (68 %). Таким образом, из этих данных можно сделать вывод, что уже в возраст*

2 лет опорной у большинства детей является левая нога, а маховой — правая.

В этой же работе изучалось использование той или иной ноги в качестве толчко'

вой или маховой школьниками и спортсменами (в том числе и сильнейшими легкО'

атлетами нашей страны). Учащиеся старших классов во время соревнований по прыЖ'

кам в длину в половине случаев отталкивались правой ногой, а в половине — левой

Такое же соотношение найдено у взрослых спортсменов — прыгунов в длину, а так-

же у бегунов-барьеристов на дистанцию 110 м (в этих видах легкой атлетики движе-

ние спортсмены производят но прямой). У прыгунов в высоту в большинстве случае!

толчковой была левая нога (что подтверждается и данными Э. X. Амбарова, 1963

Н. Волянского [N. Wolanski, 1957]; В. Старосты, 1963). У большинства сильнейшш

спринтеров страны при принятии ими низкого старта отталкивающейся сзади ногой

тоже была левая. У бегунов-барьеристов на 200 и 400 м, которым нужно преодоле-

вать барьеры и на вираже, т. е. совершать на нем небольшое вращение влево, в абсо-

лютном большинстве случаев толчковой была уже правая нога, а маховой — левая,

Это давало им возможность при преодолении барьера располагаться ближе к бровке,

как бы «облизывать» ее, т. е. сокращать проделываемый путь.

У барьеристок, специализировавшихся в беге на 80 м, в большинстве случаев тол-

чковой была левая нога. Это можно объяст1ть тем, что они, как правило, занималис!

еще и многоборьем, в которое входят прыжки в высоту. Отсюда легче, очевидно, ког-

да во всех упражнениях толчковая нога одна и та же. Это подтверждают данные об-

следования многоборцев: совпадение толчковой ноги в прыжках в длину, высоту и с

шестом и в барьерном беге наблюдалось у них в 85 % случаев.

с этими данными во многом совпадают результаты, полученные А. А. Саидовым

(1982). Большинство детей в возрасте от 6 до 16 лет при ударе по мячу использовали

правую ногу (в 90-96 % случаев), при прыжке с преодолением препятствия у 65-

78 % детей толчковой была левая нога, а маховой — правая, при поддержании равнове-

сия у 55-70 % опорной была левая нога; в остальных пробах (подскоки на одной ноге,

прыжок в длину) предпочтение правой или левой ноги было примерное равным.

Таким образом, говорить о «ведущей» ноге некорректно, так как в каждом двига-

тельном действии обе ноги ведущие, но выполняют они разные функции. При враща-

тельных движениях тела влево (метания, удар ногой по предмету) левая нога у прав-

шей в большинстве случаев является опорной, а правая — маховой. Это свидетель-

ствует о зависимости распределения функций между ногами от праворукости, а

точнее — от координации движений тела с учетом использования в действиях пра-

вой руки (у левшей, по данным многих авторов, все обстоит наоборот). При прямоли-

нейных движениях толчковой может быть как правая нога, так и левая, причем при-

мерно в равном числе случаев. И здесь возникает вопрос: чем обусловлен выбор тол-

чковой ноги в этих случаях, зависит ли этот выбор от неодинаковой силы ног?

Сравнение силы ног проводилось многими авторами, но результаты получены до-

вольно противоречивые. В. А. Шохрин(1934) — у взрослых, а Э. X. Амбаров (1963) и

В. Г. Куневич (1950) — у детей разного'Возраста нашли большую силу правой ноги

(заметим, что измерялась сила мышц бедра, а это значит, что сила этих мышц была

больше на маховой ноге"; весьма примечательно, что антропологами и анатомами на

правой ноге была найдена и большая окружность бедра, в то время как на голени най-

дена либо левосторонняя асимметрия по окружности мышц, либо симметрия). Име-

ются, однако, и другие данные. Например, И. Тинтера, В. Гливицки и С. Шпринарова

(J. Tintera, V. Glivicky, S. Sprinarova, 1960) вообще не выявили различий в силе ног.

Мною (Е. П. Ильин, 1963) асимметрия силы ног выявлялась путем измерения даль-

ности прыжка в длину при отталкивании одной ногой. Были обследованы 790 школь-

ников разного возраста. Из них были выделены две группы: не имеющих толчковой

ноги (т.е. не знающих, какая нога у них толчковая) и имеющих толчковую ногу.

У первых, в отдельных возрастных группах, дальность прыжка была больше то при

отталкивании правой, то левой ногой. У вторых совпадение сильнейшей и толчковой

ноги было меньше чем в половине случаев.

С возрастом количество школы!иков, отмечающих у себя наличие толчковой ноги,

как по моим данным, так и поданным А. А. Поцелуева, увеличивается (см. рис. 13.1).

При этом мальчиками толчковая нога обозначается чаще, чем девочками.

В одном из обследованных классов у большинства школьников толчковой ногой

при прыжках в длину оказалась левая (обычно правая и левая ноги в этом упражне-

нии используются одинаково часто). Выяснилось, что почти все они играют в баскет-

бол, где при бросках мяча в корзину правой рукой толчковой ногой является левая.

С увеличением стажа занятий прыжками в длину и высоту возрастает разница в

силе в пользу толчковой ноги. При этом значительно увеличивается и процент совпа-

дения толчковой и сильнейшей ноги (до 70 %).

Таким образом, вряд ли можно считать, что толчковая нога становится таковой

потому, что она более сильная. Очевидно, что в происхождении асимметрии ног не-

обходимо факторы силы и координации (в связи с право-леворукостью) рассматри-

вать отдельно. Так, Н. Волянски (N. Wolanski, 1957), использовав пробу написания

буквы Д, нашел, что правая нога была более координированной у 76 % обследован-

ных. По данным Д. П. Букреевой (1959), частота движений в голеностопном и тазо-

бедренном суставах во всех возрастных группах школьников больше на правой ноге.

В то же время В. Староста (1963) и И. Г. Беляев (1959) не обнаружили асимметрии

ног по точности воспроизведения силовых и пространственных параметров движе-

ний и по определению веса.

Следует учитывать, что большинство авторов, нашедших асимметрию ног по пси-

хомоторным качествам, обследовали людей со спецификой спортивной и профессио-

нальной деятельности, которая могла привести к функциональным различиям меж-

ду ногами (М. К. Гуревич, 1933, — полотеров и футболистов, Э. X. Амбаров, 1963, —

прыгунов; у занимающихся спортивной ходьбой и бегом на длинные дистанции, по

его данным, асимметрия либо отсутствовала, либо была незначительной).

Итак, приведенные факты показывают, что праворукость и функциональная асим-

метрия ног — явления не равнозначные и механизм появления того и другого раз-

ный. Если считать праворукость врожденной есть много оснований, то делать анало-

гичный вывод в отношении асимметрии ног оснований мало. Скорее }1адо признать,

что асимметрия ног формируется прижизненно.

В жизни человека вращательные движения влево, при которых опорную функ-

цию берет на себя левая нога, не так уж редки. А. А. Поцелуев, наблюдая за школьни-

ками, нашел, что не менее 90 % их предпочитают повороты в левую сторону при сле-

дующих действиях: поворот кругом во время ходьбы и бега, поворот на лыжах, пово-

рот в висе на кольцах, опорные прыжки, согнув ноги — в гимнастике. При метании

молота 100 % правшей вращаются в левую сторону, а фигуристы предпочитают враще-

ния влево в 77-83 % случаев. Чем больший при выполнении действий вращающий

момент, тем чаще в качестве опорной выбирается левая нога. Так, по данным В. Старое-

•га, Ш14У оБслодоваш1Ьгх фигуристов ири прыжках в длину лев^ш йога была толчко-

вой — у 82 (поворот влево минима^шл), при прыжках в высоту — у 97 (вращательный

момент выражен уже больше), а ири прыжках на льду — у 115 (вращенне выражено

максимально). Более частое использование левой ноги в качестве опорной или толч-

ковой приводит к тому, что эта нога становится длиннее правой у большинства лю-

дей — в 55-60 % случаев. Дело в том, что физическая нагрузка задерживает синосто-

зирование эпифизов и диафизов трубчатых костей и тем самым продлевает рост кос-

тей в длину (К. И. Машкара, 1962). Показано, что опор}1ая функция ноги, с которой

связано распространяющееся по оси конечности продольное давление силы тяжести

тела, является важнейшим стимулом роста костей в длину.

Асимметрия ходьбы. Уже давно известен факт, что если человек теряет способ-

ность ориентироваться в пространстве, он начинает кружить и возвращается на преж-

нее место. Это связывают с асимметрией ног, одни исследователи — с морфологиче-

ской, другие — с функцион^шыюй.

Первые считают, что причина асимметрии ходьбы — в более длинной правой или

левой ноге. Например, Ф. Лунд (F. Lund, 1930) установил, что у отклоняющихся впра-

во в 78 % случаев длиннее левая нога, у отклоняющихся влево — в 63 % длиннее пра-

вая нога. У шедших прямо в 65 % длина ног была одинаковой. Е. В. Хохрякова (1959)

предположила другую причину — разницу в углах разворота стол. Она нашла, что

угол разворота стоны для правой ноги больше, чем для левой. Но при этом чаще от-

клонялись вправо только старшие школьники и взрослые. У дошкольников количе-

ство отклонений вправо и влево было примерно равным.

В качестве причины асимметричной ходьбы некоторые ученые рассматривают

смещение центра тяжести тела. Однако Е. В. Хохрякова показала, что изменение цен-

тра тяжести тела в ту или другую сторону путем искусственного утяжеления одной

пз сторон (г}1уз в одной руке) не привело к изменению асимметрии в ходьбе. Она

показала несостоятельность и предположений, что на асимметрию влияют повороты

головы (шейные и вестибулярные рефлексы).

Можно было предполагать также, что одним из существенных факторов, обуслов-

ливающих асимметрию ходьбы, может быть разница в силе ног. Однако продолжи-

тельность отталкивания правой или левой ногой, по данным А. С. Янковской и

В. Н. Князевой (1962), одинаковая, поэтому вряд ли фактор силы может оказать за-

метное влияние на асимметрию ходьбы.

Таким образом, и асимметрия ходьбы не подтверждает точку зрения о правосто-

ронности двигательной асимметрии человека и доминантности левого полушария у

правшей по всем двигательным функциям. Становится очевидным, что правору-

кость — явление уникальное среди различных видов асимметрий человека.

13.3. АСИММЕТРИЯ ЗРЕНИЯ, СЛУХА

И ВЕСТИБУЛЯРНОГО АППАРАТА

Асимметрия зрения. Как и в отношении двигательной функции,

при рассмотрении асимметрии зрительной функции выделяют предпочтение одного

глаза в качестве прицельного и уровень функционирования того или иного глаза, т. е.

собственно асимметрию по остроте зрения, величине поля зрения и т. д.

Прицеливание одним глазом — это фиксация предмета на сетчатке одного глаза

(такое расположение головы, при котором ось от предмета идет перпендикулярно я

центру сетчатки глаза, которым прицеливаются).

Для определения ведущего (прицельного) глаза используется очень простая про-

ба, которая, кстати, заново «открывалась» три раза. Сначала ее описал португаль»

ский монах Ла Порта в 1593 году, затем в 1928 году ее снова «открыл» один из амери'

канцев, а в 1963 году это же сделал один наш соотечественник.

Проба состоит в следующем. На сгибе сложенного пополам листочка нужно выре

зать полукруг диаметром около 3 см и, распрямив получившийся кружочек, поло»

жить его перед собой на стол на расстоянии 30-40 см. Сидя за столом, взять листок <

прорезью и подержать его перед глазами так, чтобы через отверстие в листке был ви»

ден вырезанный кружочек. Ведущим будет тот глаз, при закрывании которого кру«

жочек будет другим глазом не виден.

По этой пробе выявлено, что для фиксации предмета чаще всего используется пра«

вый глаз (табл. 13.1), однако процент случаев его предпочтения не так высок, ка|

предпочтение правой руки (соответственно 65 % и 95 %). Таким образом, по крайне^

мере, у 30 % людей предпочтение левого глаза не обусловлено праворукостью и дг

минантностью левого полушария. На самом же деле, и в оставшихся 65 % случаев н-

никакой уверенности, что ведущий глаз «подстраивается» под ведущую руку и доми

нантное полушарие. ,

Другой факт, не совпадающий с теорией доминантного полушария, состоит в том^

что нет совпадения между предпочтением одного глаза для прицеливания и асиммет*!

рией по остроте зрения. Многочисленные измерения остроты зрения не выявили до"

минирования какого-либо глаза у большинства обследованных, а если таковое име«1

лось, то оно распределялось приблизительно в равных процентах в пользу того иля

другого глаза (табл. 13.2). Это несовпадение отчетливо видно из усредненных дан-

ных, представленных на рис. 13.2.

Доминирование одного глаза отсутствует по величине поля зрения, по величине

аккомодации, рефракции и другим функциональным показателям. Асимметрия слуха. Предпочтение в использовании одного уха при слушании,

прислушивании является твердо установленным фактом. Уже у новорожденного на-

блюдается предпочтение правого уха при восприятии слов и дискриминации фонем,

что свидетельствует о том, что в левом полушарии имеется генетически запрограм-

мированный нервный субстрат, приспособленный для восприятия дискретных еди-

ниц, которые составляют основу языка (X. Хекаен [Н. Несаеп, 1976). Еще раньше

Р. Пирс (R. Pears, 1953) определял ведущее ухо по тому, каким ухом человек поворачи-

вается к источнику звука, когда тот плохо слышен. По его данным, правое ухо было

предпочитаемым в 65,8 % случаев, а левое — в 34,2 %. Большинство людей (13 из 18),

по данным Д. Бродбент и М. Грегори (1964) распознавали речевые сигналы точнее

правым ухом.

Однако В. Д. Еремеевой (1989) выявлено несовпадение предпочтения руки и уха

у половины детей 7 лет. Да и по сведениям других авторов, в том числе и приведен-

ных выше, несовпадение ведущер! руки и ведущего уха встречается у взрослых при-

близительно в одной трети случаев.

По остроте слуха различия между правым и левым ухом вообще не выявляются

(И. И. Славина, А. И. Качевская, 19Й).

Асимметрия в функционировании вестибулярного аппарата. К. Л. Хилов (1952)

приводит данные о продолжительности нистагма при вращении вправо (преимуще-

ственное раздражение левого лабиринта) и при вращении влево (преимущественное

раздражение правого лабиринта). Явного превалирования одного из симметричных

вестибулярных органов не выявлено: асимметрия часто менялась по знаку и распре-

делялась справа и слева примерно поровну.

Однако под влиянием тренировки может появляться устойчивая односторонняя

асимметрия. Так, В. Староста (1963) наблюдал, что фигуристы, имеющие «свою»

привычную сторону вращения, неодинаково реагирова^ти на вращение в «свою» и

«чужую» сторону — в первом случае вестибулярная устойчивость повышалась (от-

клонения при ходьбе по прямой становились меньше, чем до вращения), а во втором

случае — снижалась (отклонения при ходьбе увеличивались).

Сходные результаты выявлены при обследовании летчиков, которые в большин-

стве случаев разворачивают самолет (до 80 %) влево. В лабораторных условиях воз-

будимость вестибуло-сохматических реакций при вращении влево у летчиков была

меньшей, чем при вращении вправо (В. Г. Стре.чец, 1962).

13.4. ДОМИНАНТНОСТЬ ПОЛУШАРИЯ

И ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ

Особенно чувствительный удар по теории доминантного полуша-

рия нанесли клинические и психофизиологические исследования, в которых изуча-

лась зависимость тех или иных психических проявлений от локализации соответству-

ющих и.м центров в правом и левом полушарии (табл. 13.3).

Речевые функции. Начиная с известных работ Поля Брока, утвердилось мнение,

что у правшей центры речи находятся в левом полушарии, а у левшей — в правом.

Такое мнение сложилось в результате клинических наблюдений за больными с ин-

сультами, о чем за 30 лет до Брока (в 1836 году) сообщил неизвестный широкой науч-

ной общественности французский врач Марк Дакс, однако его сообщение осталось

незамеченным. При параличе правой руки терялась и речь, т. е. возникала афазия, а

при параличе левой руки этого не было. У левшей наблюдались противоположные

явления. Однако постепенно накапливались и другие данные, свидетельствовавшие

о том, что и правое полушарие у правшей принимает участие в осуществлении речи,

только другим способом.

В. Пенфилд и Л. Роберте (1965) пишут, что понимание речи возникает после по-

ступления слуховых импульсов в оба полушария, как и восприятие прочитанного —

после поступления в оба полушария зрительных импульсов. Правое полушарие, по

их мнению, после обучения речи тоже принимает участие в понимании и произношении

, Моторный артикуляционный механизм речи завис^^

от коркового механизма голосового контроля, локализованного в роландовой мотор-

ной области обоих полушарий. Идеационный речевой механизм (т. е. словесный дви-

гательный образ, память звучания слов) связан с функцией только одного полуша-

рия. Хранилище умений писать и читать тоже находится только в одном полушарии,

однако, возможно, что другие речевые умения обслуживаются обоими полушария-

ми. Память понятий не связана, по мнению В. Пенфилда и Л. Робертса, только с од-

ним полушарием, как речь, и независима от речи.

Ряд авторов полагают, что правое полушарие берет на себя функцию автомати-

ческой речи: за счет него могут повторяться отдельные слоги, ответ «да-нет», серий-

ная речь, пение, репродукция заученного содержания (М. С. Лебединский, 1941).

Известен уникальный случай, когда все левое полушарие было сморщено, а больной

цитировал и пел тексты песен.

При поражении левого полушария у больных возникает дислексия, т. е. наруше-

ние способности к чтению. Однако это наблюдается не всегда. Все зависит от того

языка, на котором человек учится читать. В Японии, например, дислексиков в 10 раз

меньше, чем в странах Запада. Объясняется это тем, что в японском языке использу-

ются два вида письма: кана, где, как и в нашем алфавите, символы соответствуют зву-

кам (хотя каждый символ означает не отдельный звук, а слог, т. е. сочетание звуков)

и кандзи, где символами служат иероглифы, отображающие не звуки, а предметы или

понятия (рис. 13.2).

Предполагается, что зрительно-пространственное восприятие иероглифов осуще-

ствляется правым полушарием (в связи с тем, что в отличие от левого полушария. осуществляющего переработку информации аналитически и последовательно, правое

полушарие делает то же самое целостно и одновременно). Правое полушарие воспри-

нимает наборы элементов, подобные представленным на рис. 13.3, как цельные кон-

струкции, не рассматривая отдельные входящие в них части.

Поэтому японцы, перенесшие инсульт при локализации очага поражения в левом

полушарии, теряли способность читать слова, написанные на кана, но пpoдoлжaJJИ

читать иероглифические тексты.

Правое полушарие придает речи эмоциональную окраску: при его поражении речь

становится монотонной (В. Т. Бахур, 1956).

Все сказанное относится к взрослым. У детей признается двусторош1ее предста-

вительство речи, что доказывается двумя положениями: более частыми афазиями у

детей при поражении правого полушария и более легким и быстрым восстановлени-

ем речи при поражении левого полушария.

Для понимания того, что доминирование одного из речевых центров формирует-

ся в процессе овладения речью и грамотностью, представляют интерес случаи, когда

бывший правша, вследствие мозгового повреждения или повреждения руки вынуж-

ден стать левшой. Ряд наблюдений говорят о том, что они становятся афазиками при

повреждении правого полушария. Это подтверждает мысль А. А. Ухтомского, что

«центр речи не связан категорически и неподвижно с однажды и насегда заданным

"центром Брока", но может воспитаться вновь на другом месте по связи с первым

местом, Б том случае, если полушарие, где имеется центр речи, поранено», 1955, с. 106).

По-иному обстоит дело с размещением центров речи у левшей. Доказано, что у

70 % левшей они располагаются, как и у правшей, в левом полушарии, у половины из

остальных левшей (15 %) речь контролируется правым полушарием, а у другой по-

ловины — обоими полушариями.

Таким образом, уже рассмотрение речевой функции показглвает, что правое полу-

шарие не является послушным исполнителем волн другого, левого полушария. Еще

более очевидным это становится при рассмотрении вопроса о локализации центров,

заведующих другими психическими функциями, в частности — интеллектом.

Полученные в экспериментах и в клинике данные дают основание ученым предпо-

лагать, что левое полушарие использует аналитическую стратегию переработки ин-

«}юрмации, обеспечивает рационально-логическое, индуктивное мышление, связанное

с вербально-символическими функциями, в то время как правое полушарие исполь-

зует глобальную, синтетическую стратегию, обеспечивает пространственно-интуи-

тивное, дедуктивное, образное мышление.

Таким образом, вербальный интеллект связывают с доминантностью левого по-

лушария, а невербальный интеллёкт — с доминантностью правого полушария.

Конечно, речь не идет о том, что при этих типах обработки информации и мышле-

ния работает исключительно одно полушарие. Имеется межполушарная интеграция.

Но различия между людьми с различными типами мышления определяются боль-

шей включенностью левого (при аналитическом типе) или правого (при синтетиче-

ском типе) полушария.

Правда, полностью этот вывод относится только к взрослым. У подростков карти-

на несколько иная. У них, вместо характерной для взрослых левополушарной доми-

нантности по речи, чаще наблюдается правополушарная доминантность и симмет-

ричность в распределении слухоречевых функций (М. К. Кабардов, М. А. Матова,

1988). Авторы объясняют это опережающим развитием правого полушария, функ-

ции которого больше обусловлены генетически. Так, объем воспроизведения слов с

левого уха достигает взрослого уровня уже к 10-11-летнему возрасту, в то время как

объем воспроизведения с правого уха нарастает в процессе онтогенеза, достигая взрос-

лого уровня только к 18 годам (В. И. Голод, 1984; Э. Г. Симерницкая, 1985).

Зрительно-пространственная ориентировка. Нарушения зрительно-простран-

ственной ориентировки и схемы тела, по мнению многих авторов, возникают, в основ-

ном, при левосторонних параличах. Особенно впечатляют данные, полученные

С. В. Бабенковой (1963), которая нашла, что среди 238 случаев поражения правого

полушария в 78 % были нарушения схемы тела, которые распределились следующим

образом: анозогнозия — 37 человек; неразличение правого и левого — 34 человека;

незнание частей тела (аутотопагнозия) — 21 человек; ощущение отсутствия и чуждо-

сти конечности — 24 человек; появление третьей руки на больной стороне (псевдо-

полимелия) — б человек.

Однако имеется ряд фактов, заставляющих осторожно относиться к безапеляци-

онному выводу о роли правого полушария в зрительно-пространственнной ориенти-

ровки и восприятии схемы тела. Во-первых, отмечается, что большинство лиц, не раз-

личающих правое и левое — это амбидекстры (т. е. люди, у которых нет ведущей руки).

Это им раньше в армии при обучении ходьбе в строю командовали «сено-солома»,

привязывая им к одной ноге сено, а к другой — солому. Во-вторых, и С. В. Бабенкова

не склонна считать выявленные ею нарушения «собственной функцией» правого полу-

шария. Ей больше импонирует точка зрения, согласно которой у ребенка-правши со-

матогнозия приобретается не сразу для всего тела, а на месяц раньше для правой

стороны. Исходя из того, рассуждает она, что легче страдает то, что приобретено по-

зднее, чаще наблюдается нарушение схемы тела при правополушарном поражении,

так каконосвязанослевой стороной (С. В. Бабенкова, (1963); И. Ф. Николаева, 1961).

В-третьих, А. П. Демичев (1949) наблюдал у левшей нарушение схемы тела при по-

ражении как правого, так и левого полушария, а О. Зангуилл (О. Zangwill, 1960) от-

мечает, что нарушения схемы тела у правшей наблюдаются и при поражении левой

теменной доли. Он считает, что топографическая ориентировка нарушается при по-

ражении любого полушария.

Это подтверждают и опыты X. Терциана и К. Цекотто (Н. Terzian, С. Cecotto, 1959)

с введением барбитуратов в правую и левую сонные артерии, что приводит к выклю-

чению на несколько минут гомолатерального полушария. Эти эксперименты показа-

ли, что анозогнозия наблюдается как в том, так и в другом случае, что свидетельству-

ет об отсутствии связи этой функции только с одним полушарием, будь то правое или

левое.

При правополушарных поражениях отмечаются конфабуляции ' и псевдоремини-

сценции ^ (С. Н. Давиденков и др., 1949; Г. П. Губина, 1964; С. В. Бабенкова, 1963).

При левополушарном поврежденгги наблюдается только снижение интеллектуаль-

но-мнестических процессов.

Эмоции и межполушарная асимметрия. В отношении латерализации эмоций мне-

ния ученых разделились. Бытующее представление о том, что эмоциональные про-

цессы связаны исключительно с правым полушарием, многими учеными оспаривает-

ся. Одни из них высказываются за связь положительных эмоций с левым полушари-

ем, а отрицательных — с правым, и этому есть подтверждения. По данным X. Терциана

и К. Цекотто, выключение с помощью барбитуратов одного из полушарий дало раз-

ные результаты. При действии на правое полушарие наблюдалось эйфорически-ма-

ниакальное состояние, а при действии на левое полушарие — депрессивно-катастро-

фическое состояние. Это подтверждает данные ряда авторов (К. Клейст, 1934;

М. С. Лебединский, 1941; С. В. Бабенкова, 1963), что при поражении ггравого полу-

шария у больных наблюдается эйфория, дурашливость, бестактность, неадекватность

поведения.

По данным А. Кепалайте (1982), люди более жизнерадостные, оптимистичные и с

большей успешностью решения вербальных тестов отличаются большей активностью

левого полушария, тогда как склонные к депрессивным переживаниям и характери-

зующиеся наглядно-образным мышлением — большей активностью правого полуша-

рия.

Другие ученые считают, что определяющей является специфика протекания эмо-

ций. Так, при поражении правого полушария особо нарушаются эмоции, связанные с

процессами восприятия или наглядно-действенного (невербального) .мышления, а при

поражении левого полушария нарушаются эмоции, обслуживающие речь (Т. А. Доб-

рохотова, 1974).

Черты тревожно-мнительного характера выражены у правшей слабее, чем у лев-

шей (Р. Хикс, Р. Пелегрини [R. Hicks, R. Pellegrini, 1978]; К. Маскик-Тейлор [С. Mas-

cic-Taylor, 1981]).

* * *

Итак, вышеизложенное свидетельствует о том, что представления ученых первой

половины XX века о доминантности левого полушария у правшей не оправдались.

В большинстве случаев асимметрии рук, ног, зрения и слуха у одного человека не

совпадают. Этому способствует и несовершенство используемых проб для выявле-

ния «рукости» или «погости» (см. главу 17). Неудивительно, что по данным многих

авторов (например, по Е. И. Николаевой и Н. М. Субботиной, 1989) процент лиц с

левосторонней и смешанной асимметрией оказывается очень высоким, а количество

лиц с правосторонней асимметрией не превышает и половины обследованных. Отсюда

' Конфабуляции (от лат. confabulari - болтать) - это вымыслы, принимающие форму воспоминании;

ложные воспоминания, или галлюцинации памяти.

' Псевдореминисценции - это искаженные воспоминания, иллюзии памяти.

ч

ученые пытаются выявлять профили функциональной асимметрии у каждого чело-

века в отдельности и сопоставляют их с проявлением тех или иных способностей,

эффективностью деятельности, особенностями поведения.

Контрольные вопросы

1. О чем говорит теория доминантного полушария?

2. Какие данные ей противоречат?

3. Совпадает ли частота предпочтения среди людей правой руки и правой ноги?

4. Можно ли говорить о ведущей ноге?

5. Что такое ведущий глаз?

6. Есть ли доминирование предпочтения одного из органов слуха?

Можно ли по вегетативным функциям судить о право- или леворукости?

С какими большими полушариями головного мозга связаны некоторые психиче-

ские функции?