Предпосылки формирования механизма социального партнерства

Ключевые термины и понятия: социальная стабильность; социальное партнерство; наемный рабочий; работодатель; интерес предпринимателя; интерес наемного работника; профсоюзы; социальные группы; модель социального партнерства; тип социального партнерства.

В Узбекистане, после обретения независимости, идет непрерывный процесс замены прежней административно-командной экономики на социально ориентированную рыночную экономику, базирующуюся преимущественно на рыночных методах хозяйствования. В связи с этим, происходят радикальные сдвиги в общественно-политической и экономической жизни страны. Глубокие изменения, как отмечалось ранее, происходят и в социально-трудовой сфере, которая во многом определяет состояние и перспективы развития национальной экономики. Формирующиеся новые социальные и экономические отношения предопределяют необходимость использования качественно новых подходов к проблемам занятости, социальной защиты, мотивации труда, его производительности, заработной платы и т.д. Не является исключением и сфера взаимоотношений между субъектами рынка труда, а именно: наемными работниками, работодателями и государством.

Социальная стабильность в обществе и динамизм развития экономики зависит, прежде всего, от характера взаимоотношений между работниками и собственниками средств производства. На смену пресловутой системе интересов при социализме (общенародные, коллективные и личные), якобы не имеющие антагонистические противоречия и идеологии социалистического труда на благо всего общества, приходит новая система общественных отношений согласования интересов предпринимателей и работающих по найму. Эта система взаимоотношений находит воплощение в идеологии социального партнерства, которое является одним из важнейших аспектов социальной экономики.

Социальное партнерство представляет собой цивилизованную систему отношений в социально-трудовой сфере по согласованию интересов субъектов социальной системы для обеспечения их эффективного взаимодействия. Отношения партнерства осуществляются не только между работодателями и наемными рабочими, но и между поколениями при организации пенсионного обеспечения. Для Узбекистана на современном этапе анализ проблем и развития системы социального партнерства приобретают особую значимость не только как фактора, благотворно действующего на социальную стабильность в стране, но и важнейшего условия динамичного развития экономики.

Формирование открытого демократического гражданского общества в Узбекистане предопределяет необходимость и повышает актуальность знания исторических особенностей процесса становления и развития системы партнерских отношений, тщательного изучения богатейшего опыта зарубежных стран в этом важном деле. Это позволит выработать новые подходы и способы регулирования трудовых отношений между различными социальными группами в сложных условиях становления социальной экономики, разработать механизм солидарного поведения, рыночные формы взаимоотношений между заинтересованными сторонами, с учетом национальных особенностей и целей развития общества на долгосрочную перспективу.

Социальное партнерство зародилось в недрах индустриального общества (конец XIX и начало XX вв.) как наиболее эффективный способ разрешения социальных противоречий между рабочими и капиталистами в противовес идеологии революционного, насильственного изменения общественного строя. Социальное партнерство, в отличие от марксистско-ленинского учения по насильственному уничтожению частной собственности на средства производства и установлению государственного управления экономикой, предполагает переговорный процесс между наемными рабочими и работодателями при взаимодействии государственных органов управления и профессиональных союзов. Оно направлено на обеспечение устойчивого эволюционного развития общества.

Острые проблемы эволюционного развития общества и исключения социальных потрясений на основе согласования интересов различных социальных групп, занимали умы многих ученых на протяжении нескольких столетий. Различные аспекты феномена «Социальное партнерство» нашли отражение в трудах Томаса Гоббса (1588-1679 гг.), Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.), Адама Смита (1723-1790 гг.), Иммануила Канта (1724-1804 гг.), Шарля Фурье (1768-1830 гг.), Джона Стюарта Милля (1806-1873), Пьера Жозефа Прудона (1809-1865 гг.), Макса Вебера (1864-1920 гг.), Эмиля Дюркгейма (1858-1917 гг.), Альфреда Маршалла (1842-1924 гг.), Толкотта Парсонса (1902-1979 гг.), Питирима Сорокина (1889-1968 гг.), Людвига Эрхарда (1897-1977 гг.) и многих других.

Еще триста пятьдесят лет тому назад английский философ Т. Гоббс в «Левиафане» (1651 г.) обосновал необходимость достижения общественного договора между людьми, общего согласия, чтобы положить конец естественному состоянию «войны всех против всех».

Весомый вклад в развитие теории социального действия внес немецкий социолог и экономист М. Вебер. В работах «Аграрная история древнего мира», «Хозяйство и общество» он выдвинул концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов. При этом, он выделяет четыре основных типа социальных действий личности: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. Подобная систематизация возможных вариантов поведения действующего субъекта, на основе общепринятых норм и индивидуальных мотивов, имела важное значение для решения проблем достижения взаимной согласованности субъектов социальной системы.

Английский экономист А. Маршалл, который пытался распространить учение Ч. Дарвина на общественные отношения, большое значение придавал отношениям между трудом, с одной стороны, и капиталом - с другой, указывая на очень тесное взаимодействие между этими двумя категориями. В своей знаменитой работе «Принципы экономической науки», в частности, он писал: «...капитал вообще и труд вообще взаимодействуют в производстве национального дивиденда и получают из него свои доходы соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная: капитал без труда мертв; рабочий, без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживет недолго».1

Другой английский социолог Т.Х. Маршалл несколько позже утверждал, что буржуазное общество превратилось в систему допустимого равенства и справедливости, в огромный средний класс.

Весьма интересными представляются взгляды на проблемы социального диалога Питирима Сорокина, одного из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности. По его мнению, устойчивость общественной жизни, которой он уделял большое значение, зависит, главным образом, от двух факторов: уровня жизни большинства населения страны и степени дифференциации доходов между различными социальными группами.

Эти выводы, сделанные П. Сорокиным еще в начале прошлого столетия, имеют самое непосредственное отношение к нашей эпохе. В современных условиях многие страны, особенно развитые, придают весьма серьезное значение повышению уровня жизни населения, сокращению бедности, безработицы, обеспечению людей полноценным питанием, жильем и т.д. В свете изложенного особого внимания заслуживает социальная политика, проводимая в Узбекистане. Повышение уровня жизни населения является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. Ежегодные темпы роста реальных доходов составляют 14-18%. Только в 2004 году они возросли на 16 %. Систематически улучшается обеспеченность населения жильем. Жилищный фонд за 2003 год увеличился на 14,8 млн. кв.м., в результате обеспеченность жильем на душу населения составила 14,3 кв.м. Уровень газификации городских квартир на 1 января 2004 г. составил 90,7 %. Только в 2002 г. реализовано населению 15,8 тыс. шт. автомобилей производства СП «УзДЭУКо». В структуре розничного товарооборота доля непродовольственных товаров составляет 39,3. Безусловно, все эти показатели намного ниже уровня развитых стран. Тем не менее, для Узбекистана, который переживает сложный период преодоления негативных последствий тоталитарного режима и формирования, новых социально-экономических отношений в обществе, все это можно оценить как огромное достижение.

Второе важное условие устойчивости государства и общественной системы по П. Сорокину - степень дифференциации доходов между богатыми и бедными. Официальная статистика очень скудна на информацию, характеризующую различия в доходах между наиболее бедными и богатыми семьями. Нет результатов специальных научных исследований, опубликованных в печати по данной проблематике. Тем не менее, следует иметь ввиду, что рыночная экономика закономерно ведет к возникновению существенных различий в уровнях доходов между различными социальными группами и классами. Например, в большинстве развитых стран различие доходов 20% наиболее бедных и богатых семей составляет 10 раз.

Таким образом, если исходить из выводов П. Сорокина, то в нашей стране нет экономических предпосылок для социальных потрясений и каких-либо существенных нарушений устойчивости общественного строя. Это полностью подтверждается нашей действительностью.

Помимо приведенных выше двух условий устойчивости общественной системы с учетом особенностей современного этапа развития мировой цивилизации и неимоверно высоких темпов формирования нового мирового правопорядка, адекватного мировой экономике как целостной экономической системы, очевидно, появляется третье, по своей сути не менее важное условие - преодоление существенных различий в темпах социально-экономического развития между странами мирового сообщества.

Наряду с вышеизложенными экономическими, нельзя не учитывать также психологические предпосылки и культурные традиции устойчивости государства и общественного строя. Развитие в условиях полной самостоятельности показало взаимопонимание и тесное сотрудничество между различными социальными группами, между населением и властными структурами. Не последнюю роль в достижении такого состояния общества имел исторически сложившийся, исходя из особенностей уклада жизни и традиций, менталитет населения Узбекистана. Основная часть населения Республики предпочитает решать все экономические и социальные проблемы на основе проявления доброй воли социальной терпимости и взаимовыгодного сотрудничества. Подобное поведение подавляющего большинства жителей дали положительные результаты, обеспечили успех

проводимой в Республике реформы общественно-политической и социально-экономической систем.

За многовековую историю в мировой практике сложились разные модели и типы социального партнерства. Эти модели и типы классифицируются по различным признакам.

Например, в зависимости от уровня ведения коллективных переговоров между сторонами сложились три основные модели социального партнерства.

Первая модель предполагает активную роль государства в регулировании трудовых отношений. Эта модель применяется в Швеции, Бельгии, Финляндии, Нидерландах.

Вторая модель характеризуется заключением коллективных договоров только на уровне предприятий, где объединения предпринимателей и общенациональные профсоюзы официально не участвуют. Последние принимают участие в формировании государственной политики в сфере трудовых отношений, в выработке общих подходов в партнерских отношениях, в подготовке законодательной базы. Вторая модель нашла широкое применение в США, Канаде и Японии.

Третья модель является промежуточной между первой и второй моделями социального партнерства. Она распространена в Германии, Великобритании, Австрии, Франции, Италии и др.

Для Узбекистана с целью преодоления неоправданного разнобоя во взаимоотношениях между работодателями и наемными рабочими, для дальнейшего развития партнерских отношений между сторонами, было бы целесообразно придерживаться первой модели социального партнерства. Усиление роли государства в формировании механизма социального партнерства могло бы способствовать более четкому определению полномочий и обязательств сторон, применению более действенных способов регулирования возникающих коллективных споров и социальных разногласий. Для этого по опыту, например, Бельгии, можно было бы создать на республиканском уровне Национальный Совет по труду из равного числа представителей трех сторон: государственные структуры, профсоюзы и объединение работодателей. Этот совет мог бы стать консультативным органом правительства и он должен быть наделен правом вести переговоры относительно трудовых отношений на общенациональном уровне. На уровне отраслей эти вопросы могли бы решать паритетные комиссии, утверждаемые под контролем правительства.

По роли государственных структур в партнерских отношениях также выделяют три типа моделей социального партнерства.

Модель трехстороннего сотрудничества. Характерной особенностью данной модели является равноправие всех сторон: государства, профсоюзов и работодателей. Широко применяется в большинстве европейских стран, а также в Японии. По такой же модели развиваются отношения социального партнерства в Венгрии, Чехии, Словакии, Польше и Болгарии. Эффективность ее проявляется в том, что на основе диалога и равноправного взаимодействия между сторонами, преследующими цели общенационального благополучия, достигаются компромисс и социальное согласие на макроэкономическом уровне.

В 1976 г. МОТ (Международная организация труда) приняла специальную конвенцию №144 о процедуре трехсторонних консультаций, которая предусматривает на равном представительстве труда и капитала в национальном консультативном органе. Однако в 1996 г., изучив опыт трехсторонних консультаций в разных странах по проблемам социально-трудовых отношений, МОТ приходит к выводу, что равноправное трехстороннее сотрудничество (трипартизм) может дать желаемый результат только при сильной демократии.

Модель «Чистое предпринимательство» наемных рабочих в органах рабочего представительства - советах и комитетах предприятий. Количественный состав этих советов и комитетов устанавливается законом. Персонал предприятия избирает своих представителей в этот орган. Он ведет консультации по вопросу продолжительности рабочего времени, охраны труда, условий труда, трудовых отпусков и другим социальным вопросам. Эта модель широко практикуется в Испании, Германии, Нидерландах, Португалии, Греции и др.

Модель «Смешанное представительство» - предполагает совместное участие представителей наемных рабочих и администрации в советах и комитетах предприятий по решению экономических и социальных проблем развития. Эта модель получила распространение в Дании, Ирландии, Бельгии, Франции и др. странах.

По характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти и местного самоуправления различают профсоюзы, ориентированные на сотрудничество, ориентированные на конфликт с государством, а по характеру их взаимоотношений с организациями работодателей - «волюнтаристская» (децентрализованный процесс переговоров с индивидуальными предпринимателями) и «европейская» (более централизованный процесс переговоров между сторонами) модели.

Мировая практика показывает, что при всем многообразии типов и моделей социального партнерства, главная ее цель остается неизменной -обеспечение эффективного взаимодействия работников, работодателей и государства, согласование их интересов ради общего прогресса. Во многих странах, оно, выражая объективную необходимость социального согласия и мира, как основного фактора устойчивого и динамичного развития экономики и повышения ее эффективности, заслуженно превратилась в основную форму согласования интересов всех главных субъектов современных общественных отношений. Практическим результатом использования идей социального партнерства в этих странах стали стабильность общественной атмосферы, взаимопонимание и минимальный уровень конфликтов, социальных противоречий между разными слоями общества, высокие темпы развития экономики и самые высокие в мире стандарты уровня жизни населения.

Тщательный анализ и обобщение зарубежного опыта развития социального партнерства показывает, что в настоящее время в развитых странах имеются экономические, социально-психологические и культурно-традиционные предпосылки для широкого применения и реализации целей социального партнерства и получения от этого ожидаемые социальные и экономические дивиденды. Несколько иная и менее благоприятная ситуация, в этом отношении, сложилась в Узбекистане, что никак нельзя не учитывать при формировании механизма и выборе моделей согласования интересов главных субъектов современных экономических отношений и социального партнерства. Эти особенности обусловлены, прежде всего, незавидным наследием прошлого, неблагоприятными позициями Узбекистана в момент обретения независимости, объективными трудностями переходного периода. Игнорирование или, в лучшем случае, замалчивание этих трудностей могут иметь далеко идущие отрицательные последствия.

Тем не менее, позитивные сдвиги в социально-экономическом развитии, переход к рыночным отношениям, устойчивые темпы экономического роста, реальных доходов населения создают необходимые предпосылки для постепенной реализации идей социального партнерства в стране, превратив его в надежный инструмент решения социальных проблем и мощный фактор экономического роста. В этом контексте опыт развитых стран по использованию механизма социального партнерства для устранения социальных противоречий между наемными рабочими и собственниками средств производства, при координирующей деятельности государства, весьма полезен для Узбекистана. Это актуализирует необходимость использования богатого опыта развитых стран в этом важном деле. Между тем, этот полезный опыт никак нельзя использовать без учета возможностей и особенностей нашей действительности, достигнутого уровня социального и экономического развития, сложившихся традиций, менталитета народа. Партнёрские отношения между работодателями и работниками в странах Запада (Швеция, Германия, Япония и др.) сложились в результате длительной и жёсткой классовой борьбы, как завоевания рабочего и профсоюзного движения и способ разрешения острых противоречий между имущими и неимущими. История стран с развитыми и налаженными социально-партнёрскими отношениями знает много примеров острых конфликтов, стачек, забастовок и других форм выражения недовольства и борьбы рабочего класса за своё экономическое и социальное благополучие. В отличии от, этого основными доминирующими факторами формирования надёжных социально-партнёрских отношений и эффективного взаимодействия работников, работодателей и государства могли бы стать, по всей видимости, свойственные нашему образу жизни и менталитету народа социально-экономические отношения: патернализм, коллективизм (глава1). Есть основания констатировать, что накопленные тысячелетиями традиции, нравы, обычаи, в большинстве случаев уважительное отношение подчиненных к старшим, к начальству, позволяют мирными средствами и без особых потрясений достичь социального согласия сторон, соответствующего нормам и требованиям социальной экономики.

Однако, мирное и чрезмерно скромное поведение подчиненных и наемных работников, граничащее порою с безответственностью за свою судьбу и благополучие членов семьи, еще не являются надежным гарантом заметного повышения степени их социальной защищенности и материального благосостояния. В этом контексте небезынтересен тот факт, что удельный вес доходов работника во вновь созданной стоимости достигает, в настоящее время, в отдельных развитых странах с социальной экономикой до 60-65%, тогда как в Узбекистане этот показатель остаётся пока несравненно низким. В этих условиях большую ответственность за справедливое распределение вновь созданной стоимости между работодателями и наемными рабочими могло бы взять на себя государство путём совершенствования законодательной базы, а также претворения в практику эффективного механизма регулирования и дифференциации доходов различных категорий людей.

Решая сложные задачи развития идей социального партнерства в Узбекистане, как необходимого атрибута социальной экономики, необходимо учесть, что они неразрывно связаны с проблемами повышения эффективности реального сектора экономики, перекрытия источников незаконного обогащения за счет других. Развитие социального партнерства невозможно без уменьшения масштабов теневой экономики, установления необходимой сбалансированности на рынке труда между спросом на рабочую силу и её предложением на основе резкого увеличения в республике числа рабочих мест и уменьшения скрытой безработицы, ощутимого и, прежде всего, перекрывающего инфляцию повышения заработной платы, приближения размеров минимальной заработной платы к прожиточному минимуму и другие.

17.РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Основные составляющие политики государства в сфере социального партнерства: согласование между партнерами на высшем (национальном) уровне основных направлений социально-экономической политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социальной справедливости, мер по защите субъектов трудовых отношений; формирование и совершенствование механизмов и институтов, способствующих согласованию интересов социальных партнеров на различных уровнях; создание соответствующих органов, комиссий, призванных заниматься решением задач развития социального партнерства и регулирования социально-трудовых отношений; содействие расширению участия трудящихся в управлении предприятиями, отраслями производства, делами государства и общества; развитие и стимулирование переговорного характера процесса урегулирования возникающих между сторонами противоречий и разногласий; снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов посредством развития и совершенствования законоприменительной практики, примирительных и согласительных процедур.

Социальность государства в условиях формирования рыночной экономики и гражданского общества проявляется в том, что оно берет на себя ответственность обеспечивать соблюдение индивидуальных свобод каждого гражданина и социальную защиту отдельных социальных групп и слоев. Формирование социального государства тесно взаимосвязано с развитием системы социального партнерства, которое способно значительно разгрузить государство от многих социальных функций. Многие частные фирмы и компании, например, заявляют, что им необходимы более тесные контакты с местными властными структурами для решения многообразных узкоспециализированных и социальных, проблем. В свою очередь, местные органы власти не против налаживания тесных взаимоотношений с миром частного бизнеса в развитии социальной сферы. Однако сложившаяся система разделения социальной ответственности, как правило, препятствует нормальным рабочим отношениям местных властей с частными, негосударственными предприятиями и организациями. В этой связи целевые программы государственной поддержки и развития предпринимательства могут стать надежной основой для осуществления многих конкретных проектов в экономической и социальной сферах.

Объективные условия складываются таким образом, что властные структуры, развивая систему социального партнерства, должны постоянно совершенствовать технологии и механизм партнерских отношений. Как свидетельствует современная практика, наибольшее распространение в деятельности органов государственного управления получили заключения договоров, соглашений на основе достижения консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития, путем согласования интересов различных групп, слоев и классов.

Консенсус в партнерских отношениях проявляется в следующих трех основных видах: позитивный, т.е. достаточный для предотвращения разрастания социальных конфликтов, недопущения массовых социальных волнений, войн; негативный, при котором довольно высок уровень недоверия между основными субъектами социального партнерства; неоднозначный и обоюдоострый, характеризуется устойчивой тенденцией роста социальных конфликтов, забастовок, массовых акций протеста.