ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА.ГУГО,САВИНЬИ,ПУХТА.

В 1814 г. вышла в свет книга профессора Гейдельберг-ского университета Юстуса Тибо «О необходимости "всеоб­щего гражданского права в Германии», вызвавшая бурную дискуссию в научных кругах этой страны. Тибо — главный защитник идеи кодификации общегер­манского гражданского уложения. Савиньи не отрицал возможности кодификации, однако видел возмож­ность ее осуществления лишь после создания в Германии единой «органично развивающейся правовой науки». Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. Представители исторической школы права выступили с критикой школы естественного права как права идеального, которое можно вывести из че­ловеческого разума. Исторически сложившееся и применя­емое каждым народом право, считали они, является ценно­стью независимо от того, разумное это право, или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической шко­лы права принадлежат Густав Гуго, Фридрих Карл Сави-ньи, Георг Фридрих Пухта.

ГУСТАВ ГУГО - профессор права Гёттингенс-кого университета, основатель исторической школы права.(1764-1844). Понятие пра­ва Гуго связано с его представлением о сущности человека.

Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как суще­ство со свободной и разумной волей. Гуго связывает право с деятельностью не только свобод­ных индивидов, но и организованного властью сообщества людей.

При рассмотрении источников права Гуго выделяет:

• право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право, «мнения авторитетных правоведов»);

• право, создаваемое законодателем (законодательство, созданное верховной властью, исторически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника­ли независимо от законодательной власти).

Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и вре­мени». Право развивается подобно языку и общественным нравам. Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости. Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт. В массиве правовых норм, действующих у того или ино­го народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам само­бытно развивающегося права и критически оценивает за­коны как источник права. Формам самобытно развивающе­гося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний. В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применять­ся в действительности. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право пози­тивное (самобытно развивающееся право и законодатель­ство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «сле­дует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума». Теория договорного происхождения государства также подверглась критике.

САВИНЬИ - (1779-1861) — профессор Бер­линского университета. Источни­ком развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда исто­рическое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органи­ческий продукт тайных внутренних сил народа. Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творца­ми права, а лишь выразителями народного духа. Последний этап в развитии права — это стадия законода­тельства. На этом этапе юристы подготавливают законопро­екты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов.

ГЕОРГ ПУХТА– профессор. Понятие права у Пухты связано с его представлением о человеке как о существе со свободной волей: «В силу свободы человек — субъект права. Его свобода есть фундамент права, все юри­дические отношения вытекают из нее»; «право есть при­знание свободы, равномерно принадлежащей всем людям, как субъектам воли». Источники права Пухта классифицирует следующим образом:

• невидимые источники права: вначале — это Бог, за­тем — народный дух.

• видимые источники права — формы выражения на­родного духа (обычное право, законодательное право, на­учное право). При своем возникновении оно может принять троякий вид:

- как непосредственное убеждение членов народа, про­являющееся в их действиях;

- как закон;

- как продукт научной дедукции».

Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемо­сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позво­ляет сделать право ясным и единообразным. Однако содер­жание этого права не может быть произвольным. Научное право — форма права, с помощью которой мож­но выявить юридические положения, сокрытые в духе на­ционального права, не проявлявшиеся ни в непосредст­венных убеждениях членов народа и их действиях,, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, стано­вятся ясными только как продукт научной дедукции» .Отличие научного права от других форм Пухта видел в том, что это право не обеспечено каким-либо внешним ав­торитетом.

КАНТ.

1724 - 1804 гг.

Родился и жил в Кенигсберге (Германия).

Разбирает вопрос о границах и условиях познания. Отстаивает в социальной философии самостоятельность этики.

Кант рассматривает две сферы духовной жизни человека. Первая - область опытного знания. Там наличествует детерминизм. Это уровень явлений в мире. Кант называет эту область теоретическим разумом. Исследуются явления.

Вторая область - это сфера постулатов и императивов.

Деятельность Канта распадается на 2 периода: докритический и критический. Докритический - исследование самых разных вопросов, критический - то, что сам создал, его учение, "Метафизика нравов" и "Критика практического разума". Право относится к практическому разуму.

Критика чистого разума строится на вопросе: способен ли разум человека постичь мир. Хотя до этого - 2 века рационализма. Отвечая на этот вопрос, создает 2 понятия: ноумен и феномен. Ноумен - это вещь в себе, постичь его нельзя. Феномен - это явление, познаваем. Мир в целом существует как ноумен. У человека - бесконечность познания.

У человека есть разум и свободная воля. Воля человека сама дает ему закон, или императив. Императивов два. Первый - гипотетический, или условный. Это практическое правило для достижения какой-либо частной цели. Второй - безусловный, или категорический. Это правило, которое является критерием нравственности поступка, то есть это мера общей для всех морали. Человек должен быть отрешен от всех своих частных целей.

Кант предлагает 2 формулы категорического императива. Первая - "поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства". Это голос долга. Гегель критиковал Канта за абстрактность этого понимания долженствования. Мораль всегда исторична. Кант не давал ответа, как именно надо поступать. Вторая формула - "смотри на человека всегда как на цель, а не как на средство".

Чтобы в тебе видели цель, надо вести себя достойно. Это основа аксиологического подхода (учение о ценностях). "Звездное небо над нами, нравственное начало - в нас". Отсюда автономия личности (дословный перевод auto и nomos - самозаконие).