Социально-экономический и политический строй Древней Руси: проблемы интерпретации.

§1. Экономика и политическая система Древней Руси.
Источников, в которых содержится информация о социально-экономической и политической жизни домонгольской Руси, сохранилось очень мало. В основном это летописи, которые сосредоточены на междукняжеских отношениях.
Более чем в 100 списках (рукописных копиях) и 3 редакциях сохранилась Русская Правда, памятник древнерусского права. Но древнейшие из этих списков относятся к концу XIII в., т.е. уже после монгольского нашествия.
Дискуссии о социальном строе Древней Руси.
При феодализме выделяли два основных класса:
1) феодалов, которые владели основным средством производства – землей;
2) крестьян – непосредственных производителей, которые были зависимы от феодала экономически (феодал предоставлял им землю за ренту – барщину, оброк или деньги) и внеэкономически (земледелец был ущемлён в своих правах – от простого сословного неравноправия до крепостной зависимости).
Отношения между феодалами в целом построены по принципу лестницы. Монарх находится на вершине лестницы, но власть его ограничена полномочиями крупных феодалов.
Крестьянин и земля присваивались феодалом как нечто нераздельное. Т.е. это не собственность на землю как территорию с конкретными границами, а на жизнеобеспечение. Из этого следовала сращенность отношений собственности на землю с политическими.
Сформировались два основных взгляда на социальный строй: «феодальный» и «рабовладельческий».
В «рабовладельческой» модели за основу были взяты два положения:
- в Русской Правде часто упоминаются холопы и рабы
- каждое общество должно пройти все общественно-экономические формации, в том числе рабовладельческую (славяне не могли сразу «прыгнуть» из первобытного общества в феодализм).
Оппоненты «рабовладельцев» во главе с Б.Д. Грековым полагали, что древнерусский социальный строй ничем не отличался от западноевропейских аналогов. Б.Д. Греков признавал наличие рабства в Древней Руси, но считал его второстепенным для экономики, выводя на первый план феодальную ренту с крестьян, взимаемую крупными вотчинниками – боярами.

Последнюю по времени теоретическую разработку проблем феодальной собственности в России предложил Л.В.Милов. Феодализация у нас характеризовалась генезисом господствующего класса. Окняжение или обояривание общин происходило путем насильственного внедрения режима феодальной ренты. Общину Л.В.Милов считает главным препятствием на пути утверждения феодализма на Руси.

Политические институты Древней Руси.
О Древней Руси середины Х в. известно лишь из кратких разновременных сообщений летописи, текстов договоров Руси с Византией (Договор Игоря с Византией).
Дружина – постоянный спутник князя как военного лидера; дружинники и княжеские воеводы регулярно упоминаются в летописях.
Бояре, которые выступают как следующий после князей слой древнерусского общества, известны уже из договора Олега с Византией 911 г. Роль бояр огромна: они вместе с князем вершат государственные дела.

Но невозможно определить место и функции дружины, бояр и даже князей, не прояснив роль ещё одного органа управления – вече, народного собрания в Древней и средневековой Руси. Вече обладает высшей властью и собирается по жизненно важным для города вопросам.
Проблема раздробленности Древнерусского государства.
Летописи не дают прямого ответа даже на вопрос о времени распада Руси, сосредоточившись на бесчисленных междукняжеских конфликтах. Нет единого мнения и в исторической науке.
Начало «удельного периода», как его называли до революции, или «периода феодальной раздробленности», как это было принято в советское время, датируют по-разному:
- 2-я пол. XI в. (конфликты между членами княжеского рода последовали именно за смертью Ярослава Мудрого);
- 1097 г. – Любечский съезд князей, на котором было принято решение «каждо да держить отчину свою»;
- 1132 г. – кончина Мстислава Владимировича, сына Владимира Мономаха и последнего киевского князя, имевшего власть над всей Русской землей;
- 1169 г. – взятие Киева войсками Андрея Боголюбского, после чего Русь лишилась даже номинального центра.

Оказалось, что эпоха раздробленности сложна и диалектична: пока Русь, кажется, дробилась политически, конгломерат славянских земель Восточной Европы превращался в древнерусскую народность, формировался единый менталитет и городская культура. На это обратил внимание Д.С. Лихачёв, считавший XII-XIII вв. периодом культурной интеграции.