Организация как социотехническая система

1) организационном,включающем согласование вариативности ра­бочих циклов и признание важных организационных взаимозависимос­тей между всеми подразделениями;

2) групповом,формирующем автономные рабочие группы со всей пол­нотой ответственности и правом распределения функций между членами;

3) индивидуальном,ориентированном на проектирование индивиду­альных рабочих заданий, способных наполнить труд большими смыс­лом, ответственностью и возможностью личностного развития.

Причины относительной неудачи соци­отехнического подхода довольно точно отмечены Д. Грином: «Высшее руководство организации готово принять и даже поддержать маломасш­табные социотехнические преобразования исходя из целого ряда при­чин: от необходимости поддержать социальный имидж организации до надежды несколько поднять производительность труда работников. Од­нако менеджмент будет жестко отвергать любые нововведения, которые могут угрожать существующей структуре власти, привилегий и контро­ля»¹.

Так, Дж. Одиорне считает, что все психологические, математические и экономические модели поведения затрагивают лишь наименее суще­ственные аспекты деятельности менеджера¹.

Единственной альтернативой в этой ситуации, по его мнению, являет­ся лишь «экзистенциальная теория управления», отрицающая возмож­ность вывести какие-либо закономерности, правила и нормы организа­ционного поведения.

Одиорне критикует других исследователей за то, что они занимаются исследованием организационных проблем исключительно в крупных корпорациях, которые в силу своего могущества ограждены от действия и влияния многих факторов, которые определяют жизнь множества сред­них и мелких организаций. Средние и мелкие организации обычно не только не преуспевают, но и слишком часто терпят крах.

Поэтому все обучение менеджменту и организационному поведению оказывается полезным лишь небольшому количеству счастливчиков, по­павших на работу в крупные корпорации. При этом никто не задумывает­ся над тем, как те же самые организационные принципы можно приме­нить в десятках тысяч средних и миллионах мелких организаций, средняя продолжительность существования которых редко превышает 5–7 лет.

Стихийная природа товарно-денежных отношений, ожесточенная кон­курентная борьба и большинство обстоятельств, сопровождающих дея­тельность менеджера, не поддаются никакому рациональному анализу.

1. «Ситуациональность» (situationality) самой деятельности менедже­ра, который, не успевая выйти из одной критической ситуации, немед­ленно попадает в другую, т. е. живет и действует в постоянно изменяю­щейся обстановке.

2. Роль счастливого случая. По мнению Одиорне, большинство тео­рий игнорируют ту роль, которую удача играет в реальной жизни. Никто не знает, где и когда его ожидает успех или поражение, поэтому претен­зии науки и менеджмента о том, что они могут прогнозировать и контро­лировать события, неоправданны. Остается лишь одно – постоянно при­спосабливаться к изменяющимся обстоятельствам.

3. «Война против всех», которая непременно сопровождает всю дея­тельность менеджера. Полное согласие между людьми, по мнению Оди­орне, невозможно, так как людям свойственно строить свои отношения исключительно с позиции силы, используя всевозможные махина­ции и манипуляции. Причина этой вечной войны – противоречие меж­ду ограниченными ресурсами человечества и неограниченными притя­заниями людей.

4. Неизбежное в работе менеджера «чувство вины», которое посто­янно влияет на его поведение. Это и сознание вины перед самим собой за свои собственные промахи, и вина перед людьми, жизнь которых во многом зависит от того или иного решения менеджера.

5. Последним экзистенциальным ограничением менеджера является конечность, а, следовательно, абсурдность его существования. «Устраните действие всех ситуационных переменных в деятельности менеджеров, конфликт, удачу, вину, смерть, и теория управления полу­чит условия для спокойного плавания. Но вы устраните тем самым и реальный мир с его фактической неотвратимостью, и получите в резуль­тате некие бесплодные упражнения в абстрактной логике»¹. И все же, заключает Одиорне, мы не вправе совсем отказаться от теоретического осмысления менеджерской деятельности. Принципы этой деятельности существуют, но они не наука, а интуиция и искусство.

Анализ основных направлений теорий организации наглядно показы­вает, что в значительной мере основные положения и принципы совре­менной организации являются тем или иным вариантом классических, гуманистических и ситуационных представлений. При этом классичес­кие принципы организационного дизайна до сих пор являются стержнем построения большинства крупных промышленных организаций, обес­печивающих своей деятельностью жизнь подавляющего большинства населения Земли.

Разумеется, значительные расхождения имеются не только во взгля­дах разных школ, но и между представителями одних и тех же направле­ний. Вместе с тем, в каждом подходе не только обобщается большой опыт исследований и практического руководства организациями, но и заключается определенная эвристическая ценность, стимулирующая даль­нейшее развитие знания.