Назначение наказания за неоконченное преступление

Действующий уголовный закон устанавливает формализированные пределы наказания при назначении наказания за неоконченное преступление. Подобный подход известен и зарубежному законодательству: смягчение наказания за неоконченное преступление предусматривают УК ряда государств (§ 2 ст.16 УК Республики Польши, ч.2 ст.17 УК Болгарии, ч.2 ст.15 УК Испании, ч.2 ст.21 УК Дании, ст.21 УК Швейцарии и др.).

При назначении наказания за приготовление либо покушение суд руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушением на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст.66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Правила о смягчении наказания за неоконченное преступление вызвали одобрение у большинства современных исследователей.

В соответствии со ст.66 УК недоведение виновным преступления до конца по обстоятельствам, от этого лица не зависящим, является основанием существенного смягчения верхнего предела наказания.

Во-первых, срок или размер основного вида наказания за приготовление к преступлению ограничен половиной, а за покушение – тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление. Иначе говоря, наказание за приготовление в этом случае не может превышать 1/3, а за покушение – ½ от установленного санкцией максимального наказания.

Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Как и в других правилах смягчения наказания, понижающих в формально определенной части его верхний предел, положения ст.66 УК РФ упоминают лишь о смягчении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части, не учитывая то обстоятельство, что наиболее строгое наказание может быть неприменимо к лицу, виновному в совершении неоконченного преступного деяния. Поэтому следует понижать верхний предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, а наиболее строгого наказания, которое может быть назначено виновному.

Эти правила применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК)). При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а потому необходимости в ссылке на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора нет. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ. Однако в таких случаях происходит абсолютизация наказания (при отсутствии иных оснований его дальнейшего смягчения). Такая же ситуация наблюдается и тогда, когда установленная законом доля максимального наказания оказывается равной нижнему пределу санкции статьи (например, при покушении на совершение диверсии (ч.2 ст.281), приготовлению к терроризму (ч.3 ст.205)).

Во-вторых, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за неоконченное преступление не назначаются. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи.

Применение любого способа смягчения наказания, в том числе при назначении наказания за неоконченное преступление, не может заменять либо отменять иных положений, установленных уголовным законом. В равной степени это относится и к правилам, определяющим назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Отметим, что и в последнем случае суд не лишается возможности дальнейшей индивидуализации назначаемого наказания, поскольку закон предоставляет право как полного или частичного сложения наказаний за отдельные преступления, так и применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Как отмечалось выше, при смягчении наказания трансформации подвергается санкция статьи Особенной части, при этом суд в полном объеме руководствуется общими началами назначения наказания.

В-третьих, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а равно и характер совершенного деяния учитываются при дальнейшей индивидуализации наказания за неоконченное преступление. Такие обстоятельства могут быть самыми различными: отсутствие необходимого опыта, ошибка в расчете, неверная информация, ошибка в объекте, предмете, средствах преступления и т.д. Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания в зависимости от степени осуществления преступного намерения недопустимо исходить только из близости наступления вредных последствий, а в каждом случае необходимо учитывать причины, в силу которых преступный умысел не был реализован, на что неоднократно обращалось внимание в правовой литературе[107].

К обстоятельствам, в силу которых преступление не было доведено до конца, относят: «характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца»[108], «степень осуществления преступного намерения, причины, в силу которых не удалось завершить посягательство, мотивы поступков лица и др.»[109].Под степенью осуществления преступления предлагается, в частности, понимать этап совершения неоконченного преступления, на кото­ром оно фактически завершилось[110].

Е.В. Благов пишет, что учет данных обстоятельств должен происходить в двух направлениях: а) качест­венном и б) количественном.Самое простое для понимания и применения — количественное направление. Оно предполагает принятие во внимание числа факто­ров, помешавших завершению преступления. Например, в одном случае совершению изнасилования помешало только сопротивление жертвы, в другом потребовалось вмешательство посторонних. По­нятно, что чем больше для недоведения преступления до конца по­требовалось соответствующих обстоятельств, тем при прочих рав­ных условиях общественно опаснее (злостнее) является соответствующее лицо и тем ему должно быть назначено более строгое наказание.Сложнее дело обстоит с качественным направлением учета об­стоятельств, в силу которых преступление не было доведено до кон­ца. В этом случае в расчет следует брать их характер, который предполагает принятие во внимание свойств факторов, помешавших за­вершению преступления[111].

В зависимости от степени влияния на недоведение преступле­ния до конца Е.В. Благов различает абсолютные и относительные обстоятельства. Абсолютные обстоятельства — это факторы, зако­номерно ведущие к недоведению преступления до конца (покуше­ние с использованием средств, не могущих повлечь соответствую­щие последствия, или на отсутствующий либо не обладающий необходимыми свойствами объект). Относительными обстоя­тельствами следует считать факторы, случайно ведущие к недоведению преступления до конца (например, осечка или помеха при вы­стреле в человека)[112].

А.П. Козлов разделяет причины прерывания преступной деятельности на две группы: лежащие за пределами волеизъявления окружающих виновного лиц и зависящие от воли окружающих лиц. Первая группа причин возникает стихийно и воздействует на преступную деятельность побочно, походя. Их можно дифференцировать как обстоятельства, связанные с силами природы, и обстоятельства, связанные с поведением людей… Несколько иная картина складывается, когда преступная деятельность пресекается в связи с обстоятельствами, зависящими от воли окружающих лиц.

Здесь преступная деятельность настолько очевидна, что те или иные окружающие лица становятся на охрану общественных интересов[113].

Но в любом эти обстоятельства не зависят от воли виновного лица, поэтому далеко не всегда свидетельствуют о сравнительно низкой (меньшей) общественной опасности его самого или совершаемого деяния.