За данное преступление

При наличии отдельных исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности преступника или совершённого им деяния, предусмотренное санкцией наказание (его вид или пределы) может оказаться чрезмерно строгим и, соответственно, не отвечающим требованию справедливости.

Особенностью обстоятельств, признаваемых исключительными (как одного, так и совокупности), является то, что они всегда, в каждой конкретной ситуации настолько существенно и экстраординарно снижают степень общественной опасности личности виновного или совершенного им деяния, что предусмотренное санкцией закона типичное наказание для типичных же преступлений такого рода не может быть применено в силу чрезмерной суровости, а потому - несправедливости последнего. В.И. Зубкова при этом верно отмечает, что чем тяжелее и опаснее преступление, тем обстоятельства для применения более мягкого наказания должны быть более исключительными[95].

В словаре русского языка под ред. С.И. Ожегова говорится, что «исключительные» - «представляющие собой исключение, изъятие из общих правил, норм»[96]. Иными словами, «исключительность» обстоятельств выражается именно в их нетипичности для типичного преступления и, следовательно, наказания.

Уголовный закон конкретизировал понятие исключительных обстоятельств, справедливо отказавшись от их формализации (за исключением одного), и отнес к ним следующие группы:

1. Исключительные обстоя­тельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,

2. Другие обстоятельства, существенно уменьша­ющие степень общественной опасности преступления;

3. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и отдельные смягчающие обстоятельства, что в полной мере соответствует Общим началам назначения наказания.

Во-первых, одно и то же обстоятельство может иметь разное значение при совершении преступлений, отличающихся по характеру и степени общественной опасности (например, при совершении кражи или квалифицированного убийства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). Во-вторых, «смягчающее» значение того или иного обстоятельства может нивелироваться за счет наличия обстоятельств противоположного действия (наличие нескольких малолетних детей у лица, уклоняющегося от их воспитания, допускающего жестокое обращение с ними, ведущего аморальный образ жизни). В-третьих, индивидуальное содержание одного и того же обстоятельства может оказать решающее воздействие на характер его правовой роли (совершение преступления вскоре после достижения минимального возраста уголовной ответственности, либо незадолго до совершеннолетия).

Дискуссионным в литературе остается вопрос о допустимости применения правил о назначении более мягкого наказания в случае установления по делу отягчающих наказание обстоятельств. Следует учитывать, что уголовный закон не запрещает в подобных случаях назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства подлежат оценке наряду с иными данными, характеризующими преступное деяние личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления. Установление исключительных обстоятельств само по себе может не послужить для «чрезвычайного» смягчения наказания, если в совокупности с иными значимыми факторами они не позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности личности виновного и содеянного им.

Действующий уголовный закон также конкретизирует само понятие «более мягкого наказания», которым охватывается наказание: а) ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части; б) более мягкого вида; в) без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Назначение наказания ниже низшего предела предполагает применение наказания, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части, на меньший срок или в меньшем размере, чем установлено санкцией. При этом должны соблюдаться требования о минимальных границах срока (размера), определённых для данного вида наказания Общей частью УК (два месяца исправительных работ, два месяца лишения свободы и т.д.), с учетом правил, определяющих пределы наказания для несовершеннолетних. Поскольку минимальные границы каждого вида наказания четко определены в Общей части УК РФ, предложение закрепить в ст.64 УК РФ положение о минимальных размерах более мягкого наказания[99] представляется излишним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 11 января 2007 г. отметил: назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний.

Суд самостоятельно определяет не только форму смягчения наказания, но и его пределы.

При перечислении рассматриваемых правил смягчения наказания законодатель использует союз «или», на что справедливо обращает внимание Е.В. Благов. Отмеченное означает, что в конкретном случае подлежит применению лишь одно из них, использование же двух или более недопустимо[100]. Отсюда сомнительным является взгляд, согласно которому суд «может назначить наказание ниже низшего преде­ла и одновременно не применить дополнительный вид наказания либо аналогично поступить при назначении более мягкого наказания»[101]. Право суда «использовать более одного способа смягчения наказания в ст.64 УК не предусмотрено»[102].

При назначении наказания судам также следует иметь в виду, что статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы[103].

Правила назначения более мягкого наказания, чем предус­мотрено санкцией за данное преступление, распространяются на все категории преступлений - от небольшой тяжести до особо тяжких.

Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 05.05.2014 № 130-ФЗ установлен запрет назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ даже при установлении исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности виновного (ст. 63.1, ч. 3 ст. 64 УК РФ), в двух случаях:

1. В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления.

По смыслу статьи 63.1УК РФ, ч. 4 ст. 317.6 и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке[104];

2. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

При этом не имеет значение, в каком качестве действовало лицо (исполнитель, пособник), а также оконченным ли было соответствующее преступление, либо прерванным на стадиях приготовления или покушении.

В Российской Федерации правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие терроризму[105]. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс РФ и устанавливает, в частности, запрет применения положений ст. 64 УК РФ к лицам, совершившим террористические или сопряжённые с ними преступления.

Указанные ограничения следует применять с учётом правил действия уголовного закона во времени.