Конфискация имущества

8 декабря 2003 года с принятием Федерального закона № 162-ФЗ из системы уголовных наказаний была исключена конфискация имущества. Исключение из системы наказаний конфискации имущества вызвало огромный резонанс и беспрецедентную кампанию в средствах массовой информации за восстановление конфискации. Многие ученые выступили категорически против состоявшегося решения.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» конфискация имущества возвращена в уголовное законодательство, однако не как самостоятельный вид наказания, а в качестве меры уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ).

Само промедление с «возвращением» конфискации имущества было оценено крайне негативно. В силу конституционного запрета обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ), положения введённой ст. 104.1 УК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г.

Конфискацию имущества нельзя отнести к наказанию в связи с отсутствием у неё собственно карательного содержания: она выступает в качестве уголовно-правового основания принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного виновным.

Уголовно-правовой конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение на основании обвинительного приговора суда в собственность государства категорий имущества, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, определяемых с учетом вида имущества, источников и способов его получения, целей и характера его использования. При этом необходимой мерой обеспечения возможной конфискации, как и возможного возврата имущества законному владельцу или возмещения причиненного ему ущерба, является наложение ареста на имущество, в том числе находящееся у других лиц (ст. 115 УПК РФ).

При определении понятия «имущество» надлежит исходить из положений гражданского законодательства. Статья 128 ГК РФ определяет, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. При этом информация и результаты интеллектуальной деятельности, полученные преступным путем, не являются объектами конфискации.

Имущество, подлежащее конфискации, определено в ст. 104.1 УК РФ.

1. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ[186] конфискации подлежат:

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй–четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Доходы в смысле ст. 104.1 УК РФ есть экономическая выгода в денежной или натуральной форме, исчисляемая как положительная разница между поступлениями от использования указанного имущества в сфере экономической деятельности и затратами, связанными с таким его использованием (ст. 41 НК РФ).

Понятие ценностей следует толковать расширительно, понимая под ними не только материальные, но и духовные ценности, например, любые предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

При этом имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законному владельцу, не могут быть конфискованы.

2. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Однако в действующем законодательстве не установлены критерии для определения доли имущества, преобразованного из имущества, добытого преступным путём.

Ограничение действия п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ лишь в отношении преступлений, указанных в п. «а» той же части статьи, было установлено Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ.

Таким образом, конфискация, предусмотренная п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяется к 71 видам преступлений, объединяющим 176 составов. Из них 44 преступление (25%) относятся к категории небольшой тяжести, 24 деяния (13,6%) – средней тяжести, 61 (34,7%) являются тяжкими, а 47 (26,7%) - особо тяжкими, причём санкции 9 норм предусматривают в качестве наказания пожизненное лишение свободы.

В большей части санкций норм статей, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, штраф предусмотрен в качестве основного (38 раз), либо дополнительного наказания (28 санкций), однако назначение судом штрафа не препятствует применению конфискации имущества.

В большей части санкций норм статей, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, штраф предусмотрен в качестве основного (62 раза), либо дополнительного наказания (57 санкций), однако назначение судом штрафа не препятствует применению конфискации имущества.

У этих преступлений разные мотивы и цели; не объединяет их и процессуальный критерий. Неоднородны перечисленные в п. «а» преступления и по объекту посягательства. Общее одно – они умышленные.

3. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Понятие финансирования терроризма определено в примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

4. орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Орудия, оборудование и средства совершения преступления, которые обвиняемому не принадлежат, признаются вещественными доказательствами и обращаются в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом уголовно-правовая конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) не тождественна уголовно-процессуальной специальной конфискации (ст. 81 УПК РФ).

Следует подчеркнуть, что имущество, указанное в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, может быть конфисковано вне зависимости от того, какое преступление совершено[188] (названо ли оно в п. «а» ч. 1 этой же нормы). Пункт «в» той же части статьи может быть, в свою очередь, применён к любым преступлениям, которые совершены или могут быть совершены организованной группой.

5. Статья 104.2. УК РФ предусматривает взамен подлежащего конфискации предмета конфискацию денежной суммы, которая соответствующей стоимости этого предмета. Такое решение может быть вынесено судом в случае, если конфискация определенного предмета, входящего в конфискуемое имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине. При отсутствии либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Передача имущества представляет собою вручение вещи (вещей) приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вручение вещи признается состоявшимся с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Тем самым, по справедливому замечанию А.И. Рарога, законом допускается объективное вменение. В качестве разрешения рассматриваемой спорной ситуации учёный предлагает указать в законе, что конфискации подлежит имущество, находящееся у третьего лица, если лицо знало или имело основания предполагать, что имущество получено в результате совершения преступления[189].

Уголовным законом установлен приоритет имущественных прав законного владельца (потерпевшего) и вместе с тем прав добросовестного приобретателя имущества, переданного ему виновным. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ из имущества, подлежащего конфискации, предусмотрено исключение в отношении имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу: добросовестный приобретатель имущества не может быть лишен его, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество получено в результате преступных действий.

При приобщении имущества, полученного в результате совершения преступления, к имуществу, которое приобреталось законным путем, и невозможности выделить имущество, добытое преступным путем, конфискации подлежит та часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества, добытого преступным путем, и доходы от него.

В иных случаях невозможности конфискации определенного предмета, входящего в указанное имущество, вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Соответствие стоимости этого предмета определяется судом, исходя из рыночных цен, экспертных заключений и т.д.

Таким образом, законом установлены 5 видов конфискации:

1. Конфискация имущества, полученного в результате совершения отдельных преступлений, и любых доходов от этого имущества;

2. Конфискация имущества, в которые имущество, полученное в результате отдельных преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

3. Конфискация имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

4. Конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;

5. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации

Они, в свою очередь, имеют три разновидности:

1. Конфискация денег, ценностей, иного имущества и предметов;

2. Конфискация любых доходов от этого имущества;

3. Конфискация денежной суммы.

Обращение конфискуемого имущества в собственность государства обусловлено предшествующим ей возвращением имущества законному владельцу и возмещением причинённого ему вреда. В первую очередь возмещается вред, причиненный законному владельцу. При этом взыскание может быть обращено и на иное имущество - в том числе приобретенное законным путем. Если же иное имущество отсутствует, то законному владельцу возмещается стоимость причиненного вреда из денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, и только тогда оставшаяся часть имущества обращается в доход государства.

Действовавшее законодательство о конфискации имущества исключало возможность её применения к несовершеннолетним, а также при условном осуждении. Подобные ограничения отсутствуют в современной редакции уголовного закона. Таким образом, Федеральным законом от 27 июля 2006 г осуществлено значительное расширение сферы применения конфискации имущества.

Таким образом, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера представляет собою уголовно-правовую меру государственного принуждения, назначаемую по обвинительному приговору суда к лицам, совершившим преступление, а в предусмотренном законом случае,- к третьим лицам, заключающуюся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства имущества, перечисленного в УК РФ, в силу недопустимости оставления его во владении в целях предупреждения совершения преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Материальное основание её применения – недопустимость оставления во владении определенного имущества. Формальные снования назначения конфискации предопределены видами конфискации имущества. Формальное процессуальное основание применения конфискации имущества – обвинительный приговор суда. Применение конфискации имущества является обязательным.

Конфискация имущества не обладает карательным и возмездным характером, а потому не является формой реализации уголовной ответственности.

[1] Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 52-53.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Российская газета. 2006. 3 мая.

[3] См.: Пикуров Н.И. Указ. соч. С. 14.

[4] Документ опубликован не был, размещен в справочной правовой системе "Гарант".

[5] ч. 2 ст. 1 ФЗ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

[6] п. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации».

[7] Ст. ст. 2, 4 ФЗ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

[8] См.: Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 96.

[9] См.: Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. С. 118.

[10] См.: Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 84.

[11] Ведомости ВС СССР. 1 ноября 1967 г. N 44. Ст. 588.

[12] См.ч. 1 ст. 17 ФЗ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

[13] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 531.

[14] Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 7.

[15] См, например: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. шестое. М., 1991. С. 408.

[16] Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М. Гардарики, 2002. С. 217.

[17] Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981. С. 7-8.

[18] Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Том 2: Учение о наказании. М.: Зерцало, 1999. С. 26.

[19] Российская газета. 2007. 24 января.

[20] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 11-О09-67 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 25.

[21] См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[22] П. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

[23] Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

[24] Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

[25] Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

[26] Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152.

[27] См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[28] Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1987. С. 109.

[29] См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[30] Российская газета. 2007. 24 января.

[31] Российская газета. 2009. 30 июля.

[32] Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. С. 194.

[33] Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания / Энциклопедия уголовного права. Т.9. Назначение наказания. Из­дание профессора Малинина — СПб ГКА, СПб., 2008. С. 205.

[34] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 70.

[35] Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

[36] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

[37] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 64.

[38] Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 775.

[39] Абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[40] Российская газета. 2007. 24 января.

[41] См. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[42] П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

[43] П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

[44] См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[45] См., например: Положение о контракте прохождения военной службы. Утверждено Приказом ФСБ от 18 ноября 1999 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 1.

[46] П. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

[47] Хомич В.М. Наказания, не связанные с лишением свободы / Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание: Издание профессора Малинина – СПб ГКА. СПб, 2007. С. 374, 378.

[48] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. С. 120; Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. СПб., 2004. С. 200.

[49] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1.

[50] Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. С. 188.

[51] Российская газета. 2009. 30 декабря.

[52] Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. № 4. С. 7.

[53] Там же. С. 5.

[54] Там же. С. 7.

[55] Хомич В.М., Рябова Л.В. Наказания, не связанные с лишением свободы / Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание: Издание профессора Малинина – СПб ГКА. СПб, 2007. С. 435.

[56] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 136.

[57] Российская газета. 2009. 30 декабря.

[58] Рарог А.И. Зигзаги уголовного закона: пробелы, противоречия, неточности // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). М.: Проспект, 2010. С. 802.

[59] Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

[60] Хомич В.М., Букреев В.В. Наказания, не связанные с лишением свободы / Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание: Издание профессора Малинина – СПб ГКА. СПб, 2007. С. 497.

[61] Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 50.

[62] Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. Ст. 4534.

[63] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 23. Ст. 2697.

[64] Гаврилов Ю. Дисбаты предложено сохранить// Российская газета. 2007. 23 октября; Куликов В. Гауптвахта европейского типа// Российская газета. 2008. 14 марта; Гаврилов Ю. Дисбат-батяня // Российская газета. 2009. 22 сентября.

[65] См.: Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 47; Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Утверждены Приказом Минюста РФ от 6 октября 2006 № 311 // Российская газета. 2006. 18 октября; Положение о колонии-поселении уголовно-исполнительной системы от 12 января 1998 г. // Преступление и наказание. 1998. № 3.

[66] http://www.fsin.su/main.phtml?cid=6

[67] П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

[68] См. пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

[69] Наумов А. Проблемы кодификации российского законодательства: Новый Уголовный кодекс или новая редакция кодекса? // Уголовное право. 2009. № 4. С. 46.

[70] По состоянию на 01.11.2014 г.

[71] Российская газета. 2003. 2 апреля.

[72] Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 321-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации».

[73] Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 88-89.

[74] Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 94.

[75] Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Дис. …доктор. юрид. наук. М., 1998. С. 231.

[76] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 21.

[77] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 11.

[78] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 8; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 17; Бюллетень судебной практики омского областного суда. 2009. № 3 (40). С. 37; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 27.

[79] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 21.

[80] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9. С. 16.

[81] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 27.

[82] Там же.

[83] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 17.

[84] Там же.

[85] Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2008. № 1 (34). С. 44-45.

[86] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 27.

[87] Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 4-0 УПК РФ // Российский судья. 2007. № 7. С. 17.

[88] См. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

[89] См. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 28 июня 2012 г.

[90] П. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

[91] Абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

[92] П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

[93] Курочкина Л. Общие начала назначения наказания // Законность. 2011. № 1. С.10.

[94]Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-Д10-10. См. также определение № 41-Д09-46 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. С. 31.

[95] Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: НОРМА, 2002. С. 268.

[96] Советская энциклопедия. М., 1970. С. 247.

[97] Автор при этом не может согласиться с тем, что каждое из перечисленных обстоятельств может свидетельствовать о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления или личности виновного.

[98] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 13; 2003. № 3. С. 7; № 9. С. 14; 2004. № 10. С. 21; Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2003. № 2 (15). С. 16; 2004. № 7 (20). С. 23; 2005. № 2 (23). С. 14; 2008. № 2 (35). С. 25.

[99] Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрлитнинформ, 2002. С. 22, 68.

[100] Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 379.

[101] Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 281.

[102] Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. С. 39.

[103] См. п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[104] См. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

[105] См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

[106] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12. С. 4.

[107] См., например: Дурманов Н. А. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. С. 182; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 1958. С. 152.

[108] Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 559. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 295.

[109] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 345.

[110] Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 402.

[111] Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 390-391

[112] Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 394.

[113] Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 200-201.

[114] Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершённое в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3. С. 47.

[115] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2 ч. Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962. С. 12-13.

[116] Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т.1 Общая часть. М., 2001. С. 281.

[117] Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершённое в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3. С. 47.

[118] Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 136-137.

[119] Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1997. № 10.

[121] Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2008. № 1 (34). С. 36.

[122] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 345-346.

[123] Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1958. С. 250-256.

[124] Российская газета. 2009. 14 августа.

[125] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3. С. 27.

[126] Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2003. № 2 (15). С. 33-34; 2007. № 1 (31). С. 45-46.

[127] См., например: Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дисс. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 112.

[128] См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[129] Там же.

[130] Российская газета. 2011. 30 декабря.

[131] Российская газета. 2010. 31 марта.

[132] См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 18.

[133] См. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[134] См. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[135] В статьях 75, 76 и 761 УК РФ

[136] См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[137] См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

[138] См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[139] По состоянию на19.01.2015 г.

[140] Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные ст. 337, 338, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. В этих случаях возможность освобождения от уголовной ответственности не связана с деятельным раскаянием.

[141] См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[142] См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 .

[143] См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

[144] См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

[145] См. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

[146] В основу классификации положены критерии, предложенные Л.В. Головко. См.: Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

[147] Российская газета. 2009. 29 апреля.

[148] П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

[149] Арест в отношении военнослужащих исполняется на гауптвахте и обладает специфическими чертами по сравнению с арестом, назначаемым гражданским лицам.

[150] Российская газета. 2009. 29 апреля.

[151] См. ч. 5 ст. 178 УИК РФ.

[152] Российская газета. 2013. 25 июля.

[153] Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов…

[154] Шевелева С.В. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. 2012. № 2. С. 78.

[155] Российская газета. 2013. 25 июля.

[156] Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов…

[157] Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.

[158] Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов…

[159] См. Положение о временном порядке представления ходатайств о помиловании, подаваемых осужденными, отбывающими наказание на территориях республики Крым и г. Севастополя. Утв.Указом Президента РФ от 31 марта 2014 г. № 188 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1606.

[160] См. п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 8 февраля.

[161] Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52.

[162]См. также п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

[163] См. п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от января 2007 г.

[164] См. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[165] П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

[166] См. абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[167] См. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»

[168] Несовершеннолетним ограничение свободы назначается в качестве основного наказания.

[169] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 17.

[170] См., например, дело Жукова // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 3. С. 16.

[171] См. абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября.

[172] См. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[173] Определение судебной коллегии Омского областного суда от 15 октября 2009 года № 22-3689 // Бюллетень судебной практики омского областного суда. 2009. № 3 (40). С. 45.

[174] См. п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[175] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. №13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 6.

[176] См. Закон РФ от 2 июля 1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

[177] См., например: Приказ Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения»; Приказ Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и др.

[178] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

[179] В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ. Следует учесть, что цитируемые работы опубликованы до вступления в силу указанного законодательного акта.

[180] Ст. 26 Закона РФ от 2 июля 1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

[181] Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера - Издание проф. Малинина. СПб., ГКА, СПб., 2009. С. 230.

[182] Там же. С. 230.

[183] Федеральный закон от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

[184] Отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2012 года. Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, с учетом военных судов. Форма № 10.1 // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

[185] Отчёт о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции / Раздел 4. Форма № 1 // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775

[186] По состоянию на 19 сентября 2014 г.

[187] Елисеев С.А. Развитие института конфискации имущества в российском уголовном праве // Институт конфискации имущества в законодательстве государств-членов Совета Европы и в российском законодательстве. С. 70.

[188] Яни П.С. Указ. соч. Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 19; Веселов Е.Г. Указ. соч. С. 231, 233. И др.

[189] Рарог А.И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании // Институт конфискации имущества в законодательстве государств-членов Совета Европы и в российском законодательстве. С. 59.