Анализ динамики и структуры основных средств

Исследование структуры и динамики основных средств проводится по методике «горизонтального» и «вертикального» анализа.

«Горизонтальный» анализ предполагает расчет и оценку всех показателей динамики основных средств: абсолютный прирост (сни­жение), темп роста (снижения), темп прироста (снижения) за период или средние показатели за длительный срок.

Еще более содержательной является информация, полученная в результате применения методики «вертикального» анализа отчетно­сти о движении основных средств. «Вертикальный» анализ представ­ляет собой расчет и оценку структуры и структурных изменений в составе основных средств.

В сочетании эти методы дают верное представление об изменении имущественного положения организации. Информация о составе, структуре и динамике основных средств ООО «Полимер Торг» представлена в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Оценка состава, структуры и динамики основных средств

ООО «Полимер Торг» за 9 месяцев 2010 – 2011 гг. тыс. руб.

По данным табл. 3.1 можно сделать вывод, что первоначальная стоимость основных средств ООО «Полимер Торг» возросла за анализируемый период на 65 тыс.руб., или на 3,8%.

Прирост стоимости основных средств связан с увеличением стоимости по группе «Машины и оборудование» на 277 тыс.руб., или на 43,3%. Это объясняется покупкой холодильного контейнера, новой оргтехники (компьютеры, ноутбук).

Общая первоначальная стоимость вложений составила 321 тыс.руб., при этом выбыло из строя данного вида основных средств на 44 тыс.руб. по первоначальной стоимости.

По группе «Транспортные средства» снижение первоначальной стоимости составило 212 тыс.руб., или 20%, так как был продан легковой автомобиль по продажной стоимости.

В результате произошедших изменений наблюдается и изменения в структуре основных средств ООО «Полимер Торг».

В связи с обновлением группы «Машины и оборудование» удельный вес данных основных средств повысился на 14,3% и составил на конец анализируемого периода 52,0%. Соответственно, доля группы «Транспортные средства» сократилась на 14,3% и составила на конец периода 48%.

Таким образом, в структуре основных средств ООО «Полимер Торг» произошли определенные изменения. В целом можно сделать вывод, что состав и структура основных средств ООО «Полимер Торг» являются типичными для оптового торгового предприятия.

Следующим шагом является анализ показателей технического состояния и интенсивности движения объектов основных средств. Алгоритм расчета показателей технического состояния основных средств следующий:

1) Коэффициент годности характеризует неизношенную часть ос­новных средств. Его можно определить как отношение остаточной стоимости основных средств к их первоначальной стоимости (3.1) [32, с 146]:

(3.1)

где - коэффициент годности;

, - первоначальная и остаточная стоимость основных средств на определенную дату соответственно.

Остаточная стоимость основных средств находится в бухгалтер­ском балансе (форма № 1), строка 120.

2) Коэффициент износа определяют как отношение суммы износа, начисленного за анализируемый период, к первоначальной стоимости основных средств на конец анализируемого периода (3.2) [32, с 148]:

(3.2)

где - коэффициент износа;

- амортизационные отчисления за анализируемый период;

- первоначальная стоимость основных средств на конец анализируемого периода.

Сумма износа берется из приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), либо из данных бухгалтерского учета по счету 02 «Амортизация основных средств». Увеличение коэффициента износа (при условии, что методика начисления амортизации не изменилась) показывает повышение сте­пени изношенности основных средств, ухудшение состояния матери­ально-технической базы торговой организации.

Показатели интенсивности движения основных средств рассчитываются по следующим формулам:

1) Коэффициент поступления характеризует долю поступивших за отчетный период основных средств в их общем объеме на конец периода (3.3) [32, с 156] :

, (3.3)

где - коэффициент поступления.

2) Коэффициент выбытия показывает, какая доля основных средств выбыла в отчетном периоде. Рассчитывается как отношение полной первоначальной стоимости выбывших за период основных средств к полной первоначальной стоимости основных средств на на­чало периода (3.4) [32, с 159]:

(3.4)

где - коэффициент выбытия;

- первоначальная стоимость выбывших основных средств в анализируемом периоде;

- первоначальная стоимость основных средств на начало анализируемого периода.

3) Коэффициент прироста показывает, на сколько увеличилась доля основных средств за анализируемый период, и рассчитывается как отношение суммы прироста по первоначальной оценке (суммы поступивших основных средств минус сумма выбывших основных средств) к первоначальной стоимости основных средств на начало периода (3.5) [32, с 160]:

(3.5)

где - коэффициент прироста.

Информация для расчета указанных показателей по ООО «Полимер Торг» представлена в табл. 3.2. Для составления табл. 3.2 использованы данные бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс) и данные бухгалтерского учета.

Таблица 3.2

Стоимость основных средств ООО «Полимер Торг»

за 9 месяцев 2009-2011 гг., тыс.руб.

По данным табл. 3.2 можно сделать вывод, что первоначальная стоимость основных средств на конец анализируемого периода составила 1765 тыс.руб., что на 65 тыс.руб. больше, чем на 1 октября 2010 г., так и на 01 октября 2009 г. Это свидетельствует о том, что за 9 месяцев 2010 г. поступления и выбытия основных средств в организации не происходило.

Величина начисленного износа за 9 месяцев 2011 г. составила 700 тыс.руб., что на 167 тыс.руб. больше, чем было начислено за аналогичный период прошлого года, и на 270 тыс.руб. больше величины амортизационных отчислений за аналогичный период позапрошлого года.

В результате описанных явлений наблюдается следующая динамика остаточной стоимости объектов основных средств в ООО «Полимер Торг». Так, величина остаточной стоимости на конец анализируемого периода составляет 1065 тыс.руб., что на 167 тыс.руб. меньше, чем на 1 октября 2010 г. и на 205 тыс.руб. меньше, чем на 1 октября 2009 г.

При этом, стоит отметить, что темп прироста суммы начисленного износа за 9 месяцев 2009-2011 гг. составляет 62,8% ( ), а темп прироста первоначальной стоимости всего 3,8% ( 3,8%).

В результате опережающего темпа прироста сумм износа над темпами прироста первоначальной стоимости и отмечается снижение остаточной стоимости объектов основных средств.

Кроме того, наблюдается постоянная тенденция к увеличению сумм начисленного износа. Полученные данные могут свидетельствовать о том, что на предприятии имеет место нерациональная политика восстановления стоимости объектов основных средств, то есть амортизационная политика неэффективна.

Для получения более детальной картины и для подтверждения сделанных выводов необходим расчет показателей технического состояния и интенсивности движения объектов основных средств, формулы которых приведены выше. Для их расчета используется информация (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Оценка технического состояния и интенсивности обновления основных средств ООО «Полимер Торг» за 9 месяцев 2009 – 2011 гг.

Данные табл. 3.3 позволяют сделать следующие выводы. К благоприятной тенденции можно отнести тот факт, что коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия на 0,03 пункта (0,18 – 0,15 = 0,03), или на 20%.

Вместе с тем, наблюдается тенденция к постепенному увеличению изношенности основных средств. Об этом свидетельствует сокращение коэффициента годности и, соответственно, рост коэффициента износа.

Так, на 1 октября 2011 г. коэффициент годности составил 0,6 пункта, а коэффициент износа 0,4 пункта. Это означает, что основные средства на 60% пригодны к эксплуатации, а 40% из них полностью изношены. При этом, критической отметкой для коэффициента износа считается уровень в 50%.

Полученные результаты говорят о том, что поступление объектов основных средств в ООО «Полимер Торг» не перекрывает сумм начисленной амортизации, в результате чего наблюдается сложившаяся ситуация.

Далее проанализируем и оценим возрастную структуру основных средств организации (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Возрастная структура объектов основных средств в ООО «Полимер Торг»

за 9 месяцев 2009 – 2011 гг. ед.

По данным табл. 3.4 можно сделать вывод, что возрастная структура объектов основных средств за анализируемый период претерпела незначительные изменения. При этом, средний возраст основных средств составляет:

за 9 месяцев 2009-2010 гг.: 6,19 года.

за 9 месяцев 2011 гг.: 6,55 года.

Результаты анализа возрастного состава объектов основных средств свидетельствуют о том, что их средний возраст не велик, что является благоприятным фактором. Однако, есть определенная тенденция к его росту.

Однако, выводы, сделанные ранее, говорят о неудовлетворительном техническом состоянии и о недостаточной интенсивности обновления объектов основных средств. В связи с этим, целесообразно еще раз отметить и поставить под вопрос эффективность амортизационной политики ООО «Полимер Торг».

Как упоминалось выше, начисление амортизации по всем объектам основных средств в анализируемой организации производится линейным способом, что не всегда эффективно. Однако, применение иных способов начисления амортизации в ООО «Полимер Торг» неприемлемо, и тому есть ряд веских причин.

Так, в случае применения способа уменьшаемого остатка погашение стоимости амортизируемого объекта предполагается в уменьшающейся прогрессии, причем амортизация, начисленная по находящемуся в хозяйственном комплексе объекту, никогда не достигает 100%. Это означает, что срок полезного использования предполагается бесконечным [26, с. 23].

Способ списания стоимости объектов основных средств по сумме чисел лет срока полезного использования имеет также свои недостатки. Так, при применении этого способа появляется необходимость частого пересчета норм амортизационных отчислений по каждому объекту, так как годовое соотношение будет меняться не на первое число календарного года, а по истечении 12 месяцев после приобретения (постановки на учет) объекта основных средств.

При применении способа списания стоимости пропорционально обороту торговли также возникает ряд определенных сложностей.

Так, необходимо точное установление величины оборота торговли в предстоящие периоды. Также следует добиться, чтобы этот показатель был экономически обоснован, иначе применение данного способа начисления амортизации окажется неразумным, а величина начисленной амортизации окажется далека от реальной.

Исходя из перечисленных выше аргументов выбор был сделан в пользу линейного способа погашения стоимости объектов основных средств в ООО «Полимер Торг». Кроме того, в исследуемой организации величина амортизации при применении линейного способа для целей бухгалтерского учета совпадает с суммой амортизационных отчислений, исчисленной линейным способом для целей налогового учета. А значит, бухгалтерии организации нет необходимости вести бухгалтерский и налоговый учет амортизации основных средств параллельно, что также оказало существенное влияние на выбор данного способа.

Таким образом, изменить амортизационную политику организации не представляется целесообразным, следовательно, нужно искать иные резервы повышения уровня технического состояния и, как следствие, эффективности использования основных средств в ООО «Полимер Торг».