Место следственного эксперимента в системе следственных действий

Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960 г. До этого данное действие проводилось в форме осмотра. Однако оно отличается от осмотра своей познавательной структурой, целью и основаниями проведения.

Это действие, впоследствии получившее такое название, несмотря на отсутствие правовой регламентации, было известно еще и в дореволюционной следственной и судебной практике. В отечественной литературе первое упоминание о следственном эксперименте встречается в 1937 г. С этого года П.И. Тарасов-Родионов начал активно разрабатывать вопросы, связанные с его организацией и тактикой. Позднее к исследованию данного действия обращались Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, Р.С. Белкин, Н.И. Жукова и A.M. Жуков [23, c.154].

Цели следственного эксперимента указывают на важную особенность - он является специальным проверочным следственным действием. Для его проведения уже необходимо иметь подлежащие проверке доказательства. Поэтому он не относится к числу неотложных и первоначальных следственных действий.

Как полагает С.А. Шейфер, следственный эксперимент проводится при необходимости проверки версии об определенном течении события, основанной на обстоятельствах, установленных до этого в процессе расследования. Поэтому его можно отнести к следственным действиям, целью которых является проверка уже имеющихся доказательств (очная ставка, назначение экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте) [32, c.233].

Содержание данного следственного действия составляют экспериментальные, исследовательские действия, однако не связанные с самостоятельным использованием специальных познаний. В этом состоит отличие эксперимента от экспертизы, и это является его специальным условием.

В отличие от осмотра, в основе которого лежит наблюдение, следственный эксперимент имеет сложную познавательную структуру. Она сочетает в себе воссоздание и исследование двух моделей: модели обстановки, в которой протекало событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытное действие). Обе модели воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле.

Главная цель следственного эксперимента как опытного действия заключается в возможности проверяемого лица при определенно созданных искусственных условиях видеть, слышать, совершать какие-либо действия. Проверка показаний на месте такой цели не преследует, ее цель усматривается в выявлении осведомленности лица относительно происходящего события в конкретной материальной обстановке [21, c.399].

Если производство следственного эксперимента возможно в любом месте, наиболее соответствующем проверяемым условиям, то проверка показаний на месте проводится не иначе как в конкретном месте, определенном участником следственного действия. Кроме того, проверка показаний на месте может проходить в любых ситуациях, несмотря на погоду, время суток и года.

Отличительной чертой проверки показаний на месте является также и то, что проведение данного следственного действия возможно лишь с непосредственным участием ранее допрошенного лица, тогда как следственный эксперимент может производиться и без участия этого лица.

В ходе следственного эксперимента следователь (дознаватель) выступает в качестве организатора данного следственного действия: определяет место проведения, порядок и последовательность производства, условия эксперимента, определяет содержание опытов, одним словом, руководит всем ходом следственного эксперимента. И от того, насколько точно следователю (дознавателю) удастся воспроизвести обстановку проверяемого события, в конечном итоге будет зависеть результат.

При производстве проверки показаний на месте проведение данных действий категорически запрещено, любое постороннее вмешательство в ход проверки со стороны следователя (дознавателя) может повлечь за собой утрату получения новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данном случае следователь предлагает лицу, чьи показания проверяются, указать путь следования к месту события, само это место и изложить связанные с ними обстоятельства. Невмешательство в данном случае выступает психологическим средством более углубленного осознания механизма совершенного преступления. Присутствие на месте, где произошло преступление, воздействует на психику лица, давшего показания, приводит к оживлению процессов памяти и вызывает определенные переживания, связанные с данным местом [16, c.134].

Поэтому сведения, полученные в ходе проверки показаний на месте, позволяют максимально точно оценить ситуацию и принять по ней правильное решение. В отличие от следственного эксперимента, где воспроизведенная обстановка хоть и приближена к условиям, в которых совершено проверяемое действие, но при этом она не идеальна, что позволяет говорить о возможности, вероятности совершенного действия.

Проверка показаний на месте в отличие от следственного эксперимента не требует моделирования той ситуации, в которой исследуемое событие происходило. Его сущность состоит в сопоставлении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля относительно места и обстановки события, действий его участников с показаниями, данными этим лицом на допросе.

Так, если для проведения следственного эксперимента требуются создание специальных условий, максимально соответствующих периоду совершения преступления, то проверка показаний на месте не нуждается в этом, поскольку обстановка не реконструируется, а воспринимается в том виде, в каком она была на момент совершения преступления [11, c.295].

В качестве вывода к данной главе можно обозначить самое главное , что необходимость в производстве следственного эксперимента возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.