Воспроизведение опытных действий

Анализ следственной практики показывает, что данное следственное действие проводится весьма редко (возможно из-за трудностей его организации) и сложный характер следственного эксперимента довольно часто упрощается и низводится до одного из составляющих его элементов - воссоздания внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях лицо (обычно подозреваемый) лишь демонстрирует свои действия: показывает, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, каково было взаиморасположение участников события, как совершалось нападение, куда наносились удары (используется манекен) и т.п. Подобные действия вряд ли можно именовать следственным экспериментом. Нельзя признать их также проверкой показаний на месте. Скорее всего, здесь можно говорить об особой форме допроса, при которой вербальная информация дополняется демонстрацией действий [28, c.155]. В этой связи экспериментальный этап проведения следственного эксперимента имеет существенное значение.

На экспериментальном этапе проведения следственного эксперимента осуществляется воспроизведение опытных действий в меняющихся условиях, т.е. повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые были ими, совершены во время расследуемого преступного события.

Воспроизведение действий представляет собой повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые ими были совершены во время события, являющегося предметом расследования.

Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Если для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам [25, c.226].

Путем воспроизведения действий обычно проверяется и уточняется механизм расследуемого преступного события или его отдельных элементов. При этом, конечно, исключается воспроизведение всей совокупности действий, образующих событие преступления, поскольку это означало бы его повторное совершение. Возможность совершения лицом определенных действий целесообразно проверять тогда, когда у следователя есть обоснованные сомнения, что обвиняемый (подозреваемый) мог их выполнить самостоятельно. Другими словами, следователь считает, что он либо берет на себя чужую вину, либо покрывает соучастников.

Нельзя не учитывать, что обвиняемый, находящийся под стражей, может дать согласие на участие в следственном эксперименте, чтобы попытаться совершить побег, уничтожить известные ему, но не обнаруженные следователем следы и вещественные доказательства, что-либо сообщить соучастникам и т.п.

Опытные действия обычно преследуют цель проверить экспериментальным путем:

1) возможность восприятия определенного события (факта, явления). Посредством опытов проверяется способность свидетелей, а иногда потерпевших, обвиняемых (подозреваемых) увидеть, услышать, воспринять иным способом обстоятельства расследуемого преступления, о которых они дали показания.

В таком случае следственный эксперимент производится следующим образом:

а) реконструируется обстановка, в которой воспринималась конкретная информация. При этом должно быть обеспечено максимальное сходство звуковой среды (характер шума, производимого окружающими источниками, его сила, тональность и др.) и освещенности;

б) участники следственного эксперимента и понятые занимают места, указанные следователем. Перед этим лица, воспроизводящие заданные действия, получают инструктаж о том, что именно и в какой момент они должны сделать по сигналу следователя. Чтобы проверить способность проверяемого увидеть или узнать другого человека, важно принять меры к тому, чтобы он не знал заранее, кто именно будет действовать;

в) проверяемое лицо и двое понятых занимают место, на котором происходило восприятие интересующего следствие факта;

г) по сигналу следователя выполняются заданные действия, а проверяемый субъект поясняет, что именно он разглядел, услышал или воспринял иным образом;

д) ход и результаты проведенного эксперимента протоколируются и фиксируются с помощью технико-криминалистических средств.

Если получен отрицательный результат, следователь должен убедиться, что это не вызвано ухудшением слуха или зрения проверяемого, и повторить опытные действия, несколько изменив условия восприятия (расстояние, освещение и др.);

2) возможность совершения определенных действий:

а) преодолеть в течение заданного промежутка времени конкретное расстояние пешком или на различных транспортных средствах;

б) изготовить определенные предметы при помощи различных приспособлений или за указанный промежуток времени;

в) протащить предмет заданных габаритов через пролом в стене, потолке, окно с решеткой и т.п.

Достоверность и убедительность результатов эксперимента обеспечиваются многократностью и вариационностью проводимых опытов. В ходе следственного эксперимента один и тот же опыт должен быть повторен несколько раз в неизменных условиях, чтобы исключить влияние различных, не поддающихся учету и устранению случайных факторов. Однозначность полученных результатов здесь свидетельствует, что они являются закономерными.

Повторением экспериментальных действий в изменяемых условиях достигается учет всех возможных факторов, которые при однократном осуществлении эксперимента не удалось точно воспроизвести. Изменяться могут как освещенность, расстояние, уровень шума, инструменты и, так и способы выполнения опытных действий. Изменяться должен только один из факторов, чтобы легче было определить, что и как влияет на результаты эксперимента. Условия проведения последнего могут, как усложняться, так и упрощаться [26, c.121].

Необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д., который был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье -одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта) [36, с.19].

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада, и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение [36, c.22].

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия.

Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

Проведение контрольных опытов с участием других лиц - тактический прием возможен лишь в определенных случаях. Он заключается в том, что наряду с экспериментальными действиями по проверке показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, касающихся их собственных действий, восприятия, участия в опытных действиях данных лиц обязательно; возможно и проведение контрольных опытов с участием иных лиц для получения сравнительных результатов. Контрольные опытные действия с другими исполнителями возможны, если не нарушаются условия эксперимента [26, c.113].

Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте «на слышимость» звук речи может быть изменен в интервале от «обычно - громко - очень громко», а может быть от «тихо - обычно - громко» в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное – это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов [20, c.93].

Проведение эксперимента поэтапно позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии не выделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия) [20, c.95].

Следственный эксперимент чаще всего производится с участием лица, чьи показания проверяются. Без его активного поведения его возможности не могут быть проверены. Иногда проверяемое лицо в силу утраты своих возможностей, ухудшения психофизического состояния не может совершить те действия, которые совершало раньше.

Все решающие для уголовного дела диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием специалиста-психолога.

Следственный эксперимент, производимый с целью искусного мастерства (изготовления фальшивых денег, документов, вскрытия сейфа и т.п.), требует предварительной психологической подготовки проверяемого лица, установления с ним психологического контакта, возбуждения желания продемонстрировать свои возможности.

Следует учитывать, что эффективность деятельности человека, особенности его поведения в значительной мере зависят от его психического состояния. Воспроизведение этих состояний во многих случаях невозможно. Так, в состоянии аффекта человек способен многократно увеличивать свои физические возможности. Экспериментальная проверка таких действий неосуществима. Моделирование субъективных факторов - основная сложность в проведении следственного эксперимента.

Присутствие многих людей также может повлиять на «чистоту» эксперимента: неизбежно возникновение эффекта социальной ингибиции - подавление активности индивида. Наряду с этим повторные действия нередко могут быть более результативными. Повторно можно сделать то, что сразу не вполне получалось. Повторные действия могут осуществляться значительно быстрее или медленнее, чем в первичных условиях. Замедление действий может быть связано с тем, что при проверке действий человека со стороны он берет под сознательный контроль и все то, что первоначально могло осуществляться на подсознательном, стереотипном уровне, т.е. более ускоренно. Все это обусловливает необходимость вариативности проводимых опытов, нивелирование самых различных обстоятельств. Опытные действия целесообразно повторять в зависимости от степени адаптации индивида к данным условиям, варьируя отдельные условия действия и даже его исполнителей [10, c.119].

Результаты следственного эксперимента интерпретируются как наличие объективных возможностей осуществления определенного действия или события и как субъективная возможность выполнения определенного действия данным лицом. Сделанные выводы, заключения могут носить вероятностный или достоверный характер. Следует учитывать, что многие люди обладают повышенной чувствительностью отдельных анализаторов, высокими психомоторными возможностями. Действия людей в значительной мере определяются их мотивационными побуждениями, текущими психическими состояниями, а так же системной работой сенсорных и иных систем [10, c.123].