ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Традицией уголовно-процессуального регулирования производства следственных действий как одного из основных способов собирания дока­зательств является отказ от формулирования в законе понятия следственного действия и их перечня. Не стал в этом плане исключением и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г. Термин «следственные действия», многократно встречающийся в законе, не вклю­чен в ст. 5 УПК и не «расшифрован» в ней в числе основных понятий, ис­пользуемых в кодексе. Нет в нем и исчерпывающего обозначения видов следственных действий.

Вместе с тем анализ закона, опирающийся на теоретические разра­ботки предшествующих лет, позволяет с достаточной определенностью сформулировать исходные положения, лежащие в основе построения сис­темы следственных действий в новых правовых условиях.

Так, общепризнано, что к числу следственных относится та часть уголовно процессуальных действий следователя (дознавателя), которая на­правлена на собирание доказательств. «Под следственными действиями, -пишут Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев - обычно понимаются рег­ламентированные процессуальным законом действия, непосредственно на­правленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств»[1]. Проф. С.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс рег­ламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации».Отсюда красноре­чиво вытекает, что следственное действие - что познавательное процессу­альное действие[2].

Эти выводы полностью подтверждаются положениями УПК РФ, в котором предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется пу­тем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственные действия - это процессуальные действия, при помощи кото­рых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства.

Признавая принципиальную правильность приведенного определе­ния, следует обратить внимание на то, что УПК РФ допускает сбор доказа­тельств также путем производства «иных процессуальных действий». Дан­ное обстоятельство, присущее, кстати, и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно след­ственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных действий (следственных действий в широком их по­нимании).

Характерные черты:

каждое следственное дей­ствие, в отличие от некоторых иных средств собирания доказательств, обеспечено государственным принуждением.

ограниче­ние в ходе их производства (реальное или потенциально возможное) за­конных, в том числе конституционных, прав граждан.

наличие детально разработанного порядка производства.

в ходе производства следственных действий реализуются двух- и многосто­ронние правоотношения[3].

Приведенные признаки (критерии) следственного действия в сово­купности с формальными предписаниями УПК РФ, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных дей­ствий, позволяют оптимально сформировать их систему.

Таким образом, полагаем, что перечень следственных действий со­гласно УПК РФ выглядит следующим образом[4]. Для сравнения приведем его в сопоставлении с аналогичным перечнем, сформулированным нами в рамках УПК РСФСР.

Из сопоставительной таблицы видно следующее:

во-первых, задер­жание и наложение ареста на имущество устранены из круга следственных действий (законодатель разместил их в разделе IV Меры процессуального принуждения);

во-вторых, «повысился» статус выемки и осмотра почтово-телеграфных отправлений, занимающих в настоящее время отдельную строчку в перечне следственных действий;

в-третьих, предусмотрена про­верка показаний на месте;

в-четвертых, (исключительно авторское виде­ние) в новых условиях с учетом конституционных принципов уголовного судопроизводства целесообразно рассматривать личный обыск в качестве самостоятельного следственного действия.