Типология власти

Отличия: мысль Платона устремлена к некоему идеальному образцу, который принципиально противостоит всем остальным. У Аристотеля же подход к типологии главным образом функциональный. Когда он говорит о наилучшем государственном устройстве, то имеет в виду не соответствие некой абстракции, а обеспечение счастливой жизни для граждан в совершенно конкретных условиях. Смысл государственного строительства не в том, чтобы навязывать какую-то идеальную модель, а в том, чтобы "постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким".

Платону, чтобы построить образцовое государство, необходимо создать специально для этого набор идеальных конструкций, а для наилучшего государства, по Аристотелю, вполне достаточно подручных средств, уже имеющихся в наличии.

Всего Аристотель выделяет шесть основных разновидностей государственного строя. Функциональный подход у него не означает забвения ценностей. Все государственные формы делятся на правильные и неправильные (критерий - общая польза).

Аристотель относит к разряду правильных три из шести форм: царскую единоличную власть, ориентированную на общую пользу; аристократию, т. е. власть немногих лучших, стремящихся к общему благу, и политию, такое государственное устройство, при котором большинство правит в интересах всех.

По Платону, правильная власть, достигнув самоосуществления, как бы застывает в блаженном покое. По Аристотелю, даже лучшие формы власти подвержены деградации. Его типология имеет бинарный характер: виды власти распадаются на пары. Каждому правильному типу соответствует неправильный, отклоняющийся. Отклонение от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия.

Конечно, и Аристотель придерживается иерархии форм власти. Наихудшая - это тирания.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что, позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам. Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады. Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание. Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

Как известно, у Платона формы власти обречены на нисхождение по направлению к самой худшей, к тирании. Причем смена их происходит в жесткой последовательности. В "Политике" различные виды власти не подчинены какому-либо определенному вектору, нет и предопределенности в процессе перехода от одной формы к другой. Хотя Аристотель и устанавливает некоторые тенденции, но допускает и альтернативы. В этом сказывается плюрализм мыслителя, обусловленный его умеренностью, склонностью к "золотой середине".

Без преувеличения можно сказать, что его "Политикой" было положено начало всему комплексу политических и социальных наук, прочно вошедших в духовный и практический обиход современного мира. Его политическим завещанием можно считать слова: "Мир не хочет, чтобы им управляли плохо".

Полибий (200-118 годы до н. э.) - греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» («Истории») в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах. Его "Всеобщая история" легла в фундамент не только античной, но и всей последующей историографии.

Римская республика была центральным объектом его исторического исследования. Главное внимание Полибия обращено на то, чтобы выяснить причину постепенного роста могущества Рима и объяснить факт мирового владычества римлян, который Полибий считал не простой случайностью, но естественным и закономерным процессом, необходимым следствием исторического развития.

По его мнению, государство изначально возникает и развивается "естественным путем". Людям свойственно собираться вместе, к этому их побуждает слабость. Но стоит им объединиться в толпу, как "один из людей будет превосходить прочих телесною силою и душевною отвагою. Он-то и будет вождем и владыкой". Сперва мерой власти этих владык служила сила, а их управление представляло собой единовластие. На смену господству отваги и силы приходит "царство рассудка". Тем самым дается первотолчок нескончаемому процессу эволюции власти, принимающей различные формы.

Полибиевская типология во многом совпадает с типологиями его великих предшественников - Платона и Аристотеля. Полибий, подобно Аристотелю, выделяет 6 форм власти. Точно так же они делятся на пары: каждому правильному типу соответствует извращенный.

К правильному типу относится такое царство, "в котором управляемые уступают власть по доброй воле и в котором властвует не столько страх или сила, сколько рассудок". Что же касается аристократии, то ею "надлежит признавать не каждое правление меньшинства, но такое только, при котором правящими людьми бывают справедливейшие и рассудительнейшие по выбору".

Столь же строго подходит Полибий и к вопросу о том, что же считать демократией. Ею, утверждает он, нельзя называть государство, "в котором вся народная масса имеет власть делать все, что бы ни пожелала и ни вздумала". Демократическим является лишь такое государство, где "исконным обычаем установлено почитать богов, лелеять родителей, чтить старших, повиноваться законам, если при том решающая сила принадлежит постановлениям народного большинства".

Царской власти свойственно вырождаться в тиранию, аристократии - в олигархию, а демократии - в охлократию (власть толпы). Последняя пара понятий выглядит более естественной и логичной, чем аристотелевская антитеза: полития - демократия. Дело не в том, что как бы реабилитируется понятие "демократия", становясь правильным, и уходит из типологии не очень внятный в ее контексте термин - "полития". Важнее другое: восстанавливается логика внутри третьей пары видов власти.

Глубинная же причина корректировки аристотелевой схемы кроется в той цели, ради достижения которой писалась "Всеобщая история". Усилия ее автора нацелены на то, чтобы высветить достоинства римского государственного устройства, обеспечившего римлянам столько военно-политических триумфов.

Полибий усматривает в эволюции государственных форм определенную направленность и жесткую последовательность. Он делает вывод, что этот процесс представляет собой круговорот, т. е. носит циклический характер.

В описании Полибия цикл выглядит так: "Когда царское управление переходит в соответствующую ему по природе извращенную форму, то есть в тиранию, тогда в свою очередь на развалинах этой последней вырастает аристократия. Когда затем и аристократия выродится по закону природы в олигархию и разгневанный народ выместит обиды правителей, тогда нарождается демократия". Далее, по словам историка, "необузданность народной массы и пренебрежение к законам порождает... охлократию". Захватившая власть толпа мостит дорогу для тирана, поскольку она, "привыкнув кормиться чужим и в получении средств к жизни рассчитывать на чужое состояние, выбирает себе в вожди отважного честолюбца". Но и тирания недолговечна. С ее падения начинается новый цикл. "Таков, - констатирует Полибий, - круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".

Если для Платона и Аристотеля наихудшим видом власти была тирания, то для Полибия нет ничего хуже всевластия разнузданной толпы - охлократии.

Вообще любые формы обречены на упадок. К упадку всякая форма правления движется двояким путем: "Порча или проникает в нее извне, или зарождается в ней самой; первая не подчиняется каким-либо неизменным правилам, тогда как для второй существует порядок от природы".

Идеальным строем он считал смешанное правление, такое как в римской республике. Совмещение демократии (народное собрание), аристократии (Сенат) и монархии (консул или магистрат). Соединение трех властей в едином политическом организме не означает для Полибия их простое механическое смешение. Идеал, каким является римское государство, достигнут равновесием трех органов власти и их взаимным сдерживанием. Именно материал живой римской истории позволил Полибию придать законченный вид теории смешанного государственного устройства, которую он знал по трудам своих предшественников. Таким образом, мы можем сказать, что в теории Полибия можно узнать контуры, зарисовки теории разделения властей, системы сдержек и противовесов.

Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). В работах “О государстве” и “О законах” он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства.

Государство Цицерон трактовал как “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах - разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть “разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая”. Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: “Под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане”. Тем самым он заложил основы теории правового государства.

Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал “смешанную” форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа).