Рецидив преступлений

В рамках настоящей работы уже не раз отмечалось, что лица, чьи деяния образуют множественность преступлений, обладают, как правило, большей степенью общественной опасности по сравнению с лицами, оступившимися впервые. Общественная же опасность лица, повторно совершившего преступление, приобретает качественное отличие в тех случаях, когда второе преступление совершено после осуждения за первое, антиобщественные свойства личности здесь оказываются более устойчивыми и зачастую для их нейтрализации требуют особых мер. Следует также отметить, что доля лиц, ранее судимых и вновь совершивших преступление, в общем количестве осужденных весьма значительна. В результате нашего исследования, проведенного в ряде городских и районных судов Кемеровской области и Алтайского края, а также в Кемеровском областном суде, было установлено, что в 1999 году лица, ранее судимые, в общем количестве осужденных районными и городскими судами, составили 31,5 %, в 2000 году – 35,8 %, в 2001 году – 32,3%. Еще выше уровень ранее судимых среди осужденных Кемеровским областным судом: в 1999 году он был равен 47,2 %, в 2000 году – 48,5 %, в 2001 году – 49,1 %.

Наличие значительного количества судимых лиц требует от законодателя разработки соответствующих уголовно-правовых норм, которые позволяли бы учитывать повышенную общественную опасность этой категории преступников и при назначении наказания, и при решении вопросов, связанных с освобождением от уголовной ответственности и наказания. Законодатель, идя по этому пути, ввел в УК РФ 1996 года определение понятия "рецидив" преступлений, дал градацию видов рецидива, сформулировал правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Нормы, касающиеся рецидива преступлений, претерпели значительные изменения вследствие их корректировки Федеральным законом от восьмого декабря 2003 года. К выводу о том, насколько удачны эти нормы в действующей редакции, придем в ходе их дальнейшего анализа.

Понятие рецидива преступлений сформулировано в части 1 статьи 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Часть четвертая указанной статьи устанавливает, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса.

В основу определения рецидива положены два признака: а) совершение нового преступления при непогашенной судимости за предыдущее; б) рецидив образуют только преступления с умышленной формой вины.

Проанализируем указанные признаки. В соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Понятие судимости в данной норме отсутствует. В юридической литературе это понятие определяется по-разному. По мнению В.В. Голиной, судимость – это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. Следует согласиться с тем, что судимость носит опорочивающий осужденного характер. Однако данное определение необоснованно сужает объем состояния судимости, не распространяя его на сам процесс отбывания наказания.

Указанного недостатка лишено определение судимости, предложенное Ю.М. Ткачевским: "Судимость – это такое правовое положение лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий". Данное определение с достаточной полнотой отражает суть судимости.

Состояние судимости имеет начальный и конечный моменты. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу. По мнению С.И. Зельдова, судимость, как правило, состоит из трех частей:

1) промежуток времени от вступления приговора в законную силу до начала исполнения (отбывания) наказания;

2) период отбывания наказания;

3) промежуток времени от отбытия (освобождения от отбывания) наказания до момента погашения судимости или снятия ее судом.

Ю.М. Ткачевский в связи с этим отмечает, что было бы правильнее говорить не о трех составных частях судимости, а о том, что судимость разнородна и реализуется в различных вариантах. По его мнению, возможны следующие варианты судимости.

1) Вступивший в законную силу приговор по каким-либо основаниям не приводится в исполнение. При данном варианте течение срока судимости начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается истечением сроков давности исполнения приговора (наказания).

2) Виновные лица осуждены к так называемому срочному наказанию (лишению свободы на определенный срок, исправительным работам и др.) Срок судимости слагается в данном варианте из двух составных частей. Судимость имеет место в течение срока назначенного наказания и срока судимости после его исполнения (отбывания).

3) Помимо основного назначено и дополнительное наказание. При таких условиях судимость распространяется на исполнение основного и дополнительного наказаний.

Однако приведенный перечень вариантов судимости не является исчерпывающим, возможны и иные варианты, в частности, при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Рецидив преступлений может иметь место при любом из указанных вариантов судимости. И, коль судимость появляется со дня вступления приговора в силу, то с этого момента может возникнуть и рецидив преступлений.

Конечным моментом периода, в течение которого возможен рецидив преступлений, является момент погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ), в силу чего снятые или погашенные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений, на что указывает часть 4 статьи 18 УК РФ.

В юридической литературе было высказано мнение, что для признания рецидива преступлений следует установить факт осуждения и частичного или полного отбытия наказания за ранее совершенное преступление. Однако введение в определение рецидива такого ограничивающего признака как частичное или полное отбытие наказания не представляется целесообразным. Известно, что применение наказания призвано обеспечить выполнение задач общей и частной превенции, однако и привлечение к уголовной ответственности, и вынесение обвинительного приговора являются также средствами уголовно-правового воздействия на виновного с целью воспитания граждан в духе точного исполнения законов. Как верно замечает Т.М. Кафаров, "вынесение любого обвинительного приговора, выражающего отрицательную государственную оценку поступка субъекта, есть уже мера уголовно-правового воздействия, а новое преступление, совершенное тем же лицом, свидетельствует о том, что данное лицо не сделало соответствующих выводов из факта его осуждения". Осуждение от имени государства означает для виновного предупреждение о порочности общественно опасного поведения, его недопустимости. И если виновный не реагирует на предупреждение и совершает новое преступление после осуждения, это, как правило, свидетельствует о возрастании степени общественной опасности преступника. Прав законодатель, не включивший в понятие рецидива признак частичного или полного отбытия наказания за предшествующее преступление. По смыслу статей 18 и 86 УК РФ рецидив преступлений образует совершение нового преступления в период со дня вступления в силу обвинительного приговора суда за предшествующее преступление и до момента погашения или снятия судимости.

В законодательном определении рецидива отмечен второй признак – рецидив образуют только умышленные преступления. Это довольно узкое определение рецидива. Законодатель сузил его еще более, расширив законом от восьмого декабря 2003 года круг деяний, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. В теории же уголовного права вопрос об отнесении к рецидиву лишь неоднократного совершения умышленных преступлений является дискуссионным. Одни ученые полагают, что рецидив должен охватывать лишь умышленные преступления, другие считают, что понятие рецидива должно быть более широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности.

Сторонники первой позиции полагают, что только в случае совершения лицом умышленных преступлений имеется характерная для рецидива линия поведения. Так, Ю.И. Бытко пишет, что совершение лицом умышленного преступления после предыдущего осуждения за умышленное преступление является важным свидетельством того, что лицо или обладало особыми качествами еще до первого осуждения, или эти качества приобретены им после первого осуждения. Повторение же неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление и наоборот, отмечает автор, рецидивом признавать нельзя. В то же время отдельную главу в своей монографии Ю.И. Бытко посвящает "рецидиву, начатому с неосторожных преступлений". Правда, автор оговаривается, что указанное словосочетание используется как более лаконичная форма обозначения явления, которое точнее было бы именовать "повторение преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным". Однако стремление к лаконичности не должно приводить к тому, что обозначение какого-либо явления и то содержание, которое в него вкладывает автор, явно не совпадают. Ибо фраза "рецидив, начатый с неосторожных преступлений", безусловно, с позиций логики означает, что неосторожное преступление является структурным элементом рецидива преступлений. И, коль Ю.И. Бытко не является сторонником включения в рецидив неосторожных преступлений, то уместнее было бы говорить не о "рецидиве, начатом с неосторожных преступлений", а о рецидиве, которому предшествовало неосторожное преступление.

Нельзя не согласиться с Ю.И. Бытко в том, что в наше время весьма актуальной является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, поскольку многие преступники, впервые осуждаемые за неосторожные преступления, в последующем совершают серию умышленных преступлений. Интересны приведенные Ю.И. Бытко цифры, характеризующие рецидив среди лиц, осужденных за умышленные преступления и среди осужденных за неосторожные преступления: коэффициент рецидива среди лиц, первое преступление которых было умышленным, составил 36%, среди лиц, первое преступление которых было неосторожным, – 16,5%. Эти цифры свидетельствуют о том, что хотя уровень рецидива у лиц, осужденных за неосторожные преступления, намного ниже, чем у лиц, осужденных за умышленные преступления, однако он довольно высок, что уже определенным образом характеризует часть лиц, совершивших первое преступление по неосторожности.

Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отмечает В.Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные преступления). В большей мере деформация личности характерна для лиц, совершающих новые преступления при непогашенной судимости за предыдущее. Их отличает невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц. В отношении к правопорядку и дисциплине, к социальным интересам и ценностям у значительной части лиц, вновь совершивших преступления (пусть и неосторожные), обнаруживается много сходных свойств с лицами, осужденными за умышленные преступления, что должно учитываться при решении вопроса об ответственности таких лиц. На отрицательные личностные свойства преступников, совершивших общественно опасные деяния по неосторожности, обращают внимание Ю.В. Голик, С.П. Бузынова, В.П. Малков, Х.А. Тимершин.

По мнению Ю.В. Голика и И.Я. Мирончик, совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у лица судимости имеет самостоятельное правовое значение и должно именоваться неосторожным рецидивом. Указанные авторы также справедливо отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, что он склонен довольно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепризнанных правил предосторожности.

Итак, в связи с повышением уровня неосторожной преступности в стране нельзя не учитывать того, что совершение нового неосторожного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление, а также совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление (или наоборот) свидетельствует о большей опасности личности преступника по сравнению с первичным преступником, что дает основание для вывода о целесообразности дать более широкое законодательное определение понятия рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление (это, однако, не означает, что уголовно-правовые последствия рецидива неосторожных, а также умышленных и неосторожных преступлений должны быть идентичными уголовно-правовым последствиям рецидива умышленных преступлений).

В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ рецидив могут образовывать лишь преступления, совершенные по достижении восемнадцатилетнего возраста. Законодатель обоснованно принял во внимание возрастную специфику лиц, не достигших совершеннолетия, особенности их социально-психологического развития, то, что многие несовершеннолетние встали на преступный путь вследствие случайного стечения обстоятельств, зачастую под влиянием старших по возрасту лиц или же из-за желания самоутвердиться, получить одобрение со стороны сверстников. Несовершеннолетние в силу своих психо-возрастных особенностей в большей степени, чем взрослые, поддаются исправлению, что свидетельствует о их меньшей общественной опасности. Эти обстоятельства были приняты во внимание законодателем при конструировании комплекса норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних. Учтены они были и при конструировании нормы части 4 статьи 18 УК РФ, установившей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Однако в судебной практике, к сожалению, допускаются ошибки в виде учета при признании рецидива судимостей за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, что служит основанием для изменения приговора в части назначения наказания в кассационном или надзорном порядке. Так, по протесту председателя Кемеровского областного суда Президиум указанного суда изменил приговор районного суда в отношении А.А. Давыдова: при признании опасного рецидива преступлений суд учел судимость Давыдова за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет и для отбывания наказания назначил исправительную колонию строгого режима. Президиум областного суда исключил из приговора указание на судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, и изменил связи с этим вид режима исправительного учреждения со строгого на общий.

Относительно понятия уголовно-правового рецидива преступлений можно сделать следующие выводы.

1. Установление обязательных признаков рецидива имеет важное значение для применения наказания.

2. Для рецидива характерно совершение нового преступления при непогашенной (не снятой) судимости за предыдущее. Следовательно, начальным моментом периода, в течение которого возможен рецидив преступлений, является вступление в силу обвинительного приговора суда, конечным моментом – истечение срока погашения судимости или досрочное снятие судимости по определению суда.

3. Не считаем возможным поддержать высказывавшиеся в литературе мнения, что для признания рецидива следует установить факт частичного или полного отбытия наказания за ранее совершенное преступление.

4. При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Позиция законодателя в этом вопросе представляется верной.

5. Законодательное определение рецидива является узким: рецидив образуют только умышленные преступления. Нельзя не согласиться с тем, что рецидив умышленных преступлений более опасен, нежели рецидив неосторожных или умышленных и неосторожных преступлений, однако не следует игнорировать и опасность, свойственную последним разновидностям рецидива.

6. На наш взгляд, определение рецидива должно быть сформулировано следующим образом: "Рецидив преступлений – это совершение нового преступления (преступлений) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление".