Виды уголовно-правового рецидива преступлений

Проявления рецидива преступлений в реальности весьма разнообразны: у разных лиц неодинаковое количество предыдущих судимостей, различные в зависимости от категорий совершенных преступлений наборы преступлений и так далее. Степень опасности рецидива преступлений в зависимости от количества и тяжести совершенных преступлений далеко не одинакова и, следовательно, не одинакова и опасность лиц, допускающих рецидив преступлений, что не может не учитываться законодателем при конструировании норм, фиксирующих уголовно-правовые признаки рецидива и его разновидностей, а также устанавливающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Весьма положительным моментом в УК РФ 1996 года является то, что в нем дана градация видов уголовно-правового рецидива в зависимости от степени общественной опасности. Законодатель в части 1 статьи 18 УК РФ формулирует общее понятие рецидива, а в частях 2 и 3 указанной статьи называет опасный рецидив и особо опасный, указывает их признаки. Определение же простого рецидива в статье 18 УК РФ отсутствует. Если исходить из смысла анализируемой статьи, то простым рецидивом следует считать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при отсутствии признаков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ.

Рассмотрим признаки опасного и особо опасного рецидива, сформулированные законодателем. В соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Ни в части второй, ни в части третьей статьи 18 УК РФ не предусмотрена ситуация, при которой лицо, ранее осужденное к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, совершает особо тяжкое преступление. Конечно же, при таком сочетании преступлений признавать рецидив простым нельзя. Если следовать логике законодателя при конструировании признаков опасного рецидива, то пункт "б" части второй статьи 18 УК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: "…при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы".

В пункте "а" части 2 статьи 18 и в пункте "а" части 3 статьи 18 УК РФ законодатель указывает на вид наказания (лишение свободы), назначаемого виновному за последнее преступление. На наш взгляд, это указание является излишним, наказание за вновь совершенное преступление не должно учитываться при определении вида рецидива. Вид и размер наказания должен избираться с учетом вида рецидива, признаки которого констатируются судом в действиях виновного. Назначаемое наказание – следствие рецидива преступлений, а не наоборот. Вид наказания же, которое отбывалось за предыдущее преступление, может учитываться при определении вида рецидива, ибо, если виновное лицо ранее отбывало столь суровое наказание, как лишение свободы, но не сделало для себя должных выводов и вновь совершило преступление, это может свидетельствовать о повышенной степени опасности его личности с вытекающими отсюда последствиями.

Вид рецидива (простой, опасный и особо опасный) учитывается при избрании вида исправительного учреждения.

Наиболее распространенным видом рецидива является опасный рецидив. Материалы изученных нами уголовных дел лиц, осужденных за рецидив преступлений, показали, что простой рецидив составляет 29,2%, опасный рецидив – 61,3%, особо опасный рецидив – 9,5% (виды рецидива определялись на основе статьи 18 УК РФ в редакции до восьмого декабря 2003 года).

В зависимости от характера совершенных преступлений в юридической литературе принято выделять общий и специальный рецидив. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, имеющим непогашенную судимость, нового преступления, не однородного с предыдущим.

Специальный рецидив – совершение лицом при наличии судимости нового тождественного или (в случаях, специально предусмотренных законом) однородного преступления.

В литературе преобладающим является мнение о большей опасности специального рецидива по сравнению с общим. Повышенная опасность специального рецидива, пишет А.М. Яковлев, "обусловлена тем, что совершение лицом второй раз и более преступления того же рода свидетельствует о конкретной, устойчивой направленности антиобщественных мотивов, лежащих в основе преступной деятельности рецидивиста. Практика свидетельствует о том, что целому ряду преступлений присуща известная устойчивость: лицо, однажды совершившее определенное преступление, вновь совершает во многих случаях то же самое преступление".

Материалы нашего исследования показали, что общий рецидив составляет 66 %, специальный рецидив – 34 %. Несколько иное соотношение общего и специального рецидива дало исследование С.Г. Дзиконской, проведенное по материалам Краснодарского края: общий рецидив – 58 %, специальный – 42 %.

Характерен специальный рецидив для лиц с корыстной направленностью. Так, весьма высок уровень специального рецидива у лиц, осужденных за кражи и грабежи: нашим исследованием установлено, что он равен 64,2 %. Проводившиеся ранее исследования, в частности исследование С.А. Елисеева, также свидетельствует о высоком уровне специального рецидива у корыстных преступников. По данным С.А. Елисеева, специальный рецидив у корыстных преступников мужского пола составил 59,2 %, у корыстных преступников женского пола – 90 %.

В литературе отмечается, что преступная деятельность рецидивистов характеризуется определенной специализацией, причем с увеличением количества судимостей наблюдается и возрастание удельного веса специализированного рецидива.

Одни авторы отмечают, что общий рецидив зачастую носит случайный характер, специальный же рецидив свидетельствует о конкретной устойчивой антиобщественной направленности преступной деятельности виновного.

Другие же авторы обращают внимание на то, что, совершая разнородные преступления при общем рецидиве, виновное лицо демонстрирует более широкий "преступный кругозор", большую социально-нравственную запущенность; труднее раскрывать преступления рецидивистов, специализирующихся на разнородных преступлениях; с такими осужденными труднее вести работу по их исправлению; общий рецидив в определенных сочетаниях преступных деяний представляет не меньшую общественную опасность по сравнению со специальным. Думается, вряд ли можно согласиться с тем, что лицо, совершающее разнородные преступления, характеризуется большей социально-нравственной запущенностью по сравнению с лицом, специализирующемся на одном виде преступлений, и что с такими лицами труднее проводить воспитательную работу: устойчивые привычки к определенному поведению искоренять всегда труднее. Довод же относительно того, что сложнее раскрыть преступления лиц, специализирующихся на разнородных преступлениях, не может быть принят во внимание, ибо раскрываемость преступлений лежит за плоскостью совершенных деяний, она никак не может влиять на степень опасности тех или иных преступлений, в том числе и рецидивных. В то же время нельзя не согласиться с тем, что некоторые сочетания преступлений при общем рецидиве могут представлять не меньшую общественную опасность, чем при специальном рецидиве.

В теории уголовного права в зависимости от количества судимостей выделяется рецидив простой (однократный) и сложный (многократный). Под простым (однократным) рецидивом понимают совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость. Под сложным (многократным) рецидивом подразумевается совершение преступления вновь лицом, имеющим две или более судимости. Наше исследование показало, что многократный рецидив имел место у 52 % рецидивистов.

Рецидив преступлений как форма множественности преступлений порождает ряд уголовно-правовых последствий.

1) Общий рецидив, как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступлений, выступает лишь в виде нескольких своеобразных исключений при совершении деяний, предусмотренных статьями 313 (Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), 314 (Уклонение от отбывания лишения свободы), 321 УК РФ (Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). В них "рецидив фигурирует в качестве конститутивного, обязательного признака, формирующего состав преступления". Во всех указанных случаях рецидив ограничен временем отбывания реального наказания за ранее совершенное деяние.

2) Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

3) Если новое преступление совершено при неотбытом в полном объеме наказании за предыдущее преступление, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

4) Рецидив преступлений учитывается при назначении наказания (ст. 68 УК РФ).

5) Рецидив преступлений учитывается при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

6) Рецидив является препятствием для применения освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ).

В теории уголовного права, как уже отмечалось выше, в зависимости от характера совершенных преступлений принято делить рецидив на общий и специальный. В Уголовном кодексе Российской Федерации в редакции до восьмого декабря 2003 года в качестве квалифицирующего признака ряда составов преступлений использовалось понятие ­– "совершение преступления лицом, ранее судимым ...", которое охватывало собой и случаи специального рецидива преступлений. Законодатель, включая специальный рецидив в квалифицирующий признак "судимость", а также в признак "неоднократность", стремился усилить уголовную ответственность лиц, специализирующихся на совершении тождественных или однородных преступлений. Таким образом, квалифицирующими обстоятельствами признавались факторы, относящиеся сугубо к личности виновного.

Однако квалифицирующими обстоятельствами следует признавать лишь те обстоятельства, которые характеризуют содеянное либо одновременно преступление и личность виновного. Обстоятельства, относящиеся к характеристике личности виновного и не проявляющиеся в деянии, не должны признаваться квалифицирующими.

Рецидив преступлений характеризует не деяние, а личность виновного, ибо "одинаковые преступления в принципе не утрачивают свою материальную идентичность от того, что одно из них совершено рецидивистом, а другое - человеком, впервые предстающим перед судом". Кроме того, в одном и том же преступлении могут участвовать рецидивист и первичный преступник.

В юридической литературе не раз подвергалась сомнению правомерность существования в уголовном законе в качестве квалифицирующего признака специального рецидива преступлений. Так, Н.А. Советченко отмечал, что в теории уголовного права является общепринятой концепция, согласно которой обстоятельства, повышающие общественную опасность личности виновного (в том числе наличие судимости), не повышают общественную опасность учиненного этим лицом преступления, в связи с чем автором было предложено исключить из Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, ранее судимым" во всех его проявлениях.

Предлагали отказаться от использования судимости в качестве квалифицирующего признака и другие авторы. Так, Б.В. Волженкин отмечал, что если судимость – "квалифицирующее обстоятельство преступления, то лицо, его совершившее, будучи судимым, отвечает не только за содеянное в пределах санкции, установленной за деяние, содержащее признаки состава данного преступления, но по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип справедливости".

Нельзя не согласиться с тем, что обстоятельства, свидетельствующие о повышенной общественной опасности личности виновного, не влияют на степень опасности совершенного им преступления.

Судимость, на наш взгляд, – это обстоятельство, характеризующее личность преступника. Вызывает возражение вывод Т.А. Костаревой, что специальный рецидив значительно повышает общественную опасность содеянного, причем он одновременно характеризует и преступление, и личность виновного, в силу чего данное обстоятельство обоснованно включено в число квалифицирующих признаков состава преступления. Каким образом специальный рецидив может повысить опасность содеянного? Если объективные и субъективные признаки двух преступлений полностью совпадают, то нет никаких оснований полагать, что рецидивное преступление более опасно, чем первичное. Различна здесь степень опасности не деяний, а деятелей. И именно общественная опасность как свойство личности преступника, заключающееся в реальной угрозе совершения им нового преступления, имеющая различную степень выраженности у первичных и повторных преступников (в том числе и рецидивистов) является основанием для усиления ответственности тех, кто совершил преступление не в первый раз. Основание же ответственности (наличие в действиях лица конкретного состава преступления) должно быть одинаковым и для первичных преступников, и для лиц, совершающих преступления во второй, третий и т. д. раз. В связи с изложенным представляется обоснованной позиция законодателя, который Федеральным законом, вступившим в силу восьмого декабря 2003 года, исключил из УК РФ квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, ранее судимым...". Квалифицирующие признаки должны отражать повышенную опасность преступления (а не личности виновного) по сравнению с преступлениями, не обладающими этими признаками.

Однако лицо, совершившее новое преступление при наличии судимости за предыдущее (тем более, если есть признаки рецидива) должно наказываться более строго, чем лицо, совершившее преступление впервые. При этом лицо не наказывается вторично за прошлое поведение. Оно должно нести повышенную ответственность за новое преступление в связи с тем, что совершило это деяние, несмотря на примененное к нему наказание, что не желает делать выводов из факта предшествующего осуждения, сохранило и даже умножило свою общественную опасность. При ином подходе осталась бы неучтенной повышенная общественная опасность личности преступника. Принцип справедливости, сформулированный в статье 6 УК РФ, требует, чтобы наказание соответствовало не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности виновного; общие начала назначения наказания также предписывают учитывать при назначении наказания личность виновного.

Усиление ответственности лицам, совершившим новое преступление при непогашенной судимости за предыдущее, должно предусматриваться нормами Общей части Уголовного кодекса. За счет чего возможно такое усиление?

Общественная опасность личности влияет и на размер наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ): законодателем увеличен минимальный размер наказания для рецидивистов.

С учетом же повышенной общественной опасности лиц, совершивших не одно преступление, следовало бы в статье 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотреть не только рецидив преступлений, но и наличие предшествующей судимости. Данное обстоятельство учитывалось бы при назначении наказания в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за инкриминированное лицу деяние.

Указанное отягчающее обстоятельство могло бы учитываться при назначении наказания лицам, совершившим новое преступление при наличии предыдущей судимости, но без признаков рецидива.

Законодатель же, исключив судимость из числа квалифицирующих признаков, в рамках Общей части УК РФ не предусмотрел должных рычагов для усиления ответственности ранее судимых лиц. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, прежние судимости могут учитываться только при наличии рецидива. Понятие рецидива сужено: в соответствии с действующей редакцией статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются не только судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, но и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись.

Из части 2 статьи 68 УК РФ исключены правила, в соответствии с которыми наказание назначалось с учетом вида рецидива (простого, опасного либо особо опасного). Установлено лишь, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Думается, что такой подход законодателя не соответствует целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений.

Прежняя редакция части 2 статьи 68 УК РФ позволяла, на наш взгляд, в большей мере учитывать при назначении наказания повышенную степень опасности личности отдельных категорий преступников, допускающих рецидив преступлений, ограничивала возможность судейского усмотрения при решении данного вопроса.