Человек В ГРУППЕ. столько же очевидным, насколько и трудноуловимым — в смысле научной верификации — процесс социо- культурной детерминации большинства индивидуаль- ных и

столько же очевидным, насколько и трудноуловимым
— в смысле научной верификации — процесс социо-
культурной детерминации большинства индивидуаль-
ных и групповых переменных привлекает специалис-
тов многих областей человекознания. Психологи же
по мнению Майкла Коула (Cole, 1997), более всего
озадачены в этой связи двумя вопросами:

1. Почему нам, психологам, так трудно удерживать в
сознании факт влияния культуры на психику?

2. Если я отношусь к числу психологов, убежденных в
том, что культура является фундаментальной составляю-
щей человеческих мыслей и поступков, как я могу сделать
это убеждение научно приемлемым?

Важность ответа на второй вопрос продолжает оставаться
жизненно необходимым условием на протяжении уже мно-
гих столетий человеческой истории, в течение которых ра-
совые и национальные предрассудки разделяли людей на
"наших" и "не-наших", "своих" и "чужих", "правовер-
ных" и "варваров". Чужаки при этом наделялись чертами,
определяющими их положение где-то посередине между ди-
карями и животными. В своей "Системе Природы" Карл
Линней (Linnaeus, 1735/1801) выделил два вида людей —
Homo Sapiens и Homo Monstrous, отнеся к последним боль-
ших и неуклюжих патагонцев, китайцев с коническими го-
ловами, маленьких робких горцев и пр. При всей пред-
взятости, эта наивная классификация, включающая описа-
ния американцев, европейциев, азиатов и африканцев, по-
служила прообразом будущего научно обоснованного деле-
ния человечества на расы.

С момента своего рождения психология как наука, по
замыслу В.Вундта (1913), разделялась на две самостоя-
тельные области — экспериментальную (общую) психо-
логию и культурную, то есть психологию народов. Пер-
вые классические исследования расовых и этнических раз-
личий были предприняты антропологами. Бронислав Мали-
новский (Malinowski, 1927) проверял гипотезу Зигмунда
Фрейда (Freud, 1905) о роли Эдипова комплекса в фор-
мировании характера на популяции жителей Тробриан-
ских (Папуа Новая Гвинея) островов и обнаружил, что
в культурах, где дядя (как самый близкий родственник)

разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ

играет важную роль, у мальчиков не возникает конф-
ликта с отцом, как предсказывал психоанализ. Исследуя
влияние культурного контекста на характер, Маргарет
Мид (Mead, 1928) выявила, что в юношеские годы само-
анцы гораздо более выдержаны, чем американцы.

14.2. кросс-культурные ИССЛЕДОВАНИЯ
ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И

личности

На современном этапе развития человекознания, начи-
ная с работ Герберта Спенсера и Вильгельма Вундта, воп-
рос о различиях между людьми, детерминированных свое-
образием культурной среды, занимает почетное централь-
ное место. Систематические исследования этих различий,
обусловленных влиянием этнических факторов, ведут
отсчет с работы сотрудников Института Человеческих
Отношений Йельского университета (США) Джона Уай-
тинга и Ирвина Чайлда (Whiting & Child, 1953). Посколь-
ку нас интересует определенный, дифференциально-пси-
хологический аспект проблемы, остановимся на некото-
рых примечательных выводах и фактах.