Негосударственных пенсионных фондов

Следует сказать также о ситуации, складывающей­ся в области инвестирования пенсионных накоплений, которая многим специалистам представляется угрожаю­щей. Речь идет об избыточной ограниченности перечня активов, в которые в соответствии с Федеральным зако­ном «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Фе­дерации» могут быть вложены средства пенсионных на­коплений. В связи с этой ограниченностью объектов ин­вестирования объемы средств пенсионных накоплений уже становятся сопоставимыми с объемами рынков раз­решенных активов, тем более что на этих рынках осуще­ствляют деятельность и другие финансовые институты. В конечном счете, это ведет к переоцененности разрешен­ных активов. Ограничение перечня активов было оправдано на на­чальном этапе деятельности фондов в качестве страхов­щиков по обязательному пенсионному страхованию, но в настоящее время НПФ лихорадит вместе с фондовым рынком, поскольку средства их всех вложены практичес­ки в одни и те же бумаги. В перспективе ситуация будет лишь ухудшаться, поскольку объемы пенсионных средств (пенсионных резервов и пенсионных накоплений) еже­годно увеличиваются. Отсюда следует вывод о необходи­мости освоения тех финансовых рынков, где проявятся преимущества «длинных» пенсионных денег со сроками вложения в десятки лет, но такие инструменты или не представлены, или не разрешены. К сожалению, во влас­тных структурах нет понимания экономической сущнос­ти этих средств, которые должны использоваться не в бир­жевых спекуляциях, а в инфраструктурных проектах и ко­торые будут окупаться через 10-15-20 лет. И если ранее проблема не стояла так остро в связи с небольшими объе­мами пенсионных средств на рынке, то теперь ситуация меняется кардинально. Причем в большей степени про­блема касается средств пенсионных накоплений, по­скольку перечень активов для размещения средств пен­сионных резервов несколько шире. По средствам же пен­сионных накоплений для многих НПФ прогнозируется отрицательная доходность по итогам текущего финансо­вого года, притом что и НПФ и управляющие компании осуществляли вполне профессиональный менеджмент этих средств [8].

Важным аспектом стала ини­циатива Президента по созданию стимула для граждан застрахованных лиц к формированию пенсионных накоп­лений добровольными дополнительными страховыми взносами путем государственного софинансирования пенсионных накоплений за счет федерального бюджет­ного Фонда национального благосостояния. Условия, на которых предполагается осуществлять дополнительное пенсионное страхование, действительно очень привлекательны для граждан. Однако задача, кото­рую оно призвано решить, не ограничивается только лишь повышением уровня жизни будущих пенсионеров. Не меньшее значение имеет приобщение граждан к исполь­зованию добровольных форм пенсионного страхования и обеспечения, воспитание в обществе страховой культуры. В этом свете предполагаемое проектом закона ограниче­ние срока принятия застрахованным лицом решения об участии в дополнительном пенсионном страховании пя­тью годами, а срока государственного участия в софинансировании пенсионных накоплений застрахованного лица десятью годами не должно вызывать недоумения и выглядит вполне оправданным.

Разумеется, для того чтобы дополнительное пенси­онное страхование начало функционировать, необходи­мо не только принятие соответствующего федерального закона и внесение корректив в связанные правовые акты, но и разработка значительного числа нормативных актов, регламентирующих самостоятельное перечисление до­полнительных страховых взносов застрахованными лица­ми, перечисление работодателем дополнительных страхо­вых взносов за своих работников, порядок формирования Пенсионным Фондом Российской Федерации заявки о переводе средств государственного бюджета для софинан­сирования пенсионных накоплений и др. Необходимо также определить порядок обложения налогом на доходы физических лиц в связи с дополнительными пенсионны­ми взносами (по общему мнению, на эту сумму застрахо­ванным лицам должен предоставляться налоговый вычет) и решить другие вопросы налогообложения [9].

В целом же можно сказать, что внедрение в пенсион­ную сферу страховых принципов финансирования прово­дится государственными структурами не всегда последова­тельно и с акцентом в основном на права застрахованного лица, а не обязанности страхователя. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос повышения социальной ответственности работо­дателя, не решаемый одними лишь мерами налогового контроля. Массовая неуплата страховых взносов способ­на разрушить систему обязательного пенсионного страхования. Но, как было показано, одно только обязатель­ное пенсионное страхование не способно обеспечить при­емлемый коэффициент замещения заработной платы пенсией. Работодатель должен быть заинтересован в со­здании корпоративных пенсионных систем. Эти системы, помимо решения кадровых задач и стимулирования заин­тересованности персонала в результатах труда, в определенных условиях могут стать для предприятий также и источником долгосрочных инвестиций. Исходя из опыта стран с развитой экономикой, можно предположить, что от дальнейшего развития НПФ, как одной из форм кол­лективного инвестирования, во многом зависит прогресс отечественной экономики. Увеличение притока средств в экономику, создавая условия для экономического рос­та, приведет к лучшей наполняемости государственного бюджета и улучшению финансирования, в том числе и социальных программ.

Причем в среде специалистов НПФ су­ществует мнение о необходимости законодательного уве­личения размеров средств, которые должны вноситься учредителями НПФ при их создании, для повышения надежности фондов. Поскольку и на сегодняшний день совокупный вклад учредителей фонда должен составлять значительную сумму — 30 млн. руб., которая передается в НПФ без возможности ее компенсирования учредителям в какой-либо форме, имеется также мнение о допустимо­сти коммерциализации деятельности НПФ (на сегодняш­ний день являющихся некоммерческими организация­ми), необходимости изменения организационно-право­вой формы организаций пенсионного обеспечения и страхования и т. д. Мнения эти, безусловно, отражают интересы юридических лиц — учредителей фондов и в свя­зи с этим должны рассматриваться с точки зрения целе­сообразности их реализации для целей негосударственно­го пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования [10].

Таким образом, можно сделать вывод, что с учетом изначально социальной направлен­ности создания и деятельности НПФ, вопрос об их коммер­циализации является чрезвычайно спорным. Что касается предложений об увеличении нормативных размеров сово­купного вклада учредителей фондов, к ним следует отне­стись с большой осторожностью. При всей важности мер по укреплению надежности НПФ, установление этой ве­личины на запретительном уровне чрезвычайно затруд­нит создание новых фондов, в том числе в тех регионах, где до настоящего времени деятельность НПФ не осуще­ствляется.