Пенсионных фондов. При рассмотрении вопроса финансовой обеспе­ченности системы НПФ следует обратить внимание на следующее обстоятельство

При рассмотрении вопроса финансовой обеспе­ченности системы НПФ следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Большая часть фондов (115 НПФ) осуществляет деятельность на основании ли­цензий, действие которых в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О негосударственных пенсион­ных фондах» прекратилось. Для получе­ния новой лицензии эти НПФ должны будут соответ­ствовать ряду новых формальных требований, в частности, совокупный вклад учредителей каждого фонда должен составлять не менее 30 млн. руб., а ве­личина денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда должна составлять не менее 50 млн. руб. Такие требования к финансовым показателям фондов установлены в декабре 2007 г. и, в числе прочих мер, направлены на повышение фи­нансовой устойчивости системы НПФ. Действитель­но, государство в лице органов законодательной и ис­полнительной власти не может оставить без внимания вопрос надежности этой части пенсионной системы страны, поскольку невозможность исполнения фон­дами принятых обязательств по пенсионному обеспе­чению в случае возникновения способна вызвать большую социальную напряженность. Таким образом, за­конодательство изначально устанавливает чрезвычай­но высокий уровень средств фонда для обеспечения ус­тавной деятельности и рассматривает наличие этих средств как дополнительную гарантию надежности ис­полнения НПФ принимаемых пенсионных обяза­тельств. Согласно Федеральному закону «О негосудар­ственных пенсионных фондах», «фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему иму­ществом», в том числе образованным за счет учреди­тельских вкладов. При этом, конечно, использование фондом для исполнения пенсионных обязательств имущества, предназначенного для обеспечения устав­ной деятельности, может рассматриваться как край­няя мера, применимая лишь в условиях полной невоз­можности исполнения обязательств за счет каких-либо иных собственных ресурсов НПФ [15].

В зарубежной практике обычно учредитель пен­сионного фонда берет на себя роль гаранта его эконо­мической устойчивости и при необходимости вносит средства для покрытия возникшего дефицита в случае, если результаты деятельности фонда окажутся хуже первоначально предполагавшихся. Однако в нашей стране ни для какой организации, даже крупной, нельзя гарантировать, что она будет способна осуще­ствлять финансовую поддержку учрежденного ей НПФ в течение периода, сравнимого по продолжи­тельности с периодом действия пенсионных догово­ров. Таким образом, гарантийные средства должны быть внесены единовременно при учреждении пенси­онного фонда.

Однако новации могут иметь и негативные по­следствия. Из числа НПФ, действие лицензий кото­рых прекратились в 2011 г., указанным требованиям в настоящее время не соответствует 91 фонд. Общая чис­ленность участников этих фондов составляет 755,9 тыс. чел., застрахованных лиц по обязательному пенсион­ному страхованию — 79,6 тыс. чел., совокупный объем пенсионных резервов равен 7,5 млрд. руб., пенсион­ных накоплений —1,5 млрд. руб. Хотя доля этих фон­дов в суммарных показателях системы НПФ не так велика, тем не менее, приостановление их работы не­гативно отразится на пенсионных перспективах сотен тысяч граждан. Кроме того, важно понимать, что зна­чительная часть этих фондов — местного значения, и прекращение их деятельности надолго сделает затруд­нительным осуществление негосударственного пенси­онного обеспечения в регионах, где крупные НПФ начнут работать еще не скоро. Остается надеяться, что за оставшееся до срока прекращения действия лицен­зий время такие фонды в основном еще смогут увели­чить ресурсную базу до необходимых объемов, хотя здесь следует отметить, что в совокупности им необходимо привлечь свыше 1,5 млрд. руб. учредительских вкладов и нарастить размеры имущества для осуществления уставной деятельности более чем на 3,1 млр, руб., а также то, что 54 НПФ необходимо будет увеличить совокупный вклад учредителей более чем в 5 раза, 57 фондам - увеличить размер имущества да осуществления уставной деятельности более чем в три раза. Очевидная невозможность такого резкого наращивания средств для осуществления уставной деятельности фондов приведет к применению соответствующих правовых санкций, нарушению прав и интересе сотен тысяч застрахованных лиц, возможно, — к утрате системой НПФ общественного доверия [16].

Чрезмерность установленных требований к финансовым показателям пенсионных фондов наиболее очевидна при сравнении названных требований с аналогичными, предъявляемыми к организациям, наиболее тесно взаимодействующим с НПФ в процессе работы последних со средствами пенсионных резервов и пенсионных накоплений, т. е. управляющих компаний и конкретно тех из них, которые в силу специфики осуществляемой деятельности так и называются «управляющие компании инвестиционных фондов паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов». Несоответствие требований к НПФ и их управляющим компаниям очевидно. Необходимо помнить, что фонды не наделены правом самостоятельного инвестирования средств пенсионных накоплений и существенно огра­ничены в праве самостоятельного размещения средств пенсионных резервов. Таким образом, процесс инве­стирования пенсионных ресурсов как таковой факти­чески выведен из-под контроля НПФ, которые, таким образом, ограничены в возможности противодействия инвестиционным рискам - наиболее существенному виду рисков, присущих пенсионной сфере. В отноше­нии НПФ можно говорить лишь о риске злоупотреб­лений при перемещении средств, составляющих пен­сионные ресурсы. Для предотвращения указанных злоупотреблений вполне достаточной представляется существующая схема управления пенсионными ресур­сами под контролем специализированного депозитария и регулирующих органов. Риски же инвестиционного характера присутствуют в деятельности управляющих компаний и должны страховаться комплексом мер в отношении этих организаций, тем более что каждая из управляющих компаний может работать со средства­ми неограниченного числа НПФ [17].

Проблематичность увеличения вкладов учреди­телей в НПФ связана еще и с тем обстоятельством, что в соответствии с законом эти вклады передаются в НПФ без права отзыва и без возможности их компен­сирования учредителям в какой-либо иной форме (в отличие от управляющих компаний, которые являют­ся коммерческими организациями и в качестве тако­вых учреждаются именно с целью извлечения прибы­ли). Неразрешимость этой проблемы при создании новых и усилении ресурсной базы действующих фон­дов настолько очевидна и значима, что в связи с ее су­ществованием в среде специалистов пенсионной сферы возникло мнение о допустимости коммерциализации деятельности НПФ, необходимости изменения орга­низационно-правовой формы организаций пенсион­ного обеспечения и страхования и т. д. Эта позиция, безусловно, отражает интересы юридических лиц-уч­редителей фондов и реализация этих идей могла бы способствовать дальнейшему развитию негосудар­ственной пенсионной системы, но в совершенно ином качестве. С учетом изначально социальной направлен­ности создания и деятельности НПФ вопрос об их ком­мерциализации является чрезвычайно спорным. Го­раздо более целесообразным представлялось бы применение более гибкого подхода при предъявлении формальных требований к финансовым показателям фондов, введение различных уровней этих требований к НПФ различного назначения, усиление устойчиво­сти негосударственной пенсионной системы в большей мере за счет повышения надежности управляю­щих компаний и т.д. [18]

В качестве вывода можно отметить, что наращивать ресурсную базу системе НПФ приходится в условиях мирового финансового кризиса. В связи с экспортной ориентацией российской экономики и недостаточной развитостью ее финансовых рынков состояние эконо­мик ведущих государств мира не могло не оказать сильного влияния на Россию. Опубликованные результаты деятельности отечественных управляющих компаний за первый квартал текущего года и предварительные ито­ги полугодия не дают повода для оптимизма, хотя их и нельзя назвать критическими. Хрупкость символического инвестиционного портфеля по результатам года вполне может обернуть­ся реальными потерями для инвесторов, в том числе НПФ.