Способы снижения финансового риска

Высокая степень финансового риска приводит к необходимости поиска путей ее искусственного снижения. Общеприняты следующие че­тыре универсальных способа снижения любого финансового риска: 1) рас­пределение риска между участниками проекта; 2) самострахование (пере­дача части риска всем соискателям прибыли от данного проекта); 3) стра­хование (заключение договора со специализированной страховой фир­мой); 4) резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов.

При анализе финансовой состоятельности предприятия с оценкой текущей платежеспособности и перспектив достижения или сохранения финансовой устойчивости в результате возможных инвестиций уточняются условия заимствования средств и оценивается эффект финансового рычага (ЭФР), который показывает, на сколько процентов изменится рентабельность собственных средств за счет привлечения заемного капитала.

ЭФР = (1-h)*(ЭР-СРСП)*(ЗС/СС) = (1-h)*(дифференциал)*(плечо),

где h – ставка налога на прибыль;

ЭР – экономическая рентабельность (активов);

СРСП – средняя расчетная ставка процента (по займам);

ЗС – заемные средства;

СС – собственные средства.

Следует заметить, что роль дифференциала и плеча в регулировании ЭФР различна. Наращивать дифференциал ЭФР желательно. Это позволит повышать рентабельность собственных средств либо за счет роста экономической рентабельности активов, либо за счет снижения средней расчетной ставки процента (если первое в руках самого предпринимателя, то второе — в руках кредитора-банкира). Это означает, что предприниматель может оказывать влияние на дифференциал только через экономическую рентабельность (и такое влияние небезгранично). Необходимо также отметить, что величина дифференциала дает очень важную информацию продавцу заемных средств — банкиру. Если величина дифференциала близка к нулю или отрицательна, то банкир воздерживается от новых кредитов или резко повышает их цену, что сказывается на величине средней расчетной ставки процента .

Что же касается плеча ЭФР, то его наращивание за известным пределом представляется просто разрушительным для предпринимателя и фирмы. Значительная величина плеча резко увеличивает риск невозврата кредитов, а следовательно, затрудняет получение новых займов.

Оценка платежеспособности и состоятельности предприятия. Основные проблемы диагностики предприятия, законы функционирования предприятия. Общая постановка задачи распознавания кризиса. Порядок диагностики кризисной ситуации по А. Волкову. Классификация финансовой устойчивости предприятий (по Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремету, В.В. Ковалеву)

Оценка состоятельности предприятия шире, чем финансовая диагностика текущей его деятельности и, тем более, чем оценка текущей платежеспособности фирмы. Она подразу­мевает оценку того, как далеко предприятие находится от того, чтобы быть не только вре­менно («технически») неплатежеспособным (что может быть преодолено за счет продажи имущества и дебиторской задолженности), но и быть признанным несостоятельным.

Согласно действующим методическим рекомендациям Фе­деральной Службы РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздо­ровлению (Постановлении Правительства РФ №498 от 20.05.1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)»), предприятие может быть признано неплатежеспособным (с учетом проверки воз­можности восстановления платежеспособности), если выполняется хотя бы одно из сле­дующих условий:

1.Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) предприятия составляет меньше двух или равен двум:

КТЛ = (Оборотные средства) / (Краткосрочная задолженность) < 2.

2. Коэффициент обеспеченности собственными [оборотными] средствами (КОСС) меньше или равен 0,1:

КОСС = (((Источники собственных средств) - (Основные фонды предприятия)) / Краткосрочная задолженность) <. 0,1.

Такой способ оценки считается достаточно жестким, так как в мире принято ква­лифицировать любые финансовые коэффициенты как неудовлетворительные, если они ока­зываются хуже среднеотраслевых значений соответствующих коэффициентов. В России, когда вся отрасль может быть финансово кризисной, разумно сравнивать финансовые коэф­фициенты предприятия с такими же коэффициентами финансово здоровых открытых ком­паний отрасли, чьи акции в реальном выражении не падают в цене на фондовом рынке - или хотя бы падают не быстрее, чем снижается индекс цен всего фондового рынка.

Из изложенного следует, что:

1. необходимо четко отличать состояние неплатежеспособности, которое может быть ус­тановлено Федеральной Службой РФ по делам о несостоятельности (банкротствах) и финан­совому оздоровлению, и состояние банкротства, которое может быть признано только вхо­дящим во все обстоятельства дела судом;

2. критическими факторами для оценки состоятельности (банкротства) организаций явля­ются не столько величины типа коэффициента текущей ликвидности, соразмеряющие теку­щие активы и заемные текущие пассивы организации, сколько:

· соотношение общей задолженности со всей балансовой или рыночной (ликвида­ционной) стоимостью активов предприятия;

· соотношение кредиторской задолженности по текущим и будущим платежам (включая налоги) и дебиторской задолженности по выполненным заказам;

· то же по просроченным кредиторской и дебиторской задолженностям. Рекомендуемый подход должен предотвратить ложные выводы о неплатежеспособности и тем более банкротстве предприятий в условиях продолжающегося кризиса взаимных не­платежей в экономике, от которого особенно страдают организации и предприятия, специа­лизирующиеся на выполнении долгосрочных договоров подрядного типа.