Лекция 15,16. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ (БЕСЕДЫ)

1. Применение интервью (беседы) в социальной работе. Специфика интервью (беседы) в социальной работе. Достоинства и недостатки метода интервью. Интервью по месту жительства и по месту работу. Процедура интервью: выбор объекта; определение места и времени интервью; запись ответов и оформление. Ситуация интервью.

2. Классификация интервью: разведывательное, контрольное, основное интервью. Способы регистрации ответов.

3. Функции интервьюера. Требования, предъявляемые к интервьюеру. Подготовка интервьюера. Эффект интервьюера. Контроль качества интервьюера. Цели первой встречи (интервью) социального работника с клиентом.

4. Способы регистрации данных. Требования, предъявляемые для успешного проведения исследования.

5. Телефонное интервью. Условия эффективного применения телефонного интервью.

Беседа наряду с анкетированием представляет собой один из видов опроса. Основное отличие беседы от анкетирования состоит в том, что первый вид опроса является очным, а второй – заочным. Далее, беседа проходит устно, анкеты же заполняются письменно. Кроме того, беседа обычно проводится индивидуально, в то время как анкетирование используется для массовых опросов. Наконец, беседа чаще всего ведется в достаточно свободной форме, а содержание анкеты заранее четко определяется. Общим в обоих случаях является тот момент, что человеку задаются вопросы, на которые он отвечает. Поэтому некоторые правила формулирования вопросов, разработанные подробно применительно к анкетам, остаются в силе и для беседы. Например, вопросы должны быть ясными и недвусмысленными, хотя это требование особенно важно соблюдать в первом случае. В ходе беседы всегда можно задать уточняющий вопрос.

В близком смысле употребляется термин интервью. Часто интервью и беседу полностью отождествляют, чему способствует тот факт, что второе слово заимствовано из английского языка, где оно является полным синонимом нашего слова беседа, употребляемого в данном значении. Но иногда термины интервью и беседа разводят, выделяя тем самым разные типы устного опроса. При этом сказываются традиции разных научных дисциплин: социологи предпочитают первый термин, а психологи – второй. Отсюда происходит дальнейшая дифференциация терминов. С беседой у нас ассоциируется свободно текущий разговор типа того, который имеет место между новыми знакомыми. В психологии беседа превращается в диагностический прием, а целью ее является обычно формирование общего представления о человеке, его личности и проблемах. Социологи рассматривают интервью как метод получения информации, стоящий где-то посредине между свободной беседой и массовым опросом. Интервью проводится устно в ситуации один на один. Исследователь имеет на руках опросный лист, который представляет собой ни что иное, как анкету. Он зачитывает респонденту вопросы и сам регистрирует его ответы. Поэтому под беседой мы понимаем общение, не ограниченное какими-то заранее заданными строгими рамками. Интервью же, напротив, предполагает какой-то совершенно конкретный интерес и носит характер очного анкетирования.

Беседа – это не только исследовательский прием. Например, психотерапевтическая беседа преследует цель оказать на человека определенное воздействие, изменить в определенную сторону его взгляды и самооценку. С другой стороны, специалисты-практики прибегают к беседе для установления контакта с человеком и получения необходимой информации. Так, врач начинает с расспроса пациента, юрист – с расспроса клиента. Беседа является основным диагностическим инструментом психиатра. В деятельности социального работника беседа также играет весьма важную роль. Умение вести беседу входит в круг профессиональной компетенции социального работника, поэтому мы главное внимание направим не столько на технику проведения беседы, сколько на характер информации, получаемой с помощью данного метода исследования.

Внешне беседа очень напоминает обычный разговор между двумя людьми. Естественность и простота получения информации о человеке этим путем обусловливают его привлекательность. В этом смысле беседа сродни наблюдению. Отличие заключается в том, что в первом случае мы получаем объективную информацию о поведении человека, во втором случае нас интересуют преимущественно субъективные данные, то есть информация, пропущенная через сознание человека. Вообще говоря, можно спрашивать и о каких-то объективных вещах: о возрасте человека, его образовании, должности, семейном положении. Но эти данные можно получить и по другим каналам. А вот получить представление о самочувствии человека, его проблемах, заботах, планах на будущее проще всего путем расспроса его самого. Есть вещи, о которых вообще иначе трудно составить представление. Сюда относится все, что касается мнений, вкусов, оценок, предпочтений, ожиданий. Это именно та сфера, где опросы – очные и заочные – оказываются наиболее адекватным исследовательским приемом.

В психологии исследование такого типа носит название клиническая беседа. Ее цель чаще всего состоит в изучении личности человека путем обсуждения тем, которые для него наиболее значимы. Вывести собеседника на обсуждение таких вопросов – особое искусство. Обычно разговор начинается довольно тривиально: человека просят рассказать о себе, о своей семье, о своей работе или учебе. Внимательно вслушиваясь в рассказ и наблюдая за рассказчиком, психолог подмечает особые моменты и эмоциональный тон повествования. Дополнительными вопросами он направляет беседу в русло субъективно значимых переживаний и оценочных суждения

Беседа – очень гибкий метод получения информации, поэтому она лучше всего соответствует тому типу исследования, которое мы выше обозначили как поисковое (пилотажное). Здесь гипотезы не столько проверяются, сколько выдвигаются. Исследование носит чисто индуктивный характер, то есть от выявления конкретных фактов постепенно переходят к обобщениям, но очень осторожным. Исследователь стремится обнаружить ту естественную структуру, которая присуща объекту изучения (в данном случае – человеку), выявить его богатство и неповторимость. Вместе с наблюдением и изучением личных документов беседа образует методическую основу идеографического подхода к изучению людей. Она способна дать богатый и разнообразный материал для анализа, хотя с этим же связана и основная трудность применения данного метода в исследовательских целях.

Беседа способна дать богатую информацию о человеке. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в ходе беседы исследователь не только слушает рассказ человека, выступающего в качестве объекта изучения, но и наблюдает за ним. Говоря специальным языком, ему доступна не только вербальная, но и невербальная информация. Вербальная информация – это содержание высказываний. Если мы перенесем все то, что говорит человек, на бумагу, то полученный текст будет содержать всю вербальную информацию, и только ее. Все, что окажется отрезанным при таком преобразовании, как раз и относится к невербальной информации. К невербальной информации относятся поза, мимика, жесты – то есть весь комплекс выразительных движений. Сюда же относятся и те особенности речи, которые теряются при переводе ее в письменный вид: темп, ритм, интонация, смысловые акценты. Невербальная информация очень важна для психологической характеристики человека – как его эмоциональных состояний, так и устойчивых личностных особенностей. Она также дополняет и обогащает вербальную информацию, иногда значительно модифицируя смысл высказывания. Важно ведь не только то, что говорится, но и то, как это сказано. Например, ироническая интонация в корне меняет смысл слова. Слово "друг" произнесенное с такой интонаций, означает, что никакой он на самом деле не друг.

Одна из главных проблем, возникающих при использовании беседы в качестве исследовательского метода, является проблема фиксации данных. Тут принципиально возможны два крайних варианта: или пытаться все досконально зафиксировать с помощью специальных технических средств, или положиться целиком на память. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, хотя на практике чаще всего используется некий промежуточный вариант: исследователь делает краткие заметки по ходу беседы. Но методически имеет смысл рассмотреть именно два крайних случая.

В социальной работе довольно часто прибегают к интервью по телефону. Телефонное интервью имеет ряд особенностей (по сравнению с клинической беседой). Прежде всего, оно обычно довольно короткое и более узко направленное. Далее, при этом способе проведения беседы исследователь не имеет возможности наблюдать за невербальными реакциями человека и ограничен в основном словесной информацией. Наконец, сам способ установления контакта по телефону дает нам особую выборку. Не все категории людей имеют равный доступ к телефону. Кроме того, надо учитывать тот факт, что если мы звоним по домашнему номеру, особенно в дневные часы, то чаще всего трубку берут женщины или пожилые люди.

Уже отмечалось, что беседа является чрезвычайно гибким методом получения социальной информации. Чтобы еще более оттенить этот момент, покажем, как в структуру беседы могут быть введены элементы эксперимента. Для этого остановимся на особой разновидности этого метода, известной под названием стресс-интервью. Внешне идет обычная беседа, но исследователь незаметно вводит элементы манипулирования ситуацией. После нескольких вопросов, задаваемых в обычной манере, он меняет свое поведение. Вначале он задает следующий вопрос еще до того, как собеседник кончил говорить. Он как бы наступает на пятки собеседнику. Затем он меняет тактику и выдерживает значительную паузу после ответа. В результате, помимо анализа содержания ответов, можно проследить, как реагирует испытуемый на опережение или задержку вопроса, а это служит дополнительной информацией о его темпераменте и характере.

Завершая описание особенностей беседы как метода исследования, кратко суммируем ее достоинства и недостатки. Основные достоинства таковы:

· естественность и близость к обычному разговору;

· сравнительная простота использования;

· гибкость и возможность различных модификаций;

· широта и разнообразие получаемой информации;

· способность выявлять значимые переживания.

Ограниченность метода связана со следующими моментами:

· слишком большой объем или скудость получаемой информации;

· проблемы, связанные со способом фиксации информации;

· трудоемкая обработка информации качественного типа;

· сложность сопоставления данных, полученных от разных людей;

· возможные субъективные искажения информации.