Границы классов предприятий по финансовым коэффициентам

Второе направление – многомерный рейтинговый анализ. Рейтинг – это комплексная оценка состояния объекта (предприятия, региона, страны), в которой используется совокупность многих показателей. На основе расчета рейтинга объект относится к некоторому классу или категории. От рейтинга следует отличать рэнкинг , который означает ранжирование объектов по величине одного показателя.

Особенно активно за рубежом рейтинги стали развиваться в 1970-х гг. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий включает следующие этапы:

1. выбор и обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки предприятий;
2. сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени;
3. расчет итогового показателя рейтинговой оценки;
4. классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Все собранные исходные данные для получения комплексной оценки могут быть представлены в виде матрицы А = { aij }, где aij – значение i-го критерия для j-го предприятия.

Необходимое условие метода – все показатели должны иметь одинаковую направленность, то есть увеличение значения любого частного показателя расценивается как улучшение результатов деятельности. Если имеются разнонаправленные показатели, то их приводят к одинаковой направленности путем ввода обратных чисел. Например, коэффициент автономии и коэффициент отношения заемных средств к собственным источникам также имеют разную направленность: рост первого коэффициента указывает на увеличение финансовой независимости, рост второго — на снижение. Поэтому второй коэффициент можно заменить на коэффициент, равный отношению собственных средств к заемным.

Для обработки полученной информации с целью получения рейтинга используют метод линейной свертки (аддитивный критерий); метод произведений (мультипликативный критерий); метод расстояний, балльные оценки.

Аддитивный критерий предполагает с уммирование значений всех показателей по каждому предприятию.

Кроме линейной свертки значений показателей, предлагают использовать более сложные виды сверток, например:

(7.3.2)

R _j - комплексная рейтинговая оценка j-го предприятия (j=1,...,n);

a _ij - значение i-го критерия (i = 1,…,m) для j-го предприятия (j=1,...,n);

v _i – коэффициент значимости (важности) i-го критерия;

m - количество критериев;

n - количество предприятий.

К недостаткам методов, основанных на сложении, следует отнести:

1) разноименные показатели нельзя складывать;

2) эффект взаимного погашения положительных и отрицательных влияний показателей на комплексную оценку.

Разновидностью аддитивного критерия является метод суммы рангов. Каждому объекту по каждому критерию присваивается ранг: ч ем выше (лучше) показатель, тем выше ранг (лучшему значению критерия присваивается ранг = 1, следующему за ним – 2 и т.д.). Затем ранги суммируются. Чем меньше сумма рангов, тем выше рейтинг предприятия.

К недостаткам этого метода следует отнести то, что при его использовании не учитываются потенциально или теоретически лучшие (желаемые) значения критериев, а также степень превосходства (предпочтения) одного объекта над другим по разным критериям.

Избежать указанных недостатков позволяет метод расстояний от «эталона». В основе этого метода лежит представление предприятия как точки в n-мерном Евклидовом пространстве; координаты точки – величины показателей, по которым осуществляется сравнение. Эталон – это предприятие, у которого все показатели имеют наилучшие значения среди данной совокупности предприятий. Эталоном может быть условный объект, у которого все показатели соответствуют рекомендуемым или нормативным значениям. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением «расстояния», выступающего в роли комплексной рейтинговой оценки:

(7.3.3)

где R _j - комплексная рейтинговая оценка j-го предприятия (j=1,...,n);

v _i – «вес» (значимость) i-го показателя, определяемый путем экспертных оценок;

х _ij – элементы стандартизованной матрицы решений – стандартизированные показатели j-го предприятия, которые определяются путем деления фактических значений каждого показателя aij на эталонные.

Предприятию, получившему минимальную комплексную оценку (минимальное расстояние от эталона), присваивается высший ранг = 1. Остальные ранжируются по мере возрастания комплексной оценки.

Преимущество рассмотренной методики заключается в том, что она учитывает реальные достижения всех предприятий-конкурентов и степень их близости к показателям предприятия-эталона.

Еще один метод комплексной оценки – балльный метод предполагает приведение разнородных по своей природе критериев и показателей к единой системе оценки, выраженной баллами. Максимальное значение любого показателя, выраженного в баллах, рекомендуется принимать равным 10. Балльные значения этого показателя другим предприятиям определяются пропорционально значению соответствующих показателей:

(7.3.4)

где Б_ij – балльная оценка i-го критерия для j-го предприятия;

N_ij – значение i-го критерия для j-го предприятия в собственных единицах измерения i-го критерия;

N _ix – худшее значение i -го критерия среди всех предприятий в собственных единицах измерения i -го критерия;

N_iл – лучшее значение j-го критерия среди всех предприятий в собственных единицах измерения j-го критерия.

Комплексный рейтинговый показатель рассчитывается по формуле

(7.3.5)

где К _j — комплексный рейтинговый показатель, характеризующий j -е предприятие (j=1,…,n); m — количество критериев; B _i — вес (весомость) i-го критерия; Б_ij — значение i-го критерия при оценке j-го предприятия, баллы.

Предприятие, у которого наибольшее численное значение комплексного показателя, получает первое место в рейтинге. Ранжирование остальных предприятий проводится по мере снижения их комплексной рейтинговой оценки.

Третье направление – дискриминантный анализ. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др.

Самой простой моделью прогнозирования вероятности банкротства является двухфакторная модель. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z) используют показатель текущей ликвидности (Ктл) и показатель удельного веса заемных средств в активах (Кз). Они перемножаются на соответствующие константы — определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (a, b, g). В результате получается следующая формула:

где α = –0,3877, β = –1,0736, γ = +0,0579.

Если в результате расчета значение Z < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия.

Очевидно, двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения предприятия. Поэтому в международной практике для определения признаков банкротства предприятий чаще всего используется формула Z -счета Е. Альтмана, который в 1968 г. предложил следующую модель:

(7.3.7)

Если после произведенных расчетов окажется, что Z -счет меньше 1,8, то вероятность банкротства этого очень высокая; при величине

Если значение Z <1,81, то это признак высокой вероятности банкротства; если 1,81< Z < 2,7– вероятность банкротства высокая; если 2,8 <Z 2,9 – вероятность банкротства мала; если Z > 3 ,0 – вероятность банкротства очень низкая.

Для компаний, не котирующих свои акции на бирже, Альтман модифицировал свою модель (1983 г.):

(7.3.8)

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

В Великобритании Лис (1972 г.) разработал аналогичную дискриминантную модель:

(7.3.9)

Предельное значение равняется 0,037.

Другие британские ученые Тафлер и Тишоу (1977 г.) предложили следующую формулу:

(7.3.10)

Если Z < 0,2, то банкротство весьма вероятно, если Z > 0,3, то предприятие имеет неплохие долгосрочные перспективы.

Французы Коннан и Голдер разработали модель оценки вероятности задержки платежей (7.3.11):

Каждому расчетному значению Q ставится в соответствие вероятность задержки платежей (табл. 5).