Основные положения теории обмена (Д. Хоманс, П. Блау)

Д. Хоманс (1910) и П. Блау (1918). Фун-е ч-ка и об-ва базируется на обмене различными соц. благами и деят-ю. Так сущ-ют власть, престиж, статус, порядок и др. Стремл-е обмену - начало деят-ти и поведения. Обмен опред-т разл. структурные образования и мн-е мех-мы отнош-й, в час-ти, признание, уважение, одобрение, дружба, любовь и т.д. Т. о., на основе обмена можно интерпр-ть и объяснять любые проявления соц. жизни, кроме абстрактных процессов - они "лишены" конкрет. ч-ка.

Раз-е м/у парадигмами обмена и структурного фун-ма - если в последнем подчеркивается необ-ть изучения социальных систем и соц. структур, а человек предполагается и мыслится лишь как абстрактная "начинка" и той и другой, то сторонники теории обмена ставят цель "вернуть" человека в социологию, "забрав" его предварительно из психологии.

Эту теорию рассматривают как направление соц. мысли, соединяющее соц-ю и псих-ю. Об этом свидетельствует и бихевиористское происхождение теории обмена. Бихевиоризм — это направление, возникшее в американской социологии и психологии, в основе которого лежит понимание поведения как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Схема поведения в нем: стимул — реакция. Тогда поведение человека - определенная реакция на действие того или иного стимулирующего фактора в качестве формы обмена, обмена "выгодами", приносящего пользу обеим сторонам. Обменные акты - элементарные соц. действия, на которых покоятся все уровни общественной и индивидуальной жизни. Имеются в виду отношения и взаимодействия между людьми, связанные с социальным "присвоением" качеств, характеристик, свойств личности другими.

Книга Хоманса"Социальное поведение: его элементарные нормы". Ключевыми понятиями являются: действие, поведение, вознаграждение (награда), успех, наказание, ценность, стимул, лишение, расходы, результат действия, доходы, одобрение, агрессия, рациональность.

Хоманс говорит о шести аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (похожее) действие.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем.

4. Аксиома депривации — пресыщения: чем чаще в прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится последующее получение этой награды.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида получит ожидаемое одобрение или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность, что он воспроизведет это поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для кот-го ценность рез-тата, умноженная на вероят-ть его получ-я, наибольшая.

Хоманс говорит, что его как социолога волнуют поступки людей, а не их отношения, которые не ведут к действию. Названные выше положения имеют существенное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах и сферах. Однако нужно иметь в виду, что Хоманс недооценивает макроструктуры общества и его социальные институты, сводя все многообразие общественных отношений к обмену в рамках описанных им образцов на уровне межличностного взаимодействия.

Основным объектом внимания социолога становятся отдельные группы, исследуя которые можно показать зависимость между взаимодействием их членов и чувствами, испытываемыми в процессе такого взаимодействия. Но эта модель не может объяснить и интерпретировать многочисленные "крупные" явления и процессы социальной жизни.

Концепция Хоманса выступает как явно редукционистская по ряду причин. Во-первых, это редукционизм бихевиористского образца. Оказавшись под влиянием Скиннера, который руководствовался идеей "оперантного поведения" (поведение, основанное на взаимовыгодном отношении индивидов друг к другу в процессе общения), Хоманс сводит анализ человеческого взаимодействия к обмену наградами, наказаниями и т.д.

Во-вторых, американский социолог рассматривает этот обмен, прежде всего на уровне сознания, тем самым редуцируя социологическое к уровню психологического. Он считает психологические принципы человеческого поведения универсальными, удачно объясняющими его механизмы.

В-третьих, Хоманс редуцирует макросоциологическое к микросоциологическому, что ведет начало от его негативного отношения к структурному функционализму и критики им этого направления в связи с тем, что представители последнего игнорируют человека, его поведение и взаимодействие с другими людьми в рамках социальных групп.

Именно в области изучения межличностного взаимодействия сосредоточены возможности соц-ии как науки. Задача микросоциологии - рассмотрение об-ва, состоящего из взаимод-х индивидов Здесь на первый план выходит ценностно-нормативный уровень взаимодействия. Но если у Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его последователи (П. Блау, Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию переходом к более широким структурным связям на основе структурно-функционального анализа взаим-я. Все отмечают заметное преувеличение роли психол-х аспектов концепции. Тем не менее, ценность ее — в стремлении найти переход от микросоц-го к макросоц-му уровню изучения.

П. Блау. "Обмен и власть в социальной жизни". В отличие от Хоманса, его интересовали больше не психологические, а социологические аспекты обмена, причем не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. Сам обмен он определяет как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений".

Блау во многом использовал характеристики обмена Хоманса как элементарной экономической модели поведения людей. Отсюда — придание категориям выгоды, пользы важного значения, что связано с объяснением различных сторон взаимодействий между индивидами и общественными структурами. Так, один из принципов подхода Блау - чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятность того, что она будет осуществлена. Этот принцип может быть экстраполирован на взаимодействия между организациями и иными соц. структурами. В отношениях между ними обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому более сложный и опосредованный характер. В него "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Это дает возможность осуществить попытку перевода трактовки обмена с микро- на мезоуровеиь (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

Блау постоянно интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Он характеризует социальные структуры как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. При конкретном изучении социальной структуры срабатывает "принцип матрешки".

Одна из основных задач соц-ии - соединить, интегрировать теории обмена и соц.структуры. Теория обмена недостаточна для объяснения сложных соц. структур. В то же время концепции соц. структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена соц. качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

Таковы две "картины" социального анализа Блау. Центральной проблемой становится глубина и плотность связи между ними. Попытка синтезировать их в творчестве Блау была, но не реализовалась до конца.

Парадигма обмена (как и конфликта) характеризует различные уровни и формы межлич-го и соц. взаимодействия, выступая в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. Она может использоваться как модель объяснения картин общественной жизни, соц. явлений и процессов, и как сп-б решения многих проблем социального взаимодействия.

Основные понятия социологической концепции П. Бурдье

Свою концепцию называл «конструктивистский структурализм».

{структурализм— в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

конструктивизм — действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов»}.

И вот почему: его не устраивал ни объективистский подход (когда общество – внешняя структура над человеком, в которой мы ищем причины человеческих поступков), ни субъективистский (когда для действующего человека никакой объективной реальности НЕТ). Объективная реальность дана в сознании человека, она воспринимается как субъективность, ставшая привычной, традиционной. Социологические категории здесь становятся категориями «второго уровня». И тогда Бурдьё ставит задачу: создать социологию, объединяющую эти подходы и избегающую их недостатки.

Реальность – пространство взаимодействий людей. И Бурдье вводит сюда понятие «практика»: реальность – это пространство осуществляющихся практик. Практика – это деятельность агентов, реальность – деятельностный мир. Практика помогает объединить субъективизм и объективизм в деятельности агентов, т.е. агент вводится Бурдье в противоположность субъекту и индивиду.

Практики агентов обусловлены позициями внутри структурированного мира и одновременно их диспозициями (их представлениями о социальных структурах). Это есть двойная обусловленность практик (с одной стороны, объективностью, институциями, с другой – образом действия агента), в общем, это действие на агента извне и изнутри.

Социальное пространство агент видит двойственно:1)Это продукт влияния соц. условий, позиций, которые становятся для него внутренне понятными. Место в структуре диктует его (т.е. агента) поведение.

2)Его внутренние схемы практик «овнешняются» в практике самих агентов, которые воспроизводят структуры или их трансформируют.

Социальное пространство – это соотношение поведения людей друг к другу. Близость внутри социального пространства существенно отличается от близости физического пространства (Пр.: президент и служащий).Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «под-пространств» (например, поле литературы, экономическое поле и т. п.), власть над которыми дает обладание дефицитными благами — капиталом.

Социальные капиталы – то, что объективно определяет позицию агента в социальном пространстве (экономические капиталы, культурные к., уровень образования, знание искусства…). Человек стремится увеличивать социальные капиталы или, как минимум, сохранить. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его.

Классы понимаются как группы агентов, различающиеся не только экономическим положением, но также стилем жизни. Исторически эти группы находятся в отношениях борьбы друг с другом за власть. На основании эмпирических исследований Бурдьё приходит к выводу о классовом характере культуры, искусства, образования.

Социальное пространство стремится объективироваться (реализоваться) в физическом (Пр.: деление богатых и бедных кварталов) , архитектура для этого – наилучший способ. Но окончательно это не произойдёт никогда: как уже говорилось, социальное пространство состоит из социальных полей, которые не могут быть объективированы, они динамичны (поле - борьба капиталов). Эта борьба всегда открыта в своих результатах.

Открытие Бурдье :чтобы соединить субъективность и объективность, он вводит понятие габитуса – свойство, состояние, положение, образ.

В своих практиках агент приобретает систему прочных диспозиций = предрасположенностей к определённым видам практик, то есть, «структурированных структур», которые предназначены для функционирования в качестве структурирующих структур.

Бурдье говорит, что габитус, с т.з. агента – это приобретённая система схем поведения/действий (это система, которая воспроизводит условия или трансформирует их). Он позволяет агенту спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и реагировать более или менее адекватно на события и ситуации… Габитус, по Бурдье, есть в одно и то же время порож/й принцип, и принцип классификации практик в представлении агентов.

Габитус – практическое чувство.Он делает возможным продуцирование любых мыслей, действий, но вписанных в границы, свойственные особым условиям производства данного габитуса.

Любой габитус является результатом интериоризации (-проникновение извне внутрь, создание внутренней структуры через какие-л. внешние взаимодействия) объективных социальных отношений, в которых он формируется. Т.е. габитус формируется через наш первичный опыт (первичный габитус), а потом через нашу взрослую жизнь. Одновременно он является порождающим условием практик агентов. Поскольку габитус – продукт социальных отношений, он продуцирует практики, адаптированные к данным отношениям.

Формирование габитуса – это процесс имитации, повторения, воспроизведения действий других людей, процесс бессознательный. Важный момент формирования габитуса – воплощение социальных отношений в теле агента в виде устойчивых позиций (говорить, ходить, поступать определённым образом) = инкорпорация габитуса.При ней люди узнают себе подобных и отвергают чужих.

Габитус формируется в несколько этапов:1Первичный – в первичных группах (семья)2Вторичный – школа3Третичный – работа. Таким образом, габитус – иерархия уровней приобретения габитусов.

Но: габитус – всегда «вчерашний» человек, он отстаёт, запаздывает в настоящем мире = эффект ГЕСТЕРЕ’ЗИСА. Габитус – цельный человек. Именно запаздывание даёт практикам ощущение непрерывности, постоянства. Поэтому габитус отягощён историей, он сохраняет единство стиля. У индивидов могут быть уникальные биографии, но не габитус (внутри него могут быть разнообразия)., габитус – всегда отпечаток группы. Габитусы всегда сходны.

Взаимодействия постоянны, успешны, потому что это взаимодействия габитусов. Поэтому изучение габитуса чрезвычайно важно для социолога, чтобы увидеть двойственность практик. В чём эта двойственность: прямая (соц.позиции, капитал, место агента) и социальные условия, в которых габитус формировался. Люди стремятся общаться с теми, с которыми у них схожи габитусы.

Задача социолога – диагностика существующих соц.отношений; он включён в это действие, он участник. Поэтому его социология не нейтральна.