Дробность рубрикации

Нужно ли каждое произведение делить на структурные единицы (разделы, подразделы) с заголовками? И чем опре­деляется дробность рубрикации? В каких случаях автору надо вводить рубрики на каждой странице, а в каких — с гораздо большим интервалом? Существуют ли закономерности, ис­ходя из которых следует считать наиболее подходящим для данного произведения данного автора частое, а для друго­го редкое членение текста на рубрики? Или это дело ав­торского вкуса, а редактору следует безоговорочно прини­мать рубрикацию такой дробности, какой она получилась у автора?

Сложные вопросы, но найти ответ на них необходимо, поскольку это первая задача редакторского анализа и оцен­ки рубрикации.

Как ни индивидуально авторское творчество, как ни раз­личны авторские вкусы и пристрастия, некоторые особен­ности восприятия и понимания текста, а также степень подготовки читателя, функционально-целевое назначение издания и условия пользования им объективно требуют большей или меньшей дробности членения текста на руб­рики.

Прежде всего, нельзя не считаться с объемом и структурой текста. Если он невелик, т.е. в нем не больше семи сверх­фразовых единств (СФЕ), членить его на рубрики, как пра­вило, нет необходимости.

Почему семи? Таков объективный порог объема кратков­ременной памяти, установленный еще в конце XIX в. Р. Эб- бингаузом. Он открыл, что если ряд единиц не слишком ве­лик — содержит их семь или меньше, то его удается запом­нить, прочитав один раз. Уже 8 единиц запомнить сразу не удается (требуется повторное чтение). Впоследствии Д. Мил­лер свел эту закономерность к ставшей широко известной формуле: «Магическое Число Семь плюс или минус два». Эта формула означает, что число структурных единиц, которое человек может удержать в памяти и припомнить, не делая ошибок, равно примерно семи. Именно поэтому текст, в ко­тором число СФЕ больше семи, лучше разделить на рубри­ки. При этом несколько СФЕ низшего ранга, составляющих СФЕ 2-го ранга, можно объединить в одну рубрику, другие несколько СФЕ низшего ранга, составляющих другое СФЕ, — в другую рубрику и т.д. Если СФЕ низшего ранга просты и легко объединяются читателем в СФЕ следующего ранга, он запоминает последнее в целом, при необходимости быстро восстанавливая его состав.

Не может не влиять на дробность членения текста и вид издания, его функционально-целевое назначение.

Например, справочные издания или издания, которыми будут пользоваться для справок (инструктивно-производ­ственные), требуют частых рубрик — так легче навести справ­ку. Поэтому такие издания, даже небольшого объема, лучше расчленить на частые рубрики.

В качестве отрицательного примера можно привести бро­шюру В. Н. Баскакова «Справочно-библиографические ис­точники в собраниях Пушкинского дома» (Л.: Наука, 1987. 48 е.). Автор не разбил текст на рубрики потому, видимо, что и объем брошюры невелик, и основная цель ее чисто просве­тительская, а не справочная. Однако если бы автор и редак­тор не забыли при этом о вероятности поиска читателем све­дений об одном из справочно-библиографических источни­ков Пушкинского дома, они хотя бы выделили графически (курсивом или полужирным) названия рассматриваемых ис­точников в том месте текста, где приводится их характери­стика. Это позволило бы поместить в брошюре небольшой указатель содержания и тем упростить читателю выборочное чтение (даже при таком небольшом объеме оно вполне воз­можно, а значит, следовало позаботиться об экономии вре­мени читателя). Членение текста этой брошюры предложен­ным выше способом не увеличило бы ее объем, но сделало издание более удобным для читателя.

Другой отрицательный пример — издание Л. М. Добро­вольского «Запрещенная книга в России, 1825—1904. Архи­вно-библиографические разыскания» (М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1962. 253 е.). Ее основной текст — описания уничтоженных книг и краткая история их запрета и уничто­жения. Эти описания занимают свыше 200 с. Ни один заго­ловок их не разделяет. Есть, правда, алфавитный указатель книг. Но читатель, который захотел бы узнать, какие книги были, например, запрещены в 1861 г. или в 1860-е гг., вы­нужден был бы долго листать книгу, чтобы по выходным дан­ным в библиографических описаниях найти искомую книгу или книги. Думающий о читателе издатель-редактор разбил бы основной текст заголовками-датами, которые позволили бы поместить в книге оглавление такого примерно вида:

1820-е годы.... 30-31 (№ 1-3)

1830-е годы.... 31-34 (№4-7)

1840-е годы.... 35-45 (№ 8-20)

и т.д.

Тогда поиск записей за год или одно из десятилетий был бы мгновенным.

Еще один пример — фрагмент текста из технической кни­ги «Ремонт электроподвижного состава железных дорог. По­собие мастеру депо» (М. : Транспорт, 1988):