ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕДАКТИРОВАНИЯ

Сопоставьте работу двух редакторов: хорошего и средней руки.

В первом случае поражает точность и тонкость замечаний и исправлений (казалось бы, все в тексте правильно, а редак­тор видит скрытый изъян, и вы уже удивляетесь тому, как не заметили его сами).

Во втором случае то и дело огорчает правка необязательная, субъективная, не вызванная необходимостью, продиктованная чисто внешними, поверхностными соображениями, или правка преимущественно нормативно-стилистическая.

Один сумел вникнуть в содержание глубоко, другой дер­жится на поверхности. Один если и упускает что-либо, то упущения эти третьестепенной важности, другой если и до­бивается успеха, то главным образом в устранении распрост­раненных недостатков стиля.

Чем же вызвана большая глубина редакторского анализа в первом случае? Что делает работу первого редактора лучше?

Проще всего сказать: он умнее, у него больше знаний, выше способности. Бесспорно, и ум, и знания, и способнос­ти не могут не сказываться на результатах работы, однако в них ли только дело?

Ведь бывает так, что редактор со скромными способнос­тями работает глубже, плодотворнее, чем редактор одарен­ный. Да и редакторы равных интеллектуальных возможнос­тей, с равным багажом знаний показывают нередко далеко не одинаковые результаты.

Почему? В чем причина успешности редакторского ана­лиза произведения? Что нужно делать редактору, чтобы дос­тигнуть наибольшей глубины в своей работе? Как научиться не скользить по поверхности текста, а вникать в самое суще­ство редактируемого произведения?

Если исходить из психологических закономерностей, свя­занных с умственной деятельностью, из сущности, природы редактирования, то глубина редакторского критического ана­лиза произведения определяется:

1. Тем, чем является для редактора критикуемое произве­дение, какой смысл имеет для него содержание этого -произ­ведения. Чем этот смысл для редактора жизненно важнее, чем более содержательны мотивы критики, тем она глубже и дей­ственнее.

2. Активностью умственных действий редактора с тек­стом, тем, насколько овладел он рациональными приема­ми, ведущими к глубокому осознанию содержания произ­ведения. Чем активнее умственные действия редактора с текстом, чем более умело пользуется он указанными при­емами, тем шире возможности для критики глубокой и пло­дотворной.

3. Широтой круга специфических навыков критического анализа, которыми овладел редактор. Чем большим числом навыков владеет редактор, тем благоприятнее условия для плодотворной критики.

4. Тем, насколько тщательно изучен и познан редактором будущий читатель произведения. Чем глубже и точнее это знание, тем точнее редакторский анализ — предвидение вза­имодействия читателя и текста — и оценка текста.

5. Тем, насколько хорошо знает редактор индивидуальные особенности духовного мира автора. Чем полнее это знание, тем лучше он ориентируется в нюансах общего и частных за­мыслов автора и видит за строками текста авторский замы­сел и мотив.

6. Тем, насколько хорошо редактор знает собственный психический склад, свои интеллектуально-эмоциональные особенности. Без этого невозможно отделить субъективно- пристрастное в критике от объективно необходимого.

7. Тем, насколько хорошо знает редактор проблемы и про­блемные ситуации в той области знаний, к которой произве­дение относится, и в том виде литературы, к которой произ­ведение принадлежит.

8. Тем, насколько изучена редактором литература, тема­тически, содержательно предшествующая редактируемому произведению. Чем полнее и глубже эти знания, тем легче редактору определить, что' новое вносит анализируемое про­изведение в литературу. Тем вернее он сможет установить, насколько оно отвечает насущным задачам области знания или отрасли деятельности и развития литературы, насколько отвечает оно интересам и ожиданиям читателя. Тем вернее его представление о предполагаемом воздействии текста на читателя (или их взаимодействии), а значит, и оценка произ­ведения.