Проблемы и перспективы научной журналистики в России.

Чтобы выжить сегодня, научно-популярная журналистика должна увеличивать дозу развлекательности и все чаще в ущерб научности. Причины этого многоплановы, некоторые из них являются общими для всех стран, другие же специфичны именно для нашей страны и для современного периода ее существования. Среди общемировых причин можно выделить следующие:

• растущая сложность «перевода» большинства открытий на обыденный язык; в некоторых научных областях – практическая невозможность такого перевода;

• прагматико-потребительская ориентация современного глобализованного мира и неразрывно связанный с ней рост индустрии развлечений, что вытесняет потребность в серьезной информации.

Важность адекватного представления научных проблем в СМИ. Они связаны с факторами:

1) Экономический. Переход к информационному обществу увеличил потребность в содержательной информации и повышении общеинформационной культуры населения. В то же время в России сложилась обратная тенденция растущего преобладания развлекательной сферы. Это отрицательно влияет и на развитие экономики, так как в современном обществе и производство и заработную плату и цены регулируют в основном группы имитации уровня и образа жизни, насаждаемые наиболее влиятельными группами. Эти имитации распространяет СМИ, они основаны на установках на красивую жизнь, приводят к столкновению структур досуга со структурами труда и грозят разрушением здоровой экономической мотивацией и установкой на развитие и применение новых технологий.

2) Мировоззренческий и культурный. Отсутствие сложных текстов по проблемам науки понижает общеобразовательный уровень общества и отбрасывает его назад в интеллектуальном и культурном плане. При отсутствие научной журналистики, создается научная мифология, которая негативно влияет на массовое сознание и часто имеет массовые негативные следствие. Раскрутка новых сект под предлогом новых научных открытий.

3) Социальный. Необходимость компетентных в различных сферах журналистов, способных адекватно осветить предлагаемые в обществе реформы, проекты и представления аудитории, их последствия. Необходимо восстановление в обществе высокого статуса научной деятельности: для стимулирования науки в целом, необходимость адекватного социального портрета общества.

4) Необходимость адекватного освещения практических применений научной деятельности.

По оценкам подавляющего большинства авторов ситуация с научной журналистикой крайне неблагоприятная. И более того на журналистике лежит большая доля ответственности за кардинальные изменения отношения к науке в нашей стране. Оно выражается в следующих факторах: 1) формирования пренебрежительного отношения к науке в целом. 2) формирование квазинауки. В силу рассогласованности интересов господствующих кругов всенаучным сообществом российские СМИ тяготеют не к официальной серьезной науке, а к так называемым научным центрам. Слово «научный» данном случае носит чаще всего декоративно – прикладной характер и используется для придания специалистам среднего уровня солидности. А так же для расширения возможности пропагандистского влияния на населения. Не трудно заметить, что к обсуждению проблем в электронных СМИ привлекаются одни и те же политологи и экономисты, которые часто мелькают на страницах газет и на ТВ экранах, из этих независимых центров. В то же время существуют непризнанные мировые сообщества ученых. Даже зарубежных нобелевских лауреатов показывают крайне редко. В результате вокруг СМИ формируется не научная среда, а своеобразная кипа советников. Факторами приближения к телеэкрану являются: известность по частоте выступления в СМИ, лояльность к влиятельным политикам, пробивные качества, умение оказаться в нужном месте в нужное время.

Выстраивая подобным образом отношение СМИ с научной сферой и спекуляция штатных экспертов своими научными реалиями спровоцировали повальную защиту влиятельными людьми диссертаций с закономерным результатом – превращением большинства мелких политиков в крупных ученых и потери способности отличать настоящую науку от поддельности.

Таким образом, в России СМИ поддерживают проводимые в государстве установку на подчинение научной сферы законам рынка. Эти же законы рынка определяют резкое падение спроса на качественную - научную журналистику в нашей стране. В Западных обществах ситуация иная и с научной журналистикой и с ее тематикой. В США и Англии примерно три четверти всех выступлений СМИ по проблемам науки приходится на долю медицины, биоэтики и биотехнологий. На втором месте этика, космонавтика и инженерия. На расстоянии от них политическая наука и экономика. Человек, пишущий о науке на Западе причисляется к элитной журналистике. В Европе существуют курсы для профессиональных журналистов, которые бы хотели специализироваться по проблеме той или иной проблеме науки. Курсы оплачиваются самими изданиями.

Научно-популярные издания в России: «Вокруг Света», журнал Президиума РАН «Земля и Вселенная», «Зеленый мир», «GEO» на русском языке и т.д. Они занимаются популяризацией науки. Популяризация науки - процесс распространения научных знаний в современной и доступной форме для широкого круга людей. Популяризация науки, «перевод» специализированной информации на язык малоподготовленного слушателя, читателя.

Проблемы, возникающие в результате популяризации:

1) журналист может попасть на удочку заказной статьи;

2) чтобы интересно написать статью, требуется высокое мастерство - отсутствие курсов и специализаций для научных журналистов.

3) падение уровня эрудиции населения.

4) недостаточное финансирование - если не будет гос.финансирования, этот вид журналистики вымрет.

Предлагаемые меры:

• В первую очередь, должно измениться отношение государства к самой науке. Повышение престижа ученого будет мощнейшим фактором роста интереса к ней со стороны самих СМИ и населения в целом.

• Возродить и усовершенствовать специализированную информационную научную сеть, которой могли бы пользоваться, в том числе, редакторы СМИ. В СССР такая сеть существовала – это была Государственная система научно-технической информации (ГСНТИ). Сегодня подобную роль пытается играть агентство ИнформНаука, но его масштаб деятельности существенно меньше, а качество услуг нередко вызывает критику.

• Сформировать сеть квалифицированно работающих пресс-служб в научных учреждениях, тесно связанных со СМИ.

• Активно развивать новые формы привлечения внимания к науке: публичные лекции ведущих российских ученых, интерактивные лекции для школьников, круглые столы, экскурсии местных журналистов в современные местные лаборатории; научные кафе как форма неформального общения ученых и журналистов.

• Развивать «научную рекламу»

• Ввести юридическую ответственность за публикацию заведомо ложной научной (точнее сказать, псевдо-научной) информации в СМИ.

• И, наконец, важнейшее звено в этой цепи – подготовка научных журналистов и стимулирование их дальнейшего профессионального роста.