Хантингтон

Совр. амер. политолог и геоп-к.

Статья «Столкновение цивилизаций?». Отмечает, что диффер-ция мира на богатый Север и бедный Юг или размежевание стран на демокр. и недемокр., помогает понять мир лишь отчасти. В системе междунар. отнош., кроме гос-в, акторами явл. религиозные, пол. и экон. союзы, ТНК, частные лица и т.д. Сл-но, ц-онная сист-а координат совр. мира, по его мнению, самая актуальная.

Мир устремился к культурному разнообразию (основной фактор геоп-ки в совр. мире) и столкн-ю ц-онных интересов (хотя больш-во геоп-ков видят грядущий универсальный мировой порядок). Объясняется это следующими факторами совр. пол-ки: растущая напряж-ть боевых действий между хорватами (Запад), боснийцами (мусульм. ц-я) и сербами (православная ц-я); усиление военного противостояния между армянами и азербайджанцами; столкн-е между рос. войсками и моджахедами; призыв президента Ирана к союзу с Индией и Китам; бомбардировка Ирака США, поддержана странами Зап. и осуждена мусульм. миром; новое германское законодат-во сократило допуск эмигрантов.

Книга «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка». Здесь изложено совр. сост-е «мира цивилизаций»: изменение соотнош-я сил в цивилизационной борьбе, заключающееся в постепенноми неуклонном упадке Запада и возвышении таких ц-ий, как конфуцианская (в книге - китайская) и исламская; в возникновении нового ц-онного порядка: в возможностях ц-онных конфликтов, в первую очередь между Западом и остальными ц-ями, и проанализировано будущее ц-ий.

Основа каждой ц-и – культура, кот. в совр. мире определяет модели конфликтов. Изучению следствий, вытекающих из этой гипотезы, Хантингтон посвятил 5 частей своего исслед-я. В I части: впервые в истории глобальн. пол-ка и многополюсна и полиц-онна, а м-ция отделена от вестернизации, т.к. распростр-е зап. ценностей и норм не приводит к стан-ю всемирной ц-и. Во II части: соотнош-е сил между ц-ями меняется. Доминир-е Запада уменьшается, мощь азиатских ц-ий, опирающихся на свои культурные ценности, экон. и демогр. рост, повышается. Во второй половине XXв. вслед за Яп. по пути м-ции и экон. развития пошли «4 тигра» - Гонконг, Тайвань, Южная Корея и Сингапур, затем к ним присоед. Китай, Малайзия, Тайланд, Индонезия. В конце века этот процесс распространиля на Индию, Филиппины, Вьетнам. Экон. рост вызвал подъем азиатского духа, основан. на конфуцианских и нац. ценностях.

Подъем мусульм. духа (от Марокко до Индонезии, от Нигерии, до Казахстана) связан с демогр. ростом, что ведет к повышению доли молодежи в общ-ве.

Но процессы экон. и демогр. бума не могут быть вечными. Уже в первой половине 21 века они снизят свою интенсивность, до нормальных показателей. Тогда прекратится рост антиамериканизма и ц-онного самосознания, но сохранится опред. отчуждение между Западом и азиатскими ц-ями Востока. В III части: отмечается размежевание мира по признакам культурной идентичности и образование ц-онных конгломераций (страны схожих культур группируются вокруг экон. и культур. лидеров). В православной ц-и стержневым гос-вом явл. Рос., к кот. испытывают притяжение православные Беларусь, Молдова, Украина, Грузия, Армения, Казахстан. Тесные связи у Рос. с Болгарией, Грецией, Сербией, Кипром. Немного менее тесные отношения с Румынией. Мусульм. республики бывшего СССР (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения) остаются сильно зависимыми от Рос. Прибалтийские республики, напротив, испытывают притяжение Европы. В IV части: универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими ц-ями. Наиболее глубокие из них – с исламской и китайской, где межцивилизационный конфликт протекает сразу на 2-х уровнях: на локальном или миниуровне, конфликты возникаю по границам цивилизаций. Конфликты заставляют цивилизации сплачиваться и защищать «свою» страну от претензий стран других цивилизаций. Поэтому напряженность между стержневыми гос-вами проявляет ц-нный или макроуровень конфликта. Война между стержневыми гос-вами может стать рез-том изменения сил в мировом балансе между ц-ями.

В V части: «Сумеют ли цивилизации избежать глобальной войны?». Для этого необходимо осознать свою уникальность, а не универсальность, а всем другим лидерам цивилизаций принять полицивилизационный характер глобальной политики и сотрудничать для ее поддержания.