Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Критерии оценки выполнения государством своих функций.




Читайте также:
  1. CAPM (Модель оценки капитальных активов)
  2. CASE -технологии, как новые средства для проектирования ИС. CASE - пакет фирмы PLATINUM, его состав и назначение. Критерии оценки и выбора CASE - средств.
  3. I. Декларация-заявка на проведение сертификации системы качества II. Исходные данные для предварительной оценки состояния производства
  4. I. Невербальные методы оценки.
  5. II. Состав, порядок определения баллов оценки качественных критериев и оценки эффективности на основе качественных критериев
  6. III. Состав, порядок определения баллов оценки и весовых коэффициентов количественных критериев и оценки эффективности на основе количественных критериев
  7. Iгруппа – Критерии основанные на дисконтированных оценках, т.е учитывают фактор времени:NPV,PI, IRR,DPP.
  8. V. Результаты проведения специальной оценки условий труда
  9. Абсолютные показатели оценки эффективности капитальных вложений.
  10. Алексеев. Правовой статус личности — это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством.

Эф-ть управления – один из показателей совершенства управления, соотношение полученного рез-та и затрач. ресурсов, измеримое в опред. заранее колич. и кач. показателях. Наиболее эффективна деят-ть (ОГВ – в т.ч.), результатом которой является достижение поставленных целей с минимумом затрат.

Критерии оценки Э.: простая результативность – наличие\отсутствие запланированных итогов, правильность, легальность, - соблюдение установленных правил и норм, популярность, легитимность - массовая поддержка или критика, справедливость - распределение всех вероятных благ, от права участия в деятельности до права пользования ее результатами в соответствии с господствующим пониманием справедливости; авторитет – нравственная оправданность действий, удовлетв. потребностей Н, способность реагировать на изменения (или наоборот, стабильность и принципиальность)

К дополнительным критериям относят процедурные (предполагают, что есть стандартные правила процедур, соблюдение которых приводит к успеху) и финансовые (правилабухотчетноти и оформления бухдокументов).

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

На практике Э. упр-ия чаще всего опр-ся аналитическими или экспертными м-дами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков).

Сложно устанавливать критерии Э ОГВ из-за:

1.специфики конечной цели их деят-ти – общественно значимое благо. Гл. критерием мы выделяем – соц. эф-ть. РФ – соц. гос-во, гл. задача – удовл-е потребностей Населения, если Н. удовл-но, то ОГВ работают эф-но.

2.как правило, присутствует большой временной лаг между гос. деят-тью и ее рез-ми. Н:, пол-ка в сфере демографии, пенсионная реформа.

3.наряду с финансовыми затратами (бюджетными средствами)д. учитыватьсясоциальные затраты (потери для населения в рез-те деят-ти гос-ва), к-ые д. восполняться для населения. Часто социальные затраты подсчитать очень трудно.

4.финн. ограничения – залог неЭ. деят-ти ОГВ. Невозможность адаптации доходов, распределения расходов при ситуации, т.к. есть обязательные для расходов статьи.

О конкретных мерах гос-ва:



1. Указ Пр-та № 825 от 28.06.07 «Об оценке Э деят-ти ОИВ S РФ». Установлено 48 общих показателей, по к. д. оцениваться Э. До 1 мая года ВДЛ S РФ д. докладывать Прав-ву РФ о достигнутых показателях, плане на 3 следующих года. Пра-во отчет През-ту до 1.09 года. Среди показателей: 1. Объем ВРП. 2. Объем инвестиций в основной капитал на 1 чел. 3. Реальная среднемесячная начисленная з/п в сравнении с предыдущим годом. 5. Доля Н с доходами ниже регион. величины ПМ. 6. Уровень безработицы по МОТ в среднем за год. 7. Смертность Нв разбивке по возрасту умерших. 10. Удовлетворенность населения мед. помощью (% от числа опрошенных). 11. Доля дорог, не отвечающих нормативным требованиям. 12. Уровень криминогенности (% от числа опрошенных).

2. Административная реформа.

Пути повышения эф-ти:

·развитии контроля со стороны населения в лице общественных орг-ций, представ. органов, инициативных групп, избегая при этом их вмешательства в процесс испол. деят-ти. F.e.

·внедрение в СГУ рыночных механизмов. Ориентация на нужды и потребности населения.

·введение системы показателей и контроля по каждой действующей программе, а не создание бесчисленного кол-ва новых без критериев их оценки.



·Ликвидация лишних звеньев упр-ия, и создание стр-р способных быстро адап. к изменениям.

56. Централизация государственного управления: типовые механизмы, результаты, проблемы.

Централизация в государственном управлении означает концентрацию, собирание властных ресурсов в руках высших (“центральных”) органов власти. Соответственно, децентрализация - распределение властных ресурсов между разными органами управления, в том числе по вертикали, сверху вниз. И тот, и другой термин обозначают одновременно процессы концентрации / распределения и состояние, являющееся результатом каждого процесса.

Децентрализация это передача полномочийи ресурсов территориальным органам. Для России прежде всего характерна централизация, а децентрализация происходит в высшей степени неупорядоченно, - огромное количество полномочий и ресурсов перераспределяется на договорной основе, либо присваивается явочным порядком.

Вследствие этого возникает статусное неравенство субъектов РФ, неизбежно ведущее к выстраиванию иерархической системы. Кроме того, она приобретает крайне однобокий характер, затрагивая, по существу, только взаимоотношения между федерацией и ее субъектами. Следствием подобной однобокости является активизация встречных процессов централизации. Новыми центрами концентрации государственной власти становятся исполнительные органы регионов, чьи интересы заключаются в том, чтобы:

1) перетянуть к себе как можно больше полномочий и ресурсов от федерального центра;

2) ослабить, либо вообще ликвидировать местное самоуправление;

3) подмять под себя представительные и судебные органы власти, поставить под свой контроль местные отделения федеральных структур;



4) уйти из под контроля общества, прессы и региональных подразделений центральной власти.

Существует несколько апробированных в практике государственного управления способов обеспечить преданность и повиновение периферийных структур центру, несмотря на невозможность абсолютного контроля “сверху”. Первый такой способ, с переменным успехом применявшийся в СССР и других социалистических государствах - тотализация контроля за счет множества контролирующих субъектов. Если функция санкционирования нарушений оставалась прерогативой центра, то к выявлению нарушений привлекались партийные органы того уровня, за которым осуществлялся контроль, население (через обращения и жалобы граждан, органы народного контроля - в тех сферах, где они существовали, через обращения в партийную организацию, доносительство и т.д.), сами чиновники, иногда следившие друг за другом и так далее.

Второй способ обеспечения власти центра - формирование особого подразделения (неформальной группы, официальной службы, специализированной структуры и т.д.), выполняющего функцию обеспечения тесных связей между центром и периферией, прежде всего - контроля, часто с правом немедленного пресечения нарушений, или вмешательства в оперативное управление. Суть централизованного контроля в этом варианте великолепно сформулировал известный специалист в данном вопросе И.В.Сталин: “чтобы проверка исполнения достигла цели, необходимы по крайней мере два условия: во-первых, - чтобы проверка исполнения была систематическая, а не эпизодическая; во-вторых, - чтобы во главе дела проверки исполнения во всех звеньях партийно-советских и хозяйственных организаций стояли не второстепенные лица, а достаточно авторитетные люди - сами руководители организации”.

Введение, в начале 1990-х гг., института полномочных представителей Президента РФ в субъектах федерации - попытка воссоздания особого корпуса, обеспечивающего власть центра (в роли “центра” в данном случае выступает только Президент), также как и деятельность Главного контрольного управления Президента и окружных инспекций этого управления. (Следует отметить, что масштабы контроля - гораздо меньшие, чем в советский период). При наделении этих должностных лиц и структур дополнительными полномочиями (не только контроль, но и возможность отмены решений), при обеспечении замкнутости и изолированности этих подразделений усиление централизации в РФ вполне возможно.


Дата добавления: 2015-04-18; просмотров: 24; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2022 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты