Взаимодействие органов местного самоуправления с предприятиями различных форм собственности: цели и механизмы.

Все субъекты хозяйственной деятельности, взаимодейств с органами МСУ можно разделить на:

1) мун. предприятия и учреждения;

2) предприятия и учреждения иных форм собственности.

1.Муниципальные предприятия. МУП – коммерч. орг-ция, не наделен. правом соб-ти на имущ-во, закрепленное за ней собств-ком (МО, от имени кот. выступают ОМС).

ОМСУ вправе:

-создавать, решать вопросы реорганизации, ликвидации мун. предприятий;

-определяют цели, условия, порядок деятельности;

-осуществляют регулирование цен на их продукцию, тарифов;

-утверждают их уставы;

-назначают и увольняют руководителей;

-заслушивают отчеты о их деятельности.

Отношения между ОМСУ и руководителями мун. предприятий строятся на контрактной основе.

ОМСУ не несут ответственности по обязательствам мун. предприятий. Мун. предприятия не отвечают по обязательствам ОМСУ.

2.Организации и предприятия иных форм собственности и организационно-правовых форм.

По вопросам, не входящим в компетенцию ОМСУ, их отношения строятся на основе договоров. ОМСУ выступает в качестве заказчика. Мун. заказ – соглашение (договор) о выполнении работ, оказании услуг, финансируемых за счет средств местного бюджета. Размещение мун. заказа – на основе открытого конкурса.

Заказчиком выступают органы и должностные лица МСУ. ОМСУ не вправе устанавливать ограничения хоз. деятельности за исключением случаев, предусмотренных ФЗ и законами субъектов. ОМСУ вправе:

-координировать участие хозяйствующих субъектов в комплексном соц.-экономическом развитиитерритории МО;

-устанавливать в соответствии с законодательством налоговые и иные преимущества в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход местного бюджета;

-содействуют развитию предпринимательства на своей территории (в т.ч. налоговые льготы), регистрируют субъектов предпринимательской деятельности.

Механизм привлечения предприятий к решению проблем территориального и социально-экономического развития основывается на правах местных органов власти, предоставленных действующим законодательством.

Роль немуниципальных предприятий в территориальном развитии города в большинстве регионов России настолько существенна, что представляется очевидной необходимость формирования соответствующей местной политики, включающей в себя специальные формы и методы воздействия на предприятия и нацеленной на включение их в процесс комплексного социально-экономического развития территории МО.

Предприятие, как часть социально-экономической территориальной системы может выступать в качестве:

Производителя продукции; Источника повышения финансовой базы МО; Инвестора;

Работодателя; Участника решения социально бытовых проблем; Потребителя ресурсов;

Источника возможного ущерба.

Систему взаимоотношений с предприятиями местные власти должны строить таким образом, чтобы как можно более эффективно использовать в интересах МО потенциальные возможности предприятия, каждой из его позитивных ролей и максимально снизить его деструктивную роль. Местные органы призваны реализовать предоставленную законодательством возможность привлекать предприятия, расположенные на территории к решению проблем социально-экономического развития МО, а именно: нормализации экономической обстановки, обеспечения занятости населения (в том числе пенсионеров и инвалидов), защиты социально уязвимых групп населения, финансового обеспечения развития территории и др.

58. Субординация правовых актов и практика государственного управления: проблемы и противоречия.

Виды нормативно-правовых актов.

Юридическая сила нормативно-правовых актов является одним из основных признаков их классификации. С помощью юридической силы определяется место и значимость нормативно-правовых актов в правовой системе государства.

Высшим нормативным актом внутреннего права в России является Конституция РФ.

Следовательно, все остальные правовые акты должны соответствовать Конституции, не могут вносить изменений в ее содержание, т.е. - стоят ниже на иерархической лестнице.

Международные правовые акты, подписанные и ратифицированные, Конституция РФ, Конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ,Ведомственные правовые акты.

Решения Конституционного Суда должны соответствовать Конституции и не могут ей противоречить, но - в тех же решениях может содержаться толкование тех или иных конституционных положений, т.е. внесение в них определенного смысла (ст. 125 Конституции РФ). Иными словами, Конституционный Суд может изменить фактическое значение той или иной статьи Конституции, влияя на дальнейшее правоприменение и правотворчество: все последующие правовые акты будут учитывать не оригинальный конституционный текст, а его трактовку Судом. Решения эти обжалованию не подлежат. Решения Конституционного Суда и текст Конституции оказываются, таким образом, в отношениях взаимозависимости, а не соподчинения.

Как правило, органы конституционного контроля максимально сдержанно толкуют Конституцию; однако важная роль судебных решений в правовой системе и “жесткость” механизмов изменения конституционного текста могут привести к тому, что решения судебной инстанции фактически подменяют собой текст основного закона и приобретают правотворческий характер. В этом направлении непрерывно движется правовая система США. В странах, где Конституции приняты сравнительно недавно, а роль прецедентного права невелика, органы конституционного контроля не рискуют давать далеко идущие интерпретации; к их числу относится и Россия. Основанием для установления некоторой субординации в отношениях судебных актов и Конституции здесь являются не столько юридические нормы, сколько особенности национальной правовой и политической культуры.

Не менее важная проблема - взаимодействие и отношения соподчиненности между федеральными правовыми актами и правовыми актами субъектов федерации. Принцип господства федерального права не так очевиден, как это может показаться.

Федеративное устройство предполагает, что федеральное государство не вмешивается в сферы исключительной компетенции субъектов (если таких сфер нет, то нет и федерализма). Следовательно, для того, чтобы выяснить, какая правовая норма выше по статусу - и должна исполняться - необходимо определить, к чьим полномочиям относится регулирование данной сферы. В сфере исключительной компетенции федерального государства акты субъектов ничтожны, так же как и федеральные акты в сфере исключительной компетенции субъектов. Принцип господства федерального права применим только к сфере действия совместных компетенций.

Аналогично обстоит дело с полномочиями органов местного самоуправления и с их правовыми актами - при условии, что эти органы обладают исключительными компетенциями.

Во всех случаях окончательное решение при конфликтах остается за судебными органами, которые решают споры о полномочиях. С учетом того, что судебное решение очень часто содержит элемент интерпретации, решения суда могут частично заменять собой текст закона, влияя на его смысл. Итоговая схема получается более сложной, чем первоначальная, а влияние на судебные органы становится ничуть не менее важным ресурсом, чем законотворчество.