Перспективы развитий федеративных отношений в РФ.

Формирование современной российской государственности базируется на принципах федерализма. Под федерализмом понимается форма государств-сти, в основе которой лежат следующие принципы:

-Форм-ие геополит пространства гос-ва как единого из террит. членов (субъектов) федерации.

-Субъекты федерации обычно наделяются учредит. властью, обладают огранич суверенитетом.

-Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается Конституцией.

Каждый субъект может иметь свою правовую и судебную систему.

Россия представляет собой уникальный тип федерации, что сказывается на особенностях управления федеративными отношениями и требует выработки особой региональной политики государства.

Особенности российского федерализма:

-смешанный принцип построения федерации – национально-территориальное деление (республики, автономные территории) и АТД (края области, города федерального значения);

-«матрешечная» структура федерации, когда одни субъекты входят в состав других;

-асимметричность РФ, т.е. равноправные по Конст-и S имеют различные гос-правовые статусы.

В 1999 г принимаются нек. законы, которые решают вопросы между федерацией и субъектами:

В целях укрепления власти в стране Президент РФ Указом oт 13. 05. 2000г. создал 7 федеральных округов и назначил полномочных представителей, наделенных широкими полномочиями.

Перспективы развития федеративных отношений:

1.Может быть заложено в программе Президента усиление роли федеральною законодательства.

2.Второй вариант – закрепление статуса-кво, например, вопросы, связанные со статусом.

3. Усиление власти за счет полномочных представителей. Это зависит от переданных им ресурсов(финансовым и распорядительным полномочиям).

4. В связи с формированием федеральных округов актуализировалась идея укрупнения субъектов федерации. В рамках существующего строя унификация и централизация невозможна, региональные элиты настолько укрепились, что справится с ними можно только военными силами. Таким образом, остается один вариант – некоторое унифицированное разнообразие. У этого неравенства должны быть свои границы – право, экономика и финансы (с точки зрения перераспределения бюджетных средств).

Классического федерализма в России нет и не будет. Он предполагает равенство субъектов, у всех субъектов должен быть обязательный минимальный объем власти (в РФ некоторые субъекты находятся в зависимости от федеральных властей).

На территории РФ есть и будут разные субъекты с разным статусом, что определяется экономическим и географическим положением и даже политической конъюнктурой.

Политико-правоваяасимметриядополняетсяэкономическойасимметрией, неравномерность социально-экономического положения регионов усилилась. Из 89 субъектов только 10 являются прибыльными. Характер взаимоотношений между центром и регионами определяется, в основном, объемом и порядком распределения финансовых ресурсов.

Методы распределения трансфертов из федерального бюджета несовершенны. Центр пока не научился регулировать федеративные отношения с помощью существующей трансфертной схемы.

Таким образом, особенности современного государственного устройства России порождают ряд проблем, связанных с развитием и регулированием федеративных отношений, необходима дальнейшая разработка научных основ региональной стратегии и политики в рамках государственного управления.

65. Организация управления в феодальных княжествах на территории Руси в 12-15 вв. Древнерусское государство на рубеже 11-12 в.в. также входит в период раздробленности, т. е. феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Причины этого: Во-первых, господство натурального хозяйства, отсутствие экономических связей. Во-вторых, рост вотчинной собственности, экономическое и военное усиление отдельных земель. В-третьих, усиление региональных корпораций военно-служилой знати, получающей часть доходов от сбора налогов и податей и не желающей с ними расстаться. В-четвертых, ликвидация внешней военной опасности (разгром половецких орд).

Древнерусское государство распалось на 12 -15 крупных феодальных княжеств, получивших название земли. Однако полного обособления княжеств не произошло, сложилась своеобразная федерация русских земель. Все князья были из дома Рюриковичей, и родственные связи бесспорно сплачивали региональные центры, к тому же Киевский князь номинально оставался главой государства.Общими были язык, религия, культура, экономически княжества не отгородились друг от друга.

В развитии государственного управления, отличавшегося на Руси в XII — XV вв. значительным разнообразием, можно выделить две основные модели.

1. В княжествах монархического типа князья придерживались традиц. формы правления, хотя каждой из рус. земель были присущи свои характерные особенности.

Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классичес­кий образец русского княжества периода феодальной раздробленнос­ти. Оно пред­ставляло собой раннефеод. монархию с сильной великокняжес­кой властью.

Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена, формировался Со­вет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митропо­лит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Вл.-Сузд. княжеством, в него входили наместники-дружинники, управ­лявшие городами.

Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях.

2. Новгородская и Псковская феодальные республики. Типичным примером феодально-республиканской формы правления был Новгород, который в XII в. стал боярской республикой с самобытным вечевым устройством. Псковская феодальная республика, хотя и отпочкова­лась от Новгородской, не была точной ее копией.

Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а ску­дость земельных угодий — отсутствие крупного боярского землевла­дения, что в свою очередь определило меньшую роль боярства в поли­тической жизни Пскова.

Высшим орга­ном власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не преду­сматривалось.

Вече решало вопросы войны и мира, избирало вы­сших должностных лиц, включая и архиепископа. На вече решались вопросы призвания князей. Есть сведения и о том, что на вече проис­ходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри - и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.

Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно со­биралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений.

Большую роль в управлении играли должностные лица, избирае­мые на вече. Высшим долж. лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове изби­рали вместо тысяцкого еще одного посадника. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник пред­седательствовал на вече, вел международные переговоры, а так­же участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглав­лял полки. Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Деятель­ность тысяцкого была связана и с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника.

Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его при­глашали по договору, в котором устанавливались условия службы.