Основные признаки правового государства

История становления н развития государственности неот­делима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, оп­ределяющими в государствах любой формации. На ранних эта­пах развития государственности в зависимости от социально-классовой принадлежности человек либо получал возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свобо­ды, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитой госу­дарственности, низкого уровня культуры общества. Уста­новление формального правового равенства явилось важней­шим историческим прорывом к свободе, праву, правам челове­ка, которые открыли путь новому этапу развития государствен­ности — правовому государству.

Развитие идеи правового государства насчитывает тысячеле­тня. Оно включает те прогрессивные представления о цивилизо­ванном государстве, несовместимом с произволом и насилием,' ко­торые начали формироваться еще в античном мире, в древних го­сударствах-полисах, достигших в тот период (IV —V вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития.

Характерно, что развитие идей и доктрин правовой госу­дарственности неотделимы от становления понятий прав чело­века, явившихся в конечном счете тем центральным звеном, вок­руг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.

Социальные революции, приводившие к смене одной об­щественно-экономической формации другой, всегда определя­ли не только новый характер государства, отражавший прин­ципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению к праву, законности и органично из них вытека­ющей проблеме прав человека, правового положения личности в обществе.

Как отмечалось, крупным историческим шагом в этом на­правлении явилась буржуазная революция, которая устранила

Глава VI. Права человека н правовое государство

сословные ограничения для буржуазии и осуществлялась иод идеологическим воздействием "юридического мировоззрения", сменившего теологическое мировоззрение средних веков.

Такие революции совершались в рамках западноевропей­ского региона и охватили Нидерланды, Италию, Англию, Фран­цию, г. е. страны, внутри которых сложились социально-эконо­мические предпосылки для устранения сословие-феодальных границ и утверждения капиталистического способа производ­ства. Вместе с тем они были подготовлены теоретически учени­ями великих мыслителей: Г. Гроцня, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.

Антифеодальная борьба революционного класса — бур­жуазии — опиралась па поиск новых форм взаимоотношении индивида и власти, на необходимость противопоставить фео­дальному произволу новые принципы, а именно принципы прав человека. Эти принципы были основаны на идее свободы лич­ности, се раскрепощении ог жесткой феодальной регламента­ции всех сфер жизнедеятельноегн со стороны государства.

Политическое и правовое мышление Нового времени, выс­тупив против власти государства, подавляющей человека, выд­винуло на первый план индивида с его притязаниями и интере­сами, и они должны были привести к установлению такого госу­дарственного порядка, который мог бы их удовлетворить.

Основные притязания индивида к новой государственной власти состояли в следующем: власть должна руководствоваться не произволом, а законом, охранять права п благосостояние всех членов общества; в новом государственном порядке должна осуществляться неотъемлемо принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение о естественных] неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государН ственпой власти и призваны стать се ограничителем, удержи-] вать ее от произвола и насилия.

Ранпебуржуазпыс теории господства права, правового го-1 сударства, разделения властей опирались на теоретические по|строения античных мыслителей относительно подчинения за-1 кону, обеспечения свободы, гуманистической ориентации госу-^ дарства. Для них также характерна неотделимость прав чело­века от принципов правового государства.

Для учений буржуазного либерализма чрезвычайно важ­ным оказался вопрос о границах деятельности государства.

§ 1. Основные признаки правового государства 175

С этим связан принцип "негативной" свободы (т. е. свободы индивида "от" любых посягательств, вмешательств, воздействии). В отличие от прежних теорий государственно]! власти либера­лизм идет не от государства к человеку, а от индивида к госу­дарству, взаимопонимание которых определяется общественным договором. Такой подход означал разрыв с феодальным рели­гиозным мировоззрением, где человек с его интересами и при­тязаниями был заслонен божественными ценностями.

Понятие правового государства, "господства нрава" на ран­них этапах буржуазного развития означало прежде всего огра­ничение его 'вмешательства в экономику и гарантии личной сво­боды индивида в распоряжении собственностью, в рыночной сти­хни. Так, Локк цель государства видел в потребности охраны собственности и отрицал его право выходить за пределы этой цели. Такого же взгляда придерживался Адам Смит с позиций экономического развития общества. Еще в XVIII в. Томас Пэйн, указывая на Соединенные Штаты, утверждал, что общество само в состоянии делать почти все, что обычно возлагается на прави­тельство. Последнее, но его мнению, не только не помогает обще­ству, но и мешает ему развиваться. Такие же позиции занимал В. Гумбольдт, полагая, что задача государства состоит только в ус­транении зла и государство не обязано содействовать благосос­тоянию граждан. Роль государства сводилась по сути дела к осуществлению полицейских функций, роли "ночного сто рожа".

Однако понятие "негативной" свободы после прохожде­ния капитализмом периода первоначального накопления всту­пало в противоречие с реалиями. Индивид расширил свои тре­бования, и новый этап развития либерализма, относящийся ко второй половине XIX в., потребовал дополнить "негативное" понимание свободы как свободы "от" позитивным — свободой "на" (на защиту государства, на получение от него определен­ных благ, на более активное участие в осуществлении власти и т. д.).

Односторонность индивидуалистического понимания роли государства резко критиковал Б. Чичерин. "Нет сомнения, что излишняя регламентация со стороны государства и вмешатель­ство его во все дела могут действовать вредно. Гумбольдт прав, когда он говорит, что этим подрывается самодеятельность и тем самым умаляются материальные и нравственные силы на­рода, который привыкает во всем обращаться к правительству,