Преимущества международного коммерческого арбитража.

Преимуществами арбитража в целом являются:

возможность избрания экспертов на должность арбитра;

возможность влиять на формирование состава суда;

скорость рассмотрения (по сравнению с судебными разбирательствами во многих странах англосаксонского права);

стороны имеют большую возможность для продления срока для вынесения решения, если это целесообразно;

стоимость;

конфиденциальность. Принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства устанавливается в ч. 4 ст. 25 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.

Основаниями для принципа конфиденциальности являются:

частный характер юрисдикции арбитража;

волеизъявление сторон в арбитражном соглашении;

обычное арбитражное право.

Недостатки арбитража:

1) недостаточная быстрота процедуры, в особенности в вопросах обжалования решения в некоторых странах;

2) высокая стоимость процесса в некоторых арбитражных судах.

Преимущества международного коммерческого арбитража:

1) возможность выбора сторонами языка разбирательства;

2) назначение состава арбитров сторонами;

3) широкие возможности для исполнения решения за рубежом.

В случае возникновения спора из внешнеэкономической сделки при отсутствии арбитражного соглашения сторона сделки вправе обращаться в государственный общий или специализированный (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда.

Как правило, это также соответствующий государственный суд по месту нахождения ответчика либо его имущества. Рассмотрение спора в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства, как правило, связано со значительными издержками для истца.

Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований.

Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения указанного судебного решения.

Решения, вынесенные в России в порядке международного коммерческого арбитража, невозможно обжаловать по существу в государственных судах и в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. можно исполнить более чем в 130 странах мира.

Преимуществом разбирательства спора в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде являются также значительные возможности спорящих сторон по формированию состава арбитража, разрешающего их спор. Стороны вправе согласовать кандидатуру единоличного арбитра, а могут – каждая выбрать по одному арбитру, чтобы избранные подобным образом арбитры согласовали кандидатуру третьего – председателя состава. Если избрание единоличного арбитра или председателя состава сторонами не оговорено, то они в соответствии с Регламентом МКАС назначаются Президиумом МКАС, который также назначает арбитров и запасных арбитров. Арбитры, за исключением председателя состава и единоличного арбитра, могут быть избраны как из списка арбитров МКАС, так и вне списка, в том числе, из числа иностранных специалистов. Подобный механизм обеспечивает беспристрастность и позволяет подобрать наиболее компетентных специалистов в спорной области взаимоотношений.
Слушание дела по соглашению сторон может быть проведено как на русском, так и иностранном языке, как в г. Москве, так и в ином месте. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой.

Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.