Статья 9. Арбитражное соглашение и обеспечительные меры суда

Обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

Как правило, арбитражное соглашение содержит следующие положения:

Необходимые элементы:

1. вид арбитража (включая правильное название институционного арбитража, если стороны избирают этот вид);

2. круг споров, передаваемых на рассмотрение в арбитраж;

3. место арбитража (в арбитражной оговорке ad hoc).

Элементы, присутствие которых желательно и рекомендуемо в арбитражной оговорке:

1) число арбитров, их национальность и квалификационные требования;

2) право, применимое к существу спора;

3) язык производства;

4) право, применимое к арбитражному соглашению.

Элементы, которые могут присутствовать в арбитражной оговорке в зависимости от таких факторов, как специфика контракта, отношения сторон и вид арбитража:

1) правила процедуры;

2) полномочия арбитров разрешать спор по справедливости или в качестве дружеских посредников (возможность отступать от норм права);

3) иные вопросы (оговорка об исключении возможности оспаривания арбитражного решения; порядок распределения арбитражных расходов и т. д.).

Возможно заключение смешанной оговорки. Смешанная оговорка – оговорка, предусматривающая как компетенцию арбитражного суда, так и государственного суда. При этом оговоркой может устанавливаться как альтернативная подведомственность по выбору истца, так и определение государственного суда в качестве апелляционной инстанции.

Возможна ситуация, при которой арбитражное соглашение достигается сторонами в виде отсылки на него сторон. Это может быть отсылка на типовую оговорку арбитражного института, отсылка на включенную в ранее заключенный контракт оговорку. Такие арбитражные оговорки, созданные отсылкой сторон, могут быть признаны недействительными: 1) ввиду неприятия принципа автономности арбитражного соглашения; 2) ввиду несоответствия правилам о форме арбитражного соглашения, содержащимся в национальном законодательстве.

Действительность арбитражной оговорки зависит от соблюдения условий действительности сделок в соответствии с национальным законодательством. Недействительная арбитражная оговорка не может быть основанием для арбитражного разбирательства и вынесения решения.

Однако существуют арбитражные соглашения, которые нельзя признать недействительными на основании общих норм о действительности сделок, но их исполнение является невозможным или затруднительным.

Такие арбитражные соглашения называются патологическими. Впервые этот термин был употреблен в 1974 г. Фредериком Эйземанном, тогдашним почетным Генеральным секретарем МТП.

Основания для признания арбитражного соглашения патологическим:

неправильное название арбитражного института или указание несуществующего арбитражного института, оговорка с пробелами («рассмотрение спора: арбитраж, Москва»);

факультативность арбитражного соглашения («стороны могут передать спор в арбитраж»);

установление недействующего механизма формирования состава суда или недействующего компетентного органа;

назначение соглашением умерших арбитров;

определение состава суда в количестве 3 человек по спору, в котором участвуют более трех сторон;

установление нереальных условий разбирательства (в частности, срока);

исключение из компетенции состава суда вопросов, имеющих существенное значение для разрешения спора (например, вопроса о действительности договора);

усмотрение возможности кассационного обжалования арбитражного решения в национальных судах по внешнеэкономическому спору.

Автономность (автономия) арбитражного соглашения является одним из ключевых принципов в отношении арбитражных соглашений и всего международного коммерческого арбитража.

Природа автономности арбитражного соглашения вытекает из признания его в рамках основных арбитражных регламентов, большинства арбитражных законов, арбитражного прецедентного права и ранних решений международных судов.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. устанавливает принцип автономности арбитражного соглашения в ч. 2 ст. 21. Позже арбитражные регламенты в странах общей системы права также восприняли принцип автономности арбитражного соглашения (ст. 14.1 Арбитражного регламента Лондонского международного арбитражного суда 1985 г., ст. 23 Арбитражного регламента Лондонского международного арбитражного суда 1998 г., п. 2 ст. 15 Международного арбитражного регламента Американской арбитражной ассоциации 2001 г. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. и Европейская конвенция 1961 г., равно как и Вашингтонская конвенция 1965 г., не устанавливают однозначно правило об автономности арбитражного соглашения.

Существуют прямые и косвенные последствия действия принципа автономности арбитражного соглашения.

Прямыми последствиями является то, что:

1) статус договора не влияет на статус включенной в него арбитражной оговорки;

2) арбитражное соглашение может регулироваться правом иным, нежели то, что применяется к договору.

Позитивное действие арбитражного соглашения проявляется:

1) в обязанности сторон передать споры на рассмотрение в порядке арбитража;

2) в установлении компетенции состава арбитров.

Негативное действие арбитражного решения проявляется в том, что наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственного суда.

Этот принцип закреплен в ряде международных конвенций (в том числе в ч. 1 ст. IV Женевского Протокола об арбитражных оговорках в торговых отношениях 1923 г.) и в национальном законодательстве.