Предмет соцюантропол. Основные ист.представители. Особенности старой и новой соц.антроп.

Социа́льная антрополо́гия — межпредметная научная дисциплина, изучающая человека и человеческое общество, закономерности их развития и культурное многообразие.

Объектом же социальной антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает совместно с другими: природное, социальное и искусственное окружение человека. В обоих случаях есть нечто упорядочивающее. Этим нечто выступает культура.Чтобы вычленить собственно культурное из всего содержания социальной жизни, стали различать цивилизацию (содержание общественной жизни в конкретно-исторический отрезок времени) и культуру (лишь собственно человеческое, т.е. то, что направлено на историческое и конкретное выживание, благополучие, самоосуществление человека в истории и в конкретной жизни). Предметом являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культурной системы. Окружение изучается в функциональных и символических аспектах.

Если первоначально в антропологической традиции господствовал позитивистский “стандартный идеал научности” (позитивистский эволюционизм Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Л. Г. Моргана), то в нач. 20 в. в качестве познавательной нормы выступил неокантианский антисциентизм (Р. Лоуи и др.). В дальнейшем, имели распространение универсалистские теории, авторы которых стремились выявить глубинные структуры, семантические инварианты и пр. универсалии (функциональный анализ Б. Малиновского, структурная антропология К. Леви-Стросса). В 50—60-е гг. в неоэволюционизме были реанимированы идеи социокультурной эволюции (Л. А. Уайт, М. Салинз, Дж. Стюарт). Затем “стандартный идеал научности” вновь был поставлен под сомнение в различных вариантах интерпретативной, понимающей, конструкционистской антропологии—поздние работы Э. Эванс-Причарда, “интерпретативная антропология” (К. Гирц), “символическая антропология” (В. Тернер), “когнитивная антропология” (Мери Дуглас, С. Тайлер). С другой стороны, социальная антропология сама выступала источником методологических новаций. Достижения крупных антропологов органически входят в общенаучный арсенал. Ссылки на труды известных антропологов можно найти в учебниках, энциклопедиях, трудах по различным социальным и гуманитарным дисциплинам и философии. В качестве примера поля междисциплинарного взаимодействия можно привести то, что в США и Великобритании называют cultural studies (культурными исследованиями). Основные понятия западной социальной теории были выработаны на материале истории западной цивилизации. Они были связаны с исследованием “нас” (белых, европейцев и североамериканцев, живущих в урбанизированных и модернизированных обществах). Антропология изучала “их” (небелых, живущих в обществах традиционных, племенных). В современном антропологическом дискурсе осознается связь антропологии с колониализмом. Антропологическое знание не только способствует переосмыслению тех понятий и категорий мышления, которые выработаны на материале западных обществ, но выступает также как форм” культурной критики (Дж. Маркус, М. Фишер). Логика антропологического исследования не совпадает с логикой глобальных проектов преобразования мира, политической философии и политологии, истории великих личностей. В антропологических исследованиях человеческие масштабы всегда сохранены. В современной ситуации кризиса “глобальных” идеологий, “больших” теоретических систем, который можно характеризовать и как кризис репрезентации социальной реальности, интерес именно к антропологическим подходам неудивителен. Опыт социальной (культурной) антропологии диктует осторожность. Он предостерегает от впечатывания теоретической схемы в жизнь людей.. Если в социальной (культурной) антропологии говорится об универсалиях, то не иначе, как в локальных проявлениях. Недаром Леви-Стросс, которого в первую очередь интересовали именно структуры, писал: “Всегда остается только одно — провести кропотливое изучение одного случая; единственное различие заключается в выборе “случая”, составные элементы которого будут... относиться к шкале проектируемой модели или же к какой-то иной шкале” (Леви-Строс К. Структурная антропология. М„ 1983, с. 256).

Проблема всемирной истории предстает в новом свете. В качестве ее ядра выступает не эволюция (или деградация) мировых систем, но напряженное взаимодействие сил, которые обеспечивают как глобальную интеграцию, так и локальную автономию. Происходящее в мире уже не воспринимается как предопределенное динамикой западной экспансии.

Традиционно в социальной антропологии проводился анализ человеческого опыта, отличного от опыта исследователя. При переносе в область исследования больших городских обществ это позволяет внимательно отнестись к тому, что в этих обществах кажется самоочевидным, а потому не замечаемым. Интерес ряда отраслей социологии к “зоопарку повседневных практик” порою делает невозможным демаркацию между социологией и антропологией (см., напр., работы И. Гофмана). Социальная антропология сыграла определенную роль в становлении такой области знания, как гендерные исследования (Маргарет Мид). И для социологической теории, и для антропологии основные вопросы—как конструируется социальная связь, которая объединяет людей в общность или общество, какие используются средства ориентации в обществе и мире в целом, каковы культурные формы и социальные практики в различных обществах, как отдельный человек становится носителем определенного типа социальности и культуры. Для социальной антропологии в силу специфики объекта исследования всегда был характерен холизм как принцип целостного восприятия человека, общества, культуры. Материальные и символические практики рассматриваются на равных.

. Современная социальная теория проявляет большой интерес к связи телесности и социальности. Напр., Я. Элиас, П. Бурдье активно занимались процессами встраивания социальности и истории в живое тело человека и выстраивания социума из тел.

2.Турнвальд – нем.школа. Учение о скотоводческих племенах. Особенности организации древних скотовод.племен (ниче не нашла вразумительного)

Турнвальд (Turnwald) Рихард (18.09.1869, Берлин-19.01.1954, там же) - немецкий социолог, профессор Берлинского университета (с 1923 г.). Изучал эволюцию институтов социализации и интеграции в условиях примитивных обществ, психологию межгруппового общения. Интеграцию общества связывал с процессом консолидации нравственных ценностей, согласования их в рамках отдельных групп (родства, семьи, нации). Главный труд - "Человеческое общество".

Связав этнологию с проблемами современности, Турнвальд провозгласил новое направление в науке – этносоциологию. Большое внимание он уделял этнопсихологии, а в работах 1910-12 гг. изложил основы функционального метода в этнологии, опередив известного антрополога Бронислава Малиновского, которого часто называют основоположником функционализма /об этом ниже/. Этнография служила ему материалом для разработки новой функциональной этнологии, рассматривающей функции общества, историю его развития и связанные с этим социально-психологические темы. В 1931-35гг. ученый опубликовал капитальный труд «Человеческое общество в его этносоциологических основах». Вероятно, он был единственным, кроме Тилениуса, этнологом, соединявшим в то время биологическое мышление с социологическим и историческим. В 1915-17 гг. Турнвальд работал в американском университете Беркли. Взгляды ученого в целом сложились в 1920-х годах, но корректировались вплоть до 50-х годов.

К концу жизни Турнвальд резко критиковал входящие в моду конструкции абстрактных моделей культуры, а также эволюционизм и культурно-историческое учение за искусственные схемы общественного и культурного развития. Он возражал против однолинейных и однотипных рядов развития, считая, что существуют «вариационные тенденции», понимаемые им как сложение определенных «типов», изучение которых ученый считал важнейшей задачей этнологии.

Обладая бойцовскими качествами, Турнвальд никогда не был догматиком и внимательно прислушивался к мнению других исследователей, в том числе своих учеников. В отличие от деятелей культурно-исторической школы он говорил не о расплывчатом «изменении», а о развитии, и скептически относился к теориям «культурных кругов». Немалое значение имело то, что при анализе всех сторон жизни общества с использованием методик различных наук, Турнвальд изучал связанные с этим вопросы о расах и расовой гигиене.

Особое значение во всех работах ученый придавал роли личности - от семьи до самого крупного сообщества. «Предприятия, партии, движения часто зависят от свойств одной или нескольких руководящих личностей /Führerpersonlichkeiten/, и с исчезновением таких вождей часто исчезают и соответствующие социальные явления», - писал Турнвальд в работе «Общественное объединение как предпосылка и завершение», 1931г. Социальные процессы, считал ученый, идут не в нерасчлененных человеческих сообществах, а в составляющих его более мелких частях. Каждая группа объединяется вокруг отдельных личностей. Ведущую роль приобретают у Турнвальда «вожди». Роль вождя утверждается только вследствие длительного существования сообщества. При этом происходит процесс добровольного подчинения вождю, который дает первые руководящие идеи и первым совершает решающие поступки в политике, деловой жизни, искусстве и т.п.

«Вождевое начало», по Турнвальду, возникает не само по себе, а является следствием «кристаллизации», когда выделившиеся лица начинают выполнять определенные функции,

и происходит автоматическая самоорганизация группы. Масса людей нуждается в вождевом начале /Führertum/, а вожди – в массе. Турнвальд перечислял виды объединений: человеческие группировки /более или менее случайные/; территориальное объединение; «кристаллизация»; союзы, основанные на личных связях /семья, брак, дружба…/; - наконец, организация, занимающая особое место среди общественных объединений, ведущая независимую от личности, собственную жизнь. Она может расти и сокращаться, как, к примеру, государство. Изменение общественной организации является следствием возникновения оппозиции – естественной реакции против институализированного руководства. Но оппозиция может быть и кем-то организована. Пока противоречия невелики, организации «молода». С её «старением» люди стремятся сбросить оковы организации и вернуться к «естественному руководству». Турнвальд подчеркивал, что любое социальное объединение существует только как следствие взаимодействия масс и личности.

Ученый придавал особое значение в социальных процессах психическим элементам. В статье «Вожди и социальный отбор» /1933/ он писал, что при «социальном просеивании» выделяются две категории «ведущих личностей»: люди выдающейся одаренности – ученые, художники, мыслители, и другая категория – «политические вожди», обладающие большой жизненной силой, способностью к предвидению событий, имеющие желание взять на себя ответственность перед массами. Турнвальд рассматривал условия борьбы за власть, значение приверженцев вождя, резонанс, который получает личность вождя у масс, своеобразие ситуации, в которой он действует.

Турнвальд первым назвал африканские общества научно-корректным термином «традиционные» и ввел понятие «негритюда», принятое научным сообществом для обозначения комплекса этических воззрений «чёрных» народов Африки. В статье 1939г., посвященной проблемам колониальной организации, ученый писал о потребностях Германии в африканском сырье. Изучая эффективное использование рабочей силы африканцев, он советовал применять суровые меры, которые «туземец, если он их заслужил, воспринимает без злости». Однако ученый открыто не противопоставлял «черных» и «белых», рекомендуя рассматривать их «совместно».

Гибкое мышление позволяло ученому избегать крайностей в расовых вопросах указанием на воздействие психологических и социальных факторов при формировании наследственных биологических признаков. Турнвальд различал «потенции» как следствие биологической наследственности, и «возможности» /свойства/, возникающие во взаимодействии с окружающей средой. Теоретические взгляды значительно более позднего времени предвосхитило его раннее определение этноса: «Группа, чьи особенности не определяются исключительно расово-конституционными и культурно-духовными явлениями, и не может быть объяснена из собственного существования, но которая обладает неповторимыми чертами и своей судьбой, может быть названа этнической общностью». Здесь названы главные факторы расообразования и свойства этносов в их отличии от расы, как качественно чистого образования.

В трудах позднейших, особенно немецких исследователей, отразилась мысль Турнвальда о том, что при преобладании одной культуры над другой образуются отношения господства, и то же происходит в отдельных группах, где возникают аристократы и зависимые. Когда зависимые отдают произведенный ими продукт аристократам, а те распределяют его среди зависимых, происходит взаимопроникновение культур в общественных слоях. Такие объединительные процессы между представителями этнических слоев приводят к образованию государства, утверждал Турнвальд. При всей спорности этой мысли ученый в тактичной форме проводил идею о неравноправности этносов в сложных общественных процессах.