Религия как феномен культуры. Классификация религий.

Религия является феноменом, элементом или функцией в че
ловеческой культуре. В подобном понимании сама культура пред
ставляется как совокупный взгляд людей на мир, в котором они
появляются на свет, воспитываются, живут. Культура, другими
словами, — результат познания людьми той реальности, которая
их окружает в физическом мире. В противоположность этому ре
лигия может восприниматься как совокупность опыта, впечатле
ний, умозаключений и деятельности одного человека или группы
людей касательно того, что видится им материей высшего поряд
ка. В большинстве случаев человек осознает эту сакрализуемую
им действительность как нечто, являющееся ему извне.
Определенные виды, в которых религия себя выявляет, под
властны определенным времени и месту, однако, как правило, че
ловек воспринимает откровение как встречу с созданиями, которые
имеют телесное претворение. Во многих религиях многообразие
реальности принимается как проявление целого ряда божеств,
однако вместе с политеистическими религиями существуют, как
известно, религии строго монотеистические, почитающие только
одного единственного бога. Главной характерной чертой монотеиз
ма является то, что божество всецело трансцендентно, т. е. пре
бывает за границами ощущаемой действительности, в то время
как боги политеизма имманентны, т. е. мыслятся выражающими
себя в ее границах. Разные религии описывали своих богов по раз
ному: антропоморфными, зооморфными, совмещающими в себе
черты того и другого; в виде живописных или скульптурных обра
зов; в виде двухмерных или трехмерных воспроизведений. Иног
да боги чтились в конкретном теле, как перешедшие в него: фараон
в древнем Египте, японский император в наши дни, Иисус из На
3

зарета до своей смерти — с одной стороны, и древнеегипетский
бык Апис и индийская кобра — с другой. Впрочем, не все религии
и не на всем протяжении своего бытования создавали телесные
отображения своих божеств. Индуизму и буддизму, например, во
обще не было это ведомо. Часто они не существуют и в религиях
бедуинов, что может объясняться своеобразием их кочевой жиз
ни, неизбежно ограничивающим круг материальных вещей. Од
нако это нельзя сравнить с запрещениями на изображения, кото
рые мы видим в некоторых монотеистических религиях.
Рассмотрим классификацию религий.
1. Родоплеменные примитивные древние верования.Они заро
дились в далеком прошлом, но не ушли из сознания человека,
а запечатлелись и существуют среди людей и по сей день. Из них
вытекают многочисленные суеверия(в древнеруссом языке «суе» —
«напрасно, без пользы, попусту») — примитивные верования, кото
рые очень похожи на религию по характеру своего возникновения,
но не являются собственно религиями, так как не предполагают
существования бога или богов, они не составляют целостного ми
ровоззрения человека.
2. Национально государственные религии,которые являются
основами религиозной жизни некоторых народов и наций (на
пример, индуизм в Индии или иудаизм у еврейского народа).
3. Мировые религии— распространившиеся за границы наций
и государств и насчитывающие большое число приверженцев по
всему миру. Общепринято существование трех мировых религий:
христианства, буддизма и ислама. Также все религии еще делят на
две группы: монотеистические, считающие, что существует один
бог, и политеистические, чтящие множество богов. У термина «по
литеизм» есть русский аналог — многобожие.

5. Религия и другие формы общественного сознания: религия и наука, религия и искусство, религия и этика.

Религия и другие формы общественного сознания: религия и наука, религия и искусство, религия и этика.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

1. Религия и наука

Религия никогда не поощряла развитие науки. В религиоведении отношения отражают через треугольник: религия, наука, магия.

В эпоху просвещения выстраивают схему: миф-магия-религия-наука.

В эпоху просвещения науки-единственно верная форма познания мира.

18в. Б. Малиновский: магия и наука развиваются параллельно.

К. Леви-Стросс: Магия и религия равноценны.

Пол Фейерабенд: равноправие научного и магического способа познания мира.

Одним из основных противоречий, искусственно созданных современной человеческой цивилизацией, является общепринятое представление о противоположности религии и науки, и непримиримой борьбе между ними. Распространено также суждение, что религия возникла в человеческом обществе как следствие ряда естественных причин, среди которых одними из главных считаются бессилие и страх перед грозными силами природы, не имевшими своего объяснения. Иными словами, вакуум в научных познаниях заполнялся религиозными верованиями; по мере продвижения человечества по пути познания, наука, по логике атеистов, постепенно вытесняла религию из всех сфер ее влияния, и в конце концов должна полностью искоренить ее.

Прежде всего нужно признать, что страх перед силами природы, таинственные явления окружающего мира и в самом деле служили древнему человеку, не закованному в броню современной цивилизации, своеобразным механизмом, запускающим процесс познания. И здесь мы сразу можем проследить два пути познания. Один из них - это попытка понять материальные процессы, лежащие в основе наблюдаемых явлений. Так возникает наука. Другой путь - это обращение к высшему миру с целью познания духовных законов, управляющих этим материальным миром. Так возникают религиозные верования.

2. Религия и искусство

Разница между религией и искусством: у религии есть нравственно-эстетический центр( она канонизирована), искусство, в противовес церкви, система открытая.

Искусство — это творческое воспроизведение мира в художественных образах. Через эту сферу духовной жизни фиксируется и передаётся другим поколениям житейский, нравственный и поведенческий опыт. Религия и искусство связаны давними и глубокими корнями. В истории живописи и литературы есть произведения на религиозные темы. Многие картины, представленные в Государственном Эрмитаже или в любом художественном музее мира непонятны, если не знаешь библейские сюжеты. О том, что авторы великих произведений искусства и литературы вдохновлялись религиозными чувствами и библейскими сюжетами, хорошо известно. Но отношения религии и искусства более сложные. Они непохожи в разные эпохи и в разных религиозных системах. Например, религия ислама не позволяет изображение человека, и поэтому исламское искусство отображает тексты-изречения из Корана. Некоторые светские учёные считают, что искусство возникло в дорелигиозную эпоху, т. е. гораздо раньше религии. Напротив, теологи считают, что вера в священное возникла раньше искусства. Однако правильнее считать, что зачатки искусства и первоначальные религиозные верования возникали одновременно, но эти две сферы духовной жизни имеют разные причины и смыслы.

Искусство возникает и существует вместе с мифологией и религией, а потому имеет право на существование и религиозное искусство (точнее — церковное, культовое искусство). С давних времён искусство было непременным компонентом культовых действий. Наиболее известным образцом церковного искусства является иконопись. Икона — один из ключевых символов и образов, раскрывающих перед человеком божественный мир. Таким образом, искусство возникло в органической связи с религией. Только постепенно оно обретает внере-лигиозный характер, но сохраняет взаимодействие с религией до сегодняшнего дня.

4. Религия и этика

Проблема соотношения религии и этики связана с двумя аспектами.

Во-первых, важно понять, существует ли некий «этический минимум», характерный для любого религиозного сознания.

Во-вторых, нужно ответить на вопрос о том, насколько этические нормы определяются именно религией. Другими словами, какова в этом смысле функция религии: она закрепляет естественно сложившиеся нормы или создает их.

Для начала несколько слов о значении термина «этика» . Принято двоякое понимание этого слова. С одной стороны, этика — это наука о принятых нормах социального поведения, с другой — общественные представления о самих этих нормах, обязательности их соблюдения и допустимых границах нарушения.

Сейчас нас будет интересовать второе значение, то есть принятая в обществе система норм поведения. Даже поверхностного взгляда на этические нормы в разных культурах достаточно, чтобы почувствовать, что они сильно отличаются друг от друга и в то же время в чем-то очень схожи. Схожесть эта касается самых основ человеческого общежития. Практически во всех современных культурах осуждается ложь, воровство, неоправданное убийство человека, клевета и лжесвидетельство. Везде культивируется уважение детей к родителям и родителей к детям.

В то же время в других аспектах этические нормы могут заметно варьироваться. Скажем, в некоторых культурах существует культ обнаженного тела, в других публичная демонстрация тела считается в высшей степени неприличной. Скажем, в Иране, где в основу этики и права положены законы шариата, женщина может получить пятьдесят ударов палкой, если появится в обществе в недопустимо «открытом» виде, хотя по европейским стандартам она будет выглядеть вполне прилично.

Возникает закономерный вопрос: имеются ли некоторые общие основания человеческой этики и, если да, то имеют ли они какое-то отношение к религии?

На этот вопрос современная наука дает, скорее, положительный, чем отрицательный ответ. Еще И. Кант сформулировал этический принцип, получивший название «категорический императив» . Сущность этого принципа можно выразить афористически: поступай так, как ты хочешь, чтобы другие поступали с тобой. По сути, Кант философски переосмысливает принцип этики, отраженный уже в Евангелии от Матфея. Принцип Канта достаточно абстрактный, но в то же время очень действенный. Нам почему-то не хочется, чтобы нам лгали, чтобы нас ненавидели, а хочется, чтобы с нами были честными, чтобы нас любили. Откуда же берется у человека этот «минимум порядочности»? То, что он есть, Кант доказывает простым рассуждением. Если, например, мы знаем, что преступник много пострадал от общества еще до совершения преступления, мы учитываем это, но, тем не менее, все равно осуждаем преступника. Поскольку конечную ответственность за свой поступок человек все равно несет сам. Кант считал, что моральные принципы, в частности, данный человеку механизм контроля — совесть, нельзя вывести из мира разума, они даны непосредственно, то есть фактически имеют Божественное происхождение.

Канта много и обоснованно критиковали за чрезмерную абстрактность тезисов, но в то же время никто убедительно не доказал «земное» происхождение этических императивов и совести. Существующие физиологические или психологические гипотезы не более убедительны, чем тезис Канта.

В теологии, разумеется, акцент сделан на этико-философском трактовании религиозных учений. В частности, известный современный греческий философ и богослов Христос Яннарас трактует библейский сюжет о первородном грехе как нарушение человеческой любви и доверия. До вкушения запретного плода Адам и Ева были наги и не стыдились, а после стали стыдиться друг друга. Почему именно на этом сделан акцент в Библии? Комментируя это место, Яннарас замечает, что в теплом раю одежда не могла выполнять функцию защиты от холода. Она могла выполнять только функцию защиты от другого человека. Значит, люди стали видеть друг в друге источник опасности, чего до грехопадения не было.

Подобные комментарии, скорее, поэтичны, чем научны, однако хорошо показывают, как тонко и порой остроумно трактуются этические смыслы известных религиозных сюжетов.

В реальности трудно однозначно комментировать происхождение этических норм и уж тем более — выводить их из современно понимаемых строк священных книг. Однако нет никакого сомнения в том, что религия является если и не генератором, то катализатором этических процессов. При этом та или иная религия может не только гордиться выстроенной на ее основе гражданской этической системой (то есть принятых большинством населения этических норм), но и должна понимать свою ответственность за нее.

В свое время французский философ и социолог Ш.Л. Монтескье , доказывая ценность религиозной этики для современного гражданского общества, сделал, тем не менее, очень важную оговорку: «Когда религия осуждает то, что гражданские законы должны допускать, появляется опасность, как бы гражданские законы в свою очередь не допустили чего-нибудь такого, что религия должна осудить. Первое свидетельствует о недостатке гармонии и правильности в представлениях, проявляющемся во втором».

Монтескье имел в виду, что если религиозная этика становится догматом, тормозящим этику гражданскую, то, в конце концов, бумеранг вернется: гражданское общество перестанет ценить предложенные религией нравственные основания. В этом смысле этические нормы, даже освященные религиозной традицией, должны допускать достаточную гибкость, когда общественное развитие их пережило или не приняло.